Senkit nem akarok megsérteni, mert fasza ez az elméleti vita. De lehet a földön kellene maradni:) És a pénztárcákhoz mérten kellene gondolkodni. Értem ezalatt, hogy a homokszórt téma a legkézenfekvőbb és elérhető. Persze ezután is szívesen olvasom a hsz-eket erről a témáról.
És ha Pl rengeteg időm lenne és kialakítgatnáma a csatornában ezt a mintázatot akkor már nyilván a polírozott felület lenne az előnyösebb vagy továbbrais a homokszórt?
Áramlástan érdekels dolog.
A karbi végén a tölcséér azakkor működik ha szembe áll a haladásiránnyal vagy ha háttal?
Gyönyörű! De megint csak a lényeg nem látszik a képeken. A szimulációm után azt mondanám, hogy a labda előtt keletkező nyomást csökkenti a gödrözés. A hlf anya előtt töredéke nyomás keletkezik a sima gömbhöz képest. És nagyon turbulens áramlás keletkezik mögötte.
tökre erről van szó, látható, hogy ez egy erősen turbulens határrétegű áramlás, jól szabályozott leválással.
Persze, azért ez a golflabdás téma, kicsit csalós, mert mint mondtam eza határréteg téma, ez erősen közeg és sebesség függő, a GOLFLABDA REPÜLÉSÉT nem lehet 1/1 ben ráhúzni mint analógiát a csatornákban tötténő eseményekrre, egyrészt mert asebesség is más mésrészt mert a közeg tök más.
Nyiván a glflabda levegőben repül, a csaatornákban meg jó közelítésssel egy igen erősen felhígított folyadék mocorog
(vagy kifordítva nagyon magas páratartalmú gázkeverék) mindegy, a lényeg, hogy a közeg jóval sűrűbb.
Az igazság valahol a golflabda és a cápabőr között van, de lényegileg mindkettővel magyarázható a polírozott csatorna hátránya.
Ha a labda felülete sima volna, a felületéről hmar leválna a lamináris határréteg, ezért a labda mögött rútul örvénylene a teljes áramlás(amit akár értelmezhetsz vákuumnak is, a lényeg, hogy fékezi a labdát)
Éredes fellületnél, a turbulens határréteg jobban követi a test felületét, ezért a labda mögötti áramlás EGÉSZE kevésbé lesz örvénylő
(kár, hogy nem tudok rajzot betenni)
Ha lenne hozzá kedvem még meg is áramoltatnám a dolgot. Mondjuk vagy 200 furat elhelyezése egy gömbön 3D-ben eléggé hátráltatja a prodzsektet. Sima gömb és anya viszont készül.
Hát jó igazad van, de azt hiszem maradok a külső palást minta jó elhelyezésében a hengertestben.
meg mivel nem is nálunk szedtük szét ezért most rohangálni hát mind1 megoldom.
Nyilván százoldalas disszertációt lehetne írni ezügyben, de azt kb senki sem olvasná el, hiába lenne precíz és tudományos.
Kialakuló nyomás meg szoros kapcsolatban áll azzal, amit ír, mármint hogy sima felületnél korábban leválik az áramlás
Prés akkor kell, ha utólag belevan nyúlva a hengerbe, összerakva, igazítva és alágyűri a persely az alusorját. Ilyenkor vna az, hogy gáztűzhelyen nem jön ki egyben. Préssel meg szépen kilehet nyomni.
Pl legutóbb Bacsányi Gabinak segítettem vele.
A gödröcskék, pont hogy turbulenssé teszik az áramlást a határrétegben.
Ha síma lenne a felület, az áramlás lamináris lenne, de csak a labda igen kis felületén , mert a lamináris áramlás nem képes követni a labda formáját, a turbulens határrétewg meg jobban" ráhajlik" a labdára, nem válik le olyan hamar, ezért a turbulens határrétegű áramlás ösz ellenállása kisebb mint a laminárisé.
Mindez nagyrészt sebesség, és közeg kérdése, hogy a lamináris, vagy a turbulens határréteg az előnyösebb e.
hello mindenki!
van egy simson s51-es blokkom 70/2f 70-es főtengely keystone versenydugóval és csörög. A hengerben és a dugóban kb. 3000 km-van mi lehet a baja?
Áramlástan érdekels dolog.
A karbi végén a tölcséér azakkor működik ha szembe áll a haladásiránnyal vagy ha háttal?
Tuji
Tuji
ha érdekel itt a címem gulyi98@freemail.hu
ezen elérsz mint MSN mint E-mail szinten!
Persze, azért ez a golflabdás téma, kicsit csalós, mert mint mondtam eza határréteg téma, ez erősen közeg és sebesség függő, a GOLFLABDA REPÜLÉSÉT nem lehet 1/1 ben ráhúzni mint analógiát a csatornákban tötténő eseményekrre, egyrészt mert asebesség is más mésrészt mert a közeg tök más.
Nyiván a glflabda levegőben repül, a csaatornákban meg jó közelítésssel egy igen erősen felhígított folyadék mocorog
(vagy kifordítva nagyon magas páratartalmú gázkeverék) mindegy, a lényeg, hogy a közeg jóval sűrűbb.
Az igazság valahol a golflabda és a cápabőr között van, de lényegileg mindkettővel magyarázható a polírozott csatorna hátránya.
Ezt sasold emzolibá!http://www.youtube.com/watch?v...
Ilyen mintával csinálj felömlőt!
Ugyan azt mondom amit te, csak máshogy.
Olv el újra amit írtam, és tedd hozzá ezt:
Ha a labda felülete sima volna, a felületéről hmar leválna a lamináris határréteg, ezért a labda mögött rútul örvénylene a teljes áramlás(amit akár értelmezhetsz vákuumnak is, a lényeg, hogy fékezi a labdát)
Éredes fellületnél, a turbulens határréteg jobban követi a test felületét, ezért a labda mögötti áramlás EGÉSZE kevésbé lesz örvénylő
(kár, hogy nem tudok rajzot betenni)
Tuji
Tuji
Tuji
meg mivel nem is nálunk szedtük szét ezért most rohangálni hát mind1 megoldom.
Kialakuló nyomás meg szoros kapcsolatban áll azzal, amit ír, mármint hogy sima felületnél korábban leválik az áramlás
Pl legutóbb Bacsányi Gabinak segítettem vele.
Ha síma lenne a felület, az áramlás lamináris lenne, de csak a labda igen kis felületén , mert a lamináris áramlás nem képes követni a labda formáját, a turbulens határrétewg meg jobban" ráhajlik" a labdára, nem válik le olyan hamar, ezért a turbulens határrétegű áramlás ösz ellenállása kisebb mint a laminárisé.
Mindez nagyrészt sebesség, és közeg kérdése, hogy a lamináris, vagy a turbulens határréteg az előnyösebb e.
próbáld meg
van egy simson s51-es blokkom 70/2f 70-es főtengely keystone versenydugóval és csörög. A hengerben és a dugóban kb. 3000 km-van mi lehet a baja?