Hát én csak azt nem értem miért jó ha zöld a lámpafoncsor és hogyan tud ennek ellenére tiszta fehér fényt kibocsátani..... Ha nagyon szigorúan vesszük, azt a lámpát nem úgy adták ki, tehát megváltoztatod, ezzel a benne lévő minősítő jel már nem is érvényes, mert azt nem arra adták ki hanem a korábbi meg nem változtatott lámpára nemde?
Hát ez egy remek téma A lényeg, hogy nem mindegyik NKH jegyzi be a forgalmiba ezért nem kötelező bejegyezni, de megvan annak a köre, hogy mire mit lehet feltenni és annak jogszerűségét mivel lehet igazolni. Van erre egy ORFK állásfoglalás is, én nem veszem el a forgalmit, mert ha kideről az ellenkezője akkor az szívás, hanem feljelentést és műszakira berendelést alakalmazok ugyanúgy mint a fólia esetében + fényképeket készítek.
Itt egy kis infó:
Tisztelt Pohánka Úr!
Köszönjük, hogy kérdésével hozzánk fordult. A személygépkocsikra utólag felszerelhető gallytörő rácsokkal kapcsolatos fő szabályokról az alábbiakban tájékoztatjuk.
A vonatkozó rendelet, a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990 (IV. 12.) KöHÉM rend. (továbbiakban: MR.) „A”. Függelékének A/60. számú melléklete: „A gépjárművekre szerelt elülső védelmi rendszerekre vonatkozó követelmények” tartalmazza a gallytörő rácsokkal felszerelt járművekre és a gallytörő rácsokra vonatkozó műszaki követelményeket. Az említett melléklet 1. része: „Műszaki rendelkezések”, 1. fejezete: „Fogalom meghatározások”, 1.7. pontjának definíciója szerint a személygépkocsik „elülső védelmi rendszere” olyan önálló szerkezet vagy szerkezetek, mint pl. egy gallytörő rács vagy kiegészítő lökhárító, a külső felület védelmét szolgálja, egy másik tárggyal való ütközés esetén fellépő károk ellen. Ez(ek) a gyárilag felszerelt lökhárító alatt és / vagy felett lehet(nek) felszerelve. Azok a szerkezetek, amelyeknek maximális tömege kevesebb, mint 0,5 kg és csupán a lámpák védelmét szolgálják, nem tartoznak e meghatározás alá.
Az elülső védelmi rendszerek a járműre gyárilag felszerelve vagy önálló műszaki egységként értékesíthetők. Általánosságban, a közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM r. (későbbiekben: ER.) 2.§ (2) bekezdése alapján a gallyvédő rács utólagos felszerelése átalakításnak minősül.
Az ER 2.§ (3) bekezdése alapján azonban nem minősül átalakításnak, és ezért a felszereléshez nem szükséges a közlekedési hatóság előzetes átalakítási engedélye sem, ha olyan tartozékot szerelnek fel a járműre, amelynek felszerelését az MR előírja vagy megengedi. Ennek alapján, ha egy már forgalomban lévő személygépkocsira az MR A függeléke A/60. sz. mellékletében előírtaknak megfelelő „elülső védelmi rendszert” (gallytörő rácsot) szerelnek fel*, akkor a felszerelést megelőzően nem szükséges átalakítási engedélyt kérni, az ilyen járműveket a rács felszerelését követően nem kell időszakos műszaki vizsgán bemutatni.
* Fontos tudni, hogy a rácsok jóváhagyási eljárása során meghatározzák azt is, hogy a vizsgált rács milyen járműtípusokra szerelhető fel, tehát egy jóváhagyott rács csak a jóváhagyásban szereplő járműtípusokra szerelhető fel olyan módon, ahogy a jóváhagyási bizonyítványban le van írva, más járműtípusra, vagy más módon nem!
Ezekben az esetekben a rács megfelelőségét a rácson feltüntetett „e...” jelű jóváhagyási szám igazolja. A jóváhagyási jel két részből áll. Az első rész: egy négyzetben írt „e” betű, amelyet egy vagy kétjegyű szám követ. A második rész két szakaszból áll. Az első szakasz két számjegyből áll, a második szakasz egy négyjegyű számból álló karaktersorozat. A két szakaszt egy „* ” karakter vagy helyette egy szóköz köti össze, a jóváhagyási jel második része általában az első rész alatt helyezkedik el, de feltüntethető az első rész folytatásaként is.
Példa a jóváhagyási jelre:
01 * 1473 A példa szerint a szóban forgó gallytörő rácsot Németországban hagyták jóvá (az „e” betűt követő szám(ok) a jóváhagyást kiadó országot határozzák meg egységesen, az EU vonatkozó előírása szerint. Németország jele az „1”, Magyarországé a „7”, stb.). A négyzetet követő második rész első szakaszában szereplő „01” azt jelenti, hogy a jóváhagyás a vonatkozó előírás 1. változatában szereplő követelmények szerint történt. A második részben szereplő „ * ” azt jelenti, hogy az elülső védelmi rendszert a láb formájú próbatesttel végzett vizsgálatok esetén az előírás I. melléklete 3.1.1.1. vagy 3.1.2.1. pontja által engedélyezett eltérés értelmében hagyták jóvá. Ha a jóváhagyó hatóság nem veszi figyelembe ezt az eltérést, a csillag helyén szóköz áll. A második rész második szakasza:”1473” azt jelenti, hogy a kiadott jóváhagyást Németországban ezen a típus-jóváhagyási alapszámon vették nyilvántartásba.
A jelenlegi hatályos jogi szabályozás (az MR korábbiakban említett, „A” Függelék A/60 melléklete) alapján 2007. május 25-től csak olyan elülső védelmi rendszerek forgalmazhatók és alkalmazhatók Magyarországon, melyek teljesítik az előírás által megszabott műszaki követelményeket. (Ez a melléklet összeegyeztethető szabályozást tartalmaz az Európai Parlament és a Tanács 2005. október 26-i 2005/66/EK Irányelvével valamint Bizottság 2006. március 20-i 2006/368/EK Határozatával.)
A hivatkozott jogszabályok megtekinthetők a magyarorszag.hu honlapon található jogszabálykereső segítségével.(URL: http://www.magyarorszag.hu/ker...)
Kérjük tájékoztatásunk szíves tudomásul vételét.
Budapest, 2009. március 6.
Igen,tök igazad van!
Sokat autózom (néha motorozok is )
Én is azt tapasztalom hogy sok minden függ a hozzáállástól!
Szolgálatban egy kivételével csak normális rendőrökkel találkoztam.
Szolgálaton kívül meg egy barommal...
Tudomásul kell venni, Ő is a munkáját végzi.Ma már minden rendőr érettségizett. Meg ők is emberek. Velem az utóbbi 25 évben nem volt rendőr kulturálatlan.Igaz én sem.
Hát igen ha már a rendőr megállít nem kell vele pökhendizni magas lóról beszélni, fikázni. Csúnya ezt így kimondani, de jobb alázatosnak lenni. Ha normális a hangnem jó eséllyel a rendőr is normális és esetleg meg lehet vele egyezni kisebb büntiben. Többször volt már ilyen. Ha valaki meg nem úgy szól akkor a rendőr sem marad adósa. De ha a rendőr meg alapból geci akkor meg tök mindegy.
Én mindezzel tisztában vagyok, van amerikai rendőr ismerősöm.Itt viszont sokan úgy gondolják, ők nem kötelesek engedelmeskedni .Sőt még nekik áll feljebb!
A másik az, hogy mindenki amerikával példálózik. Na hát nem sok közünk van egymáshoz. Induljunk ki abból, hogy magyarországon a közlekedésben résztvevők mondjuk szerintem 95-98%-ban betartják a rendőr utasításait, alávetik magukat az ellenőrzésnek. Nálunk minden hülye nem viselhet fegyvert ergó kicsi az esély arra, talán nem is igen halottam még, hogy sima közúti igazoltatásnál valami féleszű elkezd a rendőrre lövöldözni. Nos amerikában sok államban van fegyvertartási jog. tehát a rendőr, aki egyébként passzióból, csak hogy jó legyen a statisztika nem is igazoltathat, hanem alapos ok kell hozzá, feltételezi(minden esetben, hogy az élete veszélybe kerülhet) kibiztosított fegyverrel közelít az autóhoz, ahol az autót vezetőnek, illetve utasainak a műszerfalon jól láthatóan fel kell tennük a kezüket mire a jard odasétál. A papirok sem lehetnek akárhol. Nem lehet összevissza nyúkálni a kocsiban mert éppen fegyvert is vehet elő az igazoltatott személy. Tehát egész más ha ott kezdenek el lövöldözni. Ott a törvény is más. Ha a nyigány átukrik Bill kerítésén, hogy kitolja a motorját a garázsból, ott símán agyon is lőhetik. Ott legalább megvan a tulajdon védelméhez való jog.
igen, golyót mindnek
amúgy vedd azt is figyelembe, hogy a teljes történetnek max az 1%-át ismerjük az efféle hírekből és ez alapján acsarkodik mindenki de ha ork volt akkor azt kell mondjam célozhatott volna jobban a szerv...
Te mondtad, h kár okoskodni. Akkor ne tedd.
Amúgy meg, ha vki nem áll meg, sőt figyelmeztető lövés után sem. Akár csak egy hangyafaszni olyan mozdulatot tesz, amivel a rendőr felé irányíthat egy mozgó gépjárművet az magára vessen, ha ólmot kap.
Mielőtt bárki elkezdene fikázgatni bár szíve joga ez azért fórum simán elképzelem, hogy az eset úgy történ, hogy nagyhatalmú törzsörmester úrnak aznap rossz napja volt, éppen a harmadik taknyosorrú kölök akart meglógni előle másfél óra alatt, erre önuralmát elvesztve olyat tett amit egy rendőr nem esetleg maffiózók tesznek. Hátúlról rálött egy fegyvertelen emberre.
Több megoldás közül választhatott volna. pl. megpróbálhatta volna a gépjárművet hatástalanítani, ha már mindenképp fegyverrel akart hadonászni. Bár tegyük hozzá valszeg ezzel nem sok sikert ért volna el. a másik viszont, a faszé van az autóban rádió ha nem használja. Érd nem pici hely, de jó esélyel el lehetett volna fogni az elkövetőt. Igaz ha agyonlövöm akkor minden rendben van. Tuti később ha nem hal bele a fószer ki fog derülni, hogy vagy megivott egy sört, vagy nem volt jogsija, vagy valami hasonló pitiáner faszság, amiért le kellett mészárolni.
Kedves nix! Először az adatlapodat töltsd ki. Azután lehet bele vau.Ez egy normális fórum,így szokás.Próbálj az USA -rendőrnek nem megállni!Majd ha egy ilyen a gyerekedet üti el akkor reklamálj .Akkor lesz jogod védeni, a jogsi nélkül, alkoholosan,műszaki nélküli autóval furikázókat!
Hát nem tudom! Lőjenek le mindenkit aki nem áll meg?
Ha én lennék a bíró azon túl, hogy az állományból etakarítanám azt a két seggfejet, jó néhány év szigorítottat is adnék nekik. Az elsodrásról meg annyit ez csak egy fikció, amit azért találtak ki, hogy mentsék a seggüket. Én még nem halottam olyat, ha valaki menekülés közben elsodor két embert az faszán csak könyebben sérül, majd egy másodpercel később célzott lövést ad le. Mert ha ez így volt akkor ez VILÁGREKORD
KRESZ 5.§.(1)bekezdés ,,b" pontjába ütköző,és a 218/1999 Korm.rend 54.§.(1)bekezdés szerint minősülő közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szab sért. szerintem lehet hb.írni de ha nem ismeri el akkor a feljelentésnél elveszitek a forgalmiját is?
Itt egy kis infó:
Tisztelt Pohánka Úr!
Köszönjük, hogy kérdésével hozzánk fordult. A személygépkocsikra utólag felszerelhető gallytörő rácsokkal kapcsolatos fő szabályokról az alábbiakban tájékoztatjuk.
A vonatkozó rendelet, a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990 (IV. 12.) KöHÉM rend. (továbbiakban: MR.) „A”. Függelékének A/60. számú melléklete: „A gépjárművekre szerelt elülső védelmi rendszerekre vonatkozó követelmények” tartalmazza a gallytörő rácsokkal felszerelt járművekre és a gallytörő rácsokra vonatkozó műszaki követelményeket. Az említett melléklet 1. része: „Műszaki rendelkezések”, 1. fejezete: „Fogalom meghatározások”, 1.7. pontjának definíciója szerint a személygépkocsik „elülső védelmi rendszere” olyan önálló szerkezet vagy szerkezetek, mint pl. egy gallytörő rács vagy kiegészítő lökhárító, a külső felület védelmét szolgálja, egy másik tárggyal való ütközés esetén fellépő károk ellen. Ez(ek) a gyárilag felszerelt lökhárító alatt és / vagy felett lehet(nek) felszerelve. Azok a szerkezetek, amelyeknek maximális tömege kevesebb, mint 0,5 kg és csupán a lámpák védelmét szolgálják, nem tartoznak e meghatározás alá.
Az elülső védelmi rendszerek a járműre gyárilag felszerelve vagy önálló műszaki egységként értékesíthetők. Általánosságban, a közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM r. (későbbiekben: ER.) 2.§ (2) bekezdése alapján a gallyvédő rács utólagos felszerelése átalakításnak minősül.
Az ER 2.§ (3) bekezdése alapján azonban nem minősül átalakításnak, és ezért a felszereléshez nem szükséges a közlekedési hatóság előzetes átalakítási engedélye sem, ha olyan tartozékot szerelnek fel a járműre, amelynek felszerelését az MR előírja vagy megengedi. Ennek alapján, ha egy már forgalomban lévő személygépkocsira az MR A függeléke A/60. sz. mellékletében előírtaknak megfelelő „elülső védelmi rendszert” (gallytörő rácsot) szerelnek fel*, akkor a felszerelést megelőzően nem szükséges átalakítási engedélyt kérni, az ilyen járműveket a rács felszerelését követően nem kell időszakos műszaki vizsgán bemutatni.
* Fontos tudni, hogy a rácsok jóváhagyási eljárása során meghatározzák azt is, hogy a vizsgált rács milyen járműtípusokra szerelhető fel, tehát egy jóváhagyott rács csak a jóváhagyásban szereplő járműtípusokra szerelhető fel olyan módon, ahogy a jóváhagyási bizonyítványban le van írva, más járműtípusra, vagy más módon nem!
Ezekben az esetekben a rács megfelelőségét a rácson feltüntetett „e...” jelű jóváhagyási szám igazolja. A jóváhagyási jel két részből áll. Az első rész: egy négyzetben írt „e” betű, amelyet egy vagy kétjegyű szám követ. A második rész két szakaszból áll. Az első szakasz két számjegyből áll, a második szakasz egy négyjegyű számból álló karaktersorozat. A két szakaszt egy „* ” karakter vagy helyette egy szóköz köti össze, a jóváhagyási jel második része általában az első rész alatt helyezkedik el, de feltüntethető az első rész folytatásaként is.
Példa a jóváhagyási jelre:
01 * 1473 A példa szerint a szóban forgó gallytörő rácsot Németországban hagyták jóvá (az „e” betűt követő szám(ok) a jóváhagyást kiadó országot határozzák meg egységesen, az EU vonatkozó előírása szerint. Németország jele az „1”, Magyarországé a „7”, stb.). A négyzetet követő második rész első szakaszában szereplő „01” azt jelenti, hogy a jóváhagyás a vonatkozó előírás 1. változatában szereplő követelmények szerint történt. A második részben szereplő „ * ” azt jelenti, hogy az elülső védelmi rendszert a láb formájú próbatesttel végzett vizsgálatok esetén az előírás I. melléklete 3.1.1.1. vagy 3.1.2.1. pontja által engedélyezett eltérés értelmében hagyták jóvá. Ha a jóváhagyó hatóság nem veszi figyelembe ezt az eltérést, a csillag helyén szóköz áll. A második rész második szakasza:”1473” azt jelenti, hogy a kiadott jóváhagyást Németországban ezen a típus-jóváhagyási alapszámon vették nyilvántartásba.
A jelenlegi hatályos jogi szabályozás (az MR korábbiakban említett, „A” Függelék A/60 melléklete) alapján 2007. május 25-től csak olyan elülső védelmi rendszerek forgalmazhatók és alkalmazhatók Magyarországon, melyek teljesítik az előírás által megszabott műszaki követelményeket. (Ez a melléklet összeegyeztethető szabályozást tartalmaz az Európai Parlament és a Tanács 2005. október 26-i 2005/66/EK Irányelvével valamint Bizottság 2006. március 20-i 2006/368/EK Határozatával.)
A hivatkozott jogszabályok megtekinthetők a magyarorszag.hu honlapon található jogszabálykereső segítségével.(URL: http://www.magyarorszag.hu/ker...)
Kérjük tájékoztatásunk szíves tudomásul vételét.
Budapest, 2009. március 6.
Üdvözlettel:
Berezvai Gábor s.k
mb. főosztályvezető
- Hogy kiállt az arisztokrata Londonban rendőrért?
- ?
- POHICE! POHICE!
Bocs Pohi, de ezt nem tudtam kihagyni
Sokat autózom (néha motorozok is
Én is azt tapasztalom hogy sok minden függ a hozzáállástól!
Szolgálatban egy kivételével csak normális rendőrökkel találkoztam.
Szolgálaton kívül meg egy barommal...
amúgy vedd azt is figyelembe, hogy a teljes történetnek max az 1%-át ismerjük az efféle hírekből és ez alapján acsarkodik mindenki
Már csak azért is mert római volt a csákó aki a kocsiban volt...
Amúgy meg, ha vki nem áll meg, sőt figyelmeztető lövés után sem. Akár csak egy hangyafaszni olyan mozdulatot tesz, amivel a rendőr felé irányíthat egy mozgó gépjárművet az magára vessen, ha ólmot kap.
Több megoldás közül választhatott volna. pl. megpróbálhatta volna a gépjárművet hatástalanítani, ha már mindenképp fegyverrel akart hadonászni. Bár tegyük hozzá valszeg ezzel nem sok sikert ért volna el. a másik viszont, a faszé van az autóban rádió ha nem használja. Érd nem pici hely, de jó esélyel el lehetett volna fogni az elkövetőt. Igaz ha agyonlövöm akkor minden rendben van. Tuti később ha nem hal bele a fószer ki fog derülni, hogy vagy megivott egy sört, vagy nem volt jogsija, vagy valami hasonló pitiáner faszság, amiért le kellett mészárolni.
Ha én lennék a bíró azon túl, hogy az állományból etakarítanám azt a két seggfejet, jó néhány év szigorítottat is adnék nekik. Az elsodrásról meg annyit ez csak egy fikció, amit azért találtak ki, hogy mentsék a seggüket. Én még nem halottam olyat, ha valaki menekülés közben elsodor két embert az faszán csak könyebben sérül, majd egy másodpercel később célzott lövést ad le. Mert ha ez így volt akkor ez VILÁGREKORD