A hidrogént? Nem egészen. Olvasd el a cikk végét is amit előbb linkeltem. Ha a cseppfolyós -253 fok fölé melegszik, akkor rendkívül nagy nyomású gázzá alakul, ki kell engedni a tartályból (vagy el kell használni) nem hagyhatod magára.
Most nem azért de az aksik pont annyira veszélyesek.És,megoldják?Többnyire meg.
A gáztartály ugyanaz egyébként kicsibe,az sem törik össze és nem robban fel.Nem gondolnám hogy egy hidrogén tartály gondot okozna .
Leszámítva hogy nem acél hanem karbon-kevlár kompozit tartályok, így nem olyan tragikusan nehezek, és a robbanásra sem hajlamosak csak elengedik a nyomást ha megroppannak, de még nem volt ilyen baleset, így nem tudjuk, de a gázos autók simán biztonságosabbak mint a benzinesek....persze azért ha hirtelen a szabadba kerülne pár kiló hidrogén, azért nem lennék a környéken 😄
Viszont az is vicces, hogy egy hidrogénes autó hajtáslánca tömegben kb. ugyan ott van mint az azonos hatótávra képes akkus hajtásláncok, szóval igazából semmi előnye nincs és még több helyet is foglal az egész.
ellenben lehet pl az alváz is a hidrogén tartály
karambolos lpg gáztartályt láttam többet is, olyat is ami akkora ütést kapott hogy kiszállt a kocsiból, és a gáz benne volt abban is
Nem egyszerre lesz minden autó balesetmentes (önvezető), az átmenet lesz a legveszélyesebb szerintem. Nem tilthatják ki a húszéves, rossz fékes rozsdaboglyákat az ittas sofőrjeikkel egyik pillanatról a másikra.
A cseppfolyósan tárolt PB-gáz bakfitty a nagynyomású hidrogénhez képest. Meg a szükséges acél tartályok előállítása szerintem drágább és környezetszennyezőbb még a mostani kezdetleges akkukhoz képest is.
Én meglepő módon hiszek a hidrogén jövőjében.
De nem úgy ahogy a legtöbben.
Pipi és Bogyó is tökéletesen leírta amit én is gondolok a hidrogén problémájáról.
De a megújuló energiák terjedése csak úgy lehet ha a szolgáltatás stabilitását biztosítani tudják télen, nyáron.
Ehhez két út van. Nagyon sok energiatároló (kiszámoltam, egy rendes nagy konténer kéne teli lítium akkuval ami az én házam szükségletét fedezni tudná a szaldós elszámolás helyett), vagy az erős túlméretezés (3-10*), hogy gyengébb időkben is termeljen eleget.
A megoldás a kettő között lesz. Kisebb túlméretezés és pár napra, esetleg hétre elegendő akkus tároló elterjedése. Az optimális arányt a komponensek jövőbeni ára fogja meghatározni.
Viszont így jobb időben erős túltermelés lesz. Ezt persze ki is dobhatjuk, vagy akár fejleszthetünk vele hidrogént is tök mindegy milyen pocsék hatásfokkal, nagy mennyiségben és elrakhatjuk hosszabb távra.
És ha már van sok ingyen hidrogénünk, kellenek rá eszközök is amivel elhasználjuk.
A személyautókban én annyira nem hiszek. Simán nem célszerű. Kényelmetlen. Csak azok hiszik hogy jobb mint egy akkus autó akik nincsenek képben. Már a mostani akkuk is jobbak ennél, és durván fejlődnek. Az 5perces töltés meg lófasz a gyakorlatban. Valójában az emberek 0.0001%-a akinek annyira szüksége van erre, hogy a jelentős felárat is ki fogja fizetni. Tehát egy két egyedi megoldást leszámítva az akkuk térnyerésére számítok ezen a területen.
Viszont kamionokban, hajókban, repülőkben, buszokban, tehát nagyobb gépekben amiknél aránytalanul sok akkut kéne használni, jó lehet, de nem a sűrített változatban, hanem cseppfolyósítva. Ennek ugyan vannak jelentős hátrányai, de az említett alkalmazásokban ezek nem olyan kellemetlenek, és ha több a haszon mint a kellemetlenség akkor simán el fog terjedni.
Plusz a hidrogénből lehet metángázt is gyártani ha az előbbi nem jönne be, amit kényelmesen, a meglévő gázhálózatban el is lehet használni a hagyományos úton fűtésre, és főzésre, vagy a fennmaradt pár dugattyús oldtimer hajtására.
Egy balesetben ha a hétszáz báros hidrogéntartály elposszan, azért az nem lesz vicces. Ezek az acéltartályok nehezebbek és jóval kedvezőtlenebb alakúak az akksiknál (ami bármilyen alakú lehet), így nem egyszerű hozzá autót sem tervezni. Talán buszban, kamionban el tudnám képzelni, személyautóban tömegesen nehezen. De ez csak az én jelenlegi véleményem.
Téged ez már nem is fog érinteni.
Azt már az autógyárak is rég felismerték hogy képtelenség ennyi akkut gyártani.
Még iparitanuló koromban 96-ban VW márkaszervizben tudod mit láttam és próbáltam?Egy kísérleti elektromos hármas golfot,tele volt pakolva akksival 60 volt a végsebessége.Na,akkor is mindenki csak legyintett és itt van.És akkor amikor az okosok azt mondják hogy a hidrogén érkezni fog,nem hiszem hogy kételkedni kéne.
Én az akkus villanyautózásban látom a jövőt: a hidrogén tárolása, használata még sokkal drágább és balesetveszélyesebb a lion akkuknál. Inkább a jobb / olcsóbban gyártható akkuk kifejlesztésében hiszek.
aha belenéztem(szemeit körbeforgató) szóval szerinted a hidrogénhajtás lesz az adu ász.(gondolkodó) Lehetne is de valószínű nem lesz. Ez akkor volna jó, ha kertlocsolás közben vízzel feltölteném a tartályt és ennyibe kerülne a tankolás(hajlongós) De volt itt fent egy vidi, hogy baromi drágán többszörösébe került egy ilyennel autózni mint egy benzinessel(gondolkodós) Külön kell hozzá megvenni a hidrogént valami ökör összegért azt én sem tudom miért mert az egyik leggyakoribb elem a környezetünkben(szemeit körbeforgató) Nos ellenben én a villannyal a háztetőről ingyen autózom(kezeit széttáró) Ez a hidrogénes technológia nekem is jobban tetszene de ez tényleg akkor volna érdekes, ha csapvízzel üzemelne és a hidrogénbontás az autón belül zajlana biztonságosan. Ha valaki egyáltalán az eredeti koncepcióval is foglalkozna még egyáltalán erre lehetne azt mondani, hogy a környezetre a leg kevésbé ártalmas. Bár igazság szerint ez senkit nem nagyon érdekel a környezetvédelem is csak egyfajta marketing(kezeit széttáró)
szerintem meg eldöntött tény, hogy be fogják szüntetni a belső égésű motorok gyártását és forgalmazását. Nem tudni mikor de nagy erőkkel azon dolgoznak, hogy minél előbb ez lehet 10 év is.8óranézegetős) Nos én addig kihasználnám az alkalmat,hogy addig is ingyen autozzon a család(kalapját megemelő) utána már úgy sem fog.
Hogy mi a jövő?Szerinted az elektromos,én meg azt vallom amit sok nagy autógyártó is,az elektromos éra csak egy áthidalás.15perctől érdemes belenézni. http://youtu.be/YS_mlVqcBWo
A gáztartály ugyanaz egyébként kicsibe,az sem törik össze és nem robban fel.Nem gondolnám hogy egy hidrogén tartály gondot okozna .
Viszont az is vicces, hogy egy hidrogénes autó hajtáslánca tömegben kb. ugyan ott van mint az azonos hatótávra képes akkus hajtásláncok, szóval igazából semmi előnye nincs és még több helyet is foglal az egész.
https://villanyautosok.hu/2021...
karambolos lpg gáztartályt láttam többet is, olyat is ami akkora ütést kapott hogy kiszállt a kocsiból, és a gáz benne volt abban is
A cseppfolyósan tárolt PB-gáz bakfitty a nagynyomású hidrogénhez képest. Meg a szükséges acél tartályok előállítása szerintem drágább és környezetszennyezőbb még a mostani kezdetleges akkukhoz képest is.
Meg hát miért is posszanna el mikor pár év és már vezetni sem kell,nem lesznek balesetek.
De nem úgy ahogy a legtöbben.
Pipi és Bogyó is tökéletesen leírta amit én is gondolok a hidrogén problémájáról.
De a megújuló energiák terjedése csak úgy lehet ha a szolgáltatás stabilitását biztosítani tudják télen, nyáron.
Ehhez két út van. Nagyon sok energiatároló (kiszámoltam, egy rendes nagy konténer kéne teli lítium akkuval ami az én házam szükségletét fedezni tudná a szaldós elszámolás helyett), vagy az erős túlméretezés (3-10*), hogy gyengébb időkben is termeljen eleget.
A megoldás a kettő között lesz. Kisebb túlméretezés és pár napra, esetleg hétre elegendő akkus tároló elterjedése. Az optimális arányt a komponensek jövőbeni ára fogja meghatározni.
Viszont így jobb időben erős túltermelés lesz. Ezt persze ki is dobhatjuk, vagy akár fejleszthetünk vele hidrogént is tök mindegy milyen pocsék hatásfokkal, nagy mennyiségben és elrakhatjuk hosszabb távra.
És ha már van sok ingyen hidrogénünk, kellenek rá eszközök is amivel elhasználjuk.
A személyautókban én annyira nem hiszek. Simán nem célszerű. Kényelmetlen. Csak azok hiszik hogy jobb mint egy akkus autó akik nincsenek képben. Már a mostani akkuk is jobbak ennél, és durván fejlődnek. Az 5perces töltés meg lófasz a gyakorlatban. Valójában az emberek 0.0001%-a akinek annyira szüksége van erre, hogy a jelentős felárat is ki fogja fizetni. Tehát egy két egyedi megoldást leszámítva az akkuk térnyerésére számítok ezen a területen.
Viszont kamionokban, hajókban, repülőkben, buszokban, tehát nagyobb gépekben amiknél aránytalanul sok akkut kéne használni, jó lehet, de nem a sűrített változatban, hanem cseppfolyósítva. Ennek ugyan vannak jelentős hátrányai, de az említett alkalmazásokban ezek nem olyan kellemetlenek, és ha több a haszon mint a kellemetlenség akkor simán el fog terjedni.
Plusz a hidrogénből lehet metángázt is gyártani ha az előbbi nem jönne be, amit kényelmesen, a meglévő gázhálózatban el is lehet használni a hagyományos úton fűtésre, és főzésre, vagy a fennmaradt pár dugattyús oldtimer hajtására.
Azt már az autógyárak is rég felismerték hogy képtelenség ennyi akkut gyártani.
Még iparitanuló koromban 96-ban VW márkaszervizben tudod mit láttam és próbáltam?Egy kísérleti elektromos hármas golfot,tele volt pakolva akksival 60 volt a végsebessége.Na,akkor is mindenki csak legyintett és itt van.És akkor amikor az okosok azt mondják hogy a hidrogén érkezni fog,nem hiszem hogy kételkedni kéne.
http://youtu.be/YS_mlVqcBWo