Üzenőfal

Ezek szerint nekem máshol vannak a határaim.
Az elégtétel amúgy másra is jó, elriasztásra a folytatástól, esetleg példastatuálásra.

gyerek így jobban jár 😁

Mindig mondom, hogy nem vagy normális.
Persze hogy nem változna semmi, ezt az igénytelen életmódot pénz nélkül is lehetne folytatni! 😂

Meg kell tanulni mérlegelni.

Az elvek ritkán működnek a logika mentén.

Az egy példa volt. A lényeg, hogy megnehezítsem a dolgát. Ha sikerül, lehet elégtételt venni utána.

Na de az ami igazán kemény probléma.
https://index.hu/kulfold/2023/...

Az egész nem ért annyit,pénzbüntetés lett meg egy évre eltiltották a motor vezetéstől.Nem ért volna annyit az egész hogy még évekig húzódjon.

Nem igazán,elég életképtelen,elég megnézni azt hogy visszafelé indult el onnan.Nem az a mai sztereotíp fiatal.

Nem tudok erre mit mondani, én biztosan a végtelenségig vittem volna az ügyet.
Én - most azzal kezdtem volna nem jogászként, hogy a kis hülyegyerek volt-e már részeg, bagózik-e, drogozik-e, mert ha igen, akkor nem nagyon lehet azt állítani, hogy alkalmatlan az életre.

Én az igazságérzetem miatt továbbra sem szeretnék börtönbe menni,de ha egy ilyen gondolkodású kiirtja a családom,akkor viszont én is menni fogok.Hiába rühellem a biciklisúttól két méterre a főúton biciklizőket,nem fogom ráhúzni a kormányt,maximum a szélvédőt mosom csak.

Nem,nem fogják ha 50el ment.Mesélek egy történetet,ott voltam.haverral mentünk motorral.járda vége,de nem volt felfestett gyalogátkelő,lelépett előttünk jobbról két 13éves gyerek,már túl voltak a felezővonalon,tulajdonképpen a szemközti sáv felénél jártak,mikor észlelték hogy odaértünk,na,az egyik gyerek felrohant előre,a másik úgy gondolta hogy a felezőn túlról visszafelé rohan,a haver fellökte,igazából mindenki hazament,csak aztán az apja elvitte az ügyeletre ott meg már megindult az ügy hivatalból.Hát a havert elkaszálták a biróságon,arra hivatkozva hogy 13 éves és nem kötelessége ismerni a kreszt,pedig a haver ügyvédje megkérdezte tőle hogy szerinte ez akkor is bekövetkezett volna ha arra megy amerre a barátja?azt mondta hogy nem,akkor nem.Szóval igazából,mindenki tudja hogy a gyerek hibás döntése miatt következett be,de ez az egy mondta elég hozzá hogy fordított legyen a kimenetel.

Ez nem szándékosságról szól. Arról szól, hogy mindenki magáért felelős, a felelősséget nem érdemes átruházni, mert akkor abból nem lesz semmi. És igazam van? Igen, mert 100%-ban nem a sofőr marad ott kivasalva.

A fater mondott még egy okosat:

A vastüdőben hiába kiabálod, hogy elsőbbségem volt, elsőbbségem volt!

Fater nagy okosságot mondott,az a baj hogy sok autós meg pont így közlekedik.Én meg rohadtul nem akarok börtönbe kerülni és megkeseríteni a családom életét,inkább átengedem a gyalogost,saját magam miatt is.

Nem kötelessége ismerni, csak a másikat felmenti.

De van ,és pont ez az amit taglalunk itt,ezért van a fokozott figyelem és a sebesség csökkentés.,van egy nagyon bevett szokás,amiben azt emlegetik,és te is beleszaladtál."ugyanis le van írva, hogy a gyalogos hogyan léphet le a járdáról"valóban,le van írva,viszont a gyalogosnak ezt nem kötelessége ismerni,és nyugodt lehetsz ha ilyen szituba kerülnél,ez el is hangozna.Tetszik nem tetszik,a gyalogostól nem várható el hogy ismerje a kresz szabályait.

A faterom egyre megtanított (többre is, de most csak ezt mondom), hogy én előbb kijövök a börtönből, mint a másik a temetőből.

Az elemi logika azt kívánja, hogy akinek több a vesztenivalója, az tegyen érte többet. És én még csak nem is kívánok többet, csak ami le van írva: győződj meg, hogy megkapod a lehetőséget, hogy ártért a másik oldalra.
Nem hiszem, hogy ezzel sokat kívánok, vagy lehetetlent.

Engem nem kényszerít semmi, hogy a másik fejével gondolkodjak az ő javára, ez alól két kivétel van: a labda után kifutó kisgyerek és anyagon öreg és a kora miatt korlátozottan cselekvőképes öreg. Telefonáló, a fülhalgatós, a kutyasétáltató már nem.

Kéne,csak ez a valóságban nem így történik,így nem tudsz mást csinálni mint azt hogy a saját tetteidet ennek tudatában kezeled.

Ha kirohan, eleve a kresz szerint nekem nincs felelősségem, ugyanis le van írva, hogy a gyalogos hogyan léphet le a járdáról.
Ne rohangáljon.

Nézd,25el mész,a semmiből kirohan eléd egy gyerek,elütöd,nem te leszel a hibás,hiszen mint le van írva,te fokozott figyelemmel és csökkentett sebességgel közelítetted meg.Ha ezt 50el teszed meg,akkor mit tettél meg azért hogy ez ne következzen be?Semmit.Nem elvárt az hogy előtte kiszállj és körülnézz és meggyőződj hogy nem jön senki,csupán fokozott figyelem és csökkentett sebesség az elvárt.

A közlekedés az több résztvevős játék. Mindenkinek figyelnie kéne nemcsak magára, hanem a másikra is. ha csak a 80 éves mama menne át, mert már nem látja be a világot, egy szót sem szólnék. De nem csak azokról beszélek.

Pécsen láttam a szerintem megfelelő megoldást a Konzum előtt, megy az autó é-d irányban, vált a lámpa megy az autós k-ny irányban, aztán mindegyik megáll és a gyalogosok bárhonnét-bárhová. És nincs olyan, hogy jobbra kis ívben, de ott a gyalogos..

Mert nem ertesz hozza,ne eroltesd.

Félreértettél.
Nem az a lényeg, hogy megtudtál volna-e állni, hanem az, hogy van-e olyan logika, ami alapján MINDIG kell hogy találjanak felelőst.

Nem tudom miért másolta be az egészet,nem akartam.

én a héten dolgoztam 2 napot de azt is csak azért mert nagyon akarták, kurvára nem volt kedvem menni azóta is fáj a hátam, nem nekem való már a meló