Hozzászóláshoz be kell jelentkezned

ha az eljárás lezárul lehet csak a papírokba betekinteni. Addig nem tudjuk.
de annak már csak a papír jut. remélem oda meg az lett leírva, ami történt. mert már ettől is félni kell, hogy valaki mesét írt
én kabátot vettem anno, és velem is rendesek voltak, körbeugráltak.
igen. Sajnos.
A krisztiéknek az ügyvéden keresztül másik szakértőt kell kérnie majd.
rendeltem tőlük anno én is, velem tök normálisak voltak. korrektul jött a cucc is...
te telefonáltál olyan három körül előtte a GSR-en ülve?
és az is "hivatalos" ?
A biker-world-et nem ajánlom senkinek,ha venni akartok valamit. Flegma,lekezelő csávó telefonban,üzletben is. Kioktató stílus. Egyszóval:Köcs.. Bocsánat a kirohanásért,de Ő van értem,és nem fordítva. Üdv!
mert nem a szakértői intézet lett kirendelve, hanem a saját szakértője az eljárónak. Ezen balhéztam velük össze először.
miért, nem vették figyelembe az iü.-i orvosszakértőt? az nem mondta ki, hogy mi miatt történt a haláleset? miért kell ezt a dolgot ennyire szétcincálni? miért kell még a fájdalmakat tovább fokozni? kezdem megérteni azokat a hozzátartozókat, akik hasonló esetekben elvesztik a fejüket és önbíráskodnak...
Ügyvéd! Mondom!
Maci, ha én agyba-főbe verek valakit az utcán, de kórházba szállítás közben meghal, akkor én vagyok a hibás, nem? Vagy ha nem, akkor szabadon garázdálkodhat az ember? Most ugyanarról beszélünk. Nincs a jogban olyan záradék, hogy kivéve akkor, ha a motoros szabálytalankodó autóssal találkozik, akkor más a helyzet.
a kórházban halt meg, nem a helyszínen, ezért nem közvetlen halálok a baleset, hanem közvetett.
Szerintük.
Persze, csak közvetve. Ha megadják neki az elsőbséget, most nem erről beszélnénk. Hihetetlen, hogy az ok és okozati összefüggéseket nem vizsgálják. Még a végén mi mondjuk el, hogyan kellene egy ilyen esetet kivizsgálni. Példának okáért felhoznám az én balesetemet, ami csodával határos módon nem végződött halálesettel.
Nos, ha a nő nem vág be elénk 70 -es tempóval, miközben én 100 -al mentem, akkor nem kényszerülök arra, hogy a -jól belátott, a követési távolságot megtartva és egyéb körülményeket figyelembe véve- megtervezett útvonalamról letérjek. De, mivel önhibámon kívül olyan veszélynek lettem kitéve más által, ami előreláthatóan személyi sérüléssel/halállal végződhetett volna, cselekednem kellett. Nekem kellett meghoznom azt a döntést, ami a lehető legkisebb kárral jár. Tehát, belekényszerítettek egy olyan döntési helyzetbe, amit a KRESZ szabályzata is tilt. Miszerint, nem kényszeríthetek senkit hirtelen irányváltoztatásra, vagy hirtelen fékezésre. Mivel az eset közúton történt, a KRESZ szabályai az iránytadóak és nem a polgári jog.
Ez akkor nekem magas...
megy a négermosdatás. Mondjuk amit én ma kaptam a főnökeimtől, biztos, hogy valami nem stimmel.
ok. A lényeg az, hogy kiverte a balhét, hogy nincs jó érzése, hogy a Laca kipuffját akarom.
oké.Csak közben ki kell mennem ,mert balhé van a gyerekek között a medencénél.
Csak közvetetten. És? Akkor az már nem is számít? Ha nem balfaszoskodik a nő akkor Laca még ma is élne!
Kriszti, nincs baj, csak az én Krisztim balhézik. Majd elmesélem, csak itt volt mögöttem amikor írtam.
szia, én voltam.
azt mondta az eljáró a telefonban, hogy nem a baleset okozta közvetlenül a halálát.
Hello,NFeri! Látom,itt laksz a szomszédban! Ha gondolod,egyszer összefuthatnánk. Megsasolnám a mocidat.
Mi a márkája? Givi,F.Fabri,Ermax,vagy más? Én is keresek,sehol sincs,csk ígérgetnek...
Ezt nem értem. Itt közúti bűncselekmény okozásával kellene vádolni az autóst, ami sajnos halálesettel is végződött. Ezt nem igazán lehetne neki megúszni. Én fogadnék ügyvédet, nem kockáztatnál semmit.

Tavaly engem is ezzel vádoltak, bár "csak" egy 8 napon túli sérülés történt a balesetemben. Utasomnak. Volt egy ügyvédem, így már nekem fizet majd a biztosító.