"Az problemas lehet valoban, ha direkt ugy fogalmaznak, hogy nehezen ertheto a nem penzugyi vegzettsrgueknek, de megvan ennek a jo oka. "
Ez a mentalitás az amire mi normálisak azt szoktuk mondani, hogy "kollaboráns"!!
Üdvözlöd az átbaszás intézményesített formáját és köpködöd azokat akiket átbasznak, hiszen "megvan annak a jó oka"!
Csak gratulálni tudok az "értékrendedhez"
Direkt átverésre dolgoznak kérdésre megtévesztő, hamis választ adnak az ügyintézők, hogy kimondott utasításra vagy csak a személyes előrejutásuk érdekében teszik a fene tudja, de saját tapasztalat és az ügyintéző bevallása alapján mondom ezt. Tehát lehúznak ha tudnak bárkit bármivel, a sok feltételt meg nem életszerű, hogy végigolvassa még egy ügyvéd sem így az ember kérdez csak hamis választ kap.
nem kötelező de sok esetben elkerülhetetlen
amúgy a kölcsön nem az ördögtől való, és a biztosítás se rossz dolog
csak erősen visszaélnek avval hogy monopol hekyzetben vannak, mert ugye senki se gondolja azt hogy ezek egymással versenyeznek....
...amugy melyik-milyen ceg mondja el a termeke minden problemas reszet?
De mindegy is, ott a banki uzletszabalyzat, a szerzodes, ott tuti le van irva mindig. Az problemas lehet valoban, ha direkt ugy fogalmaznak, hogy nehezen ertheto a nem penzugyi vegzettsrgueknek, de megvan ennek a jo oka. Emlekezem arra, amikor a banki karosultak egyesulete azzal akarta a nem teljesito cigany banki vegrehajtasat megakadalyozni, hogy az illeto nem tehet rola, mert a szerzodes alairasakor mentalisannem volt teljesen beszamithato.
Ez komoly, visszakeresheto. Tehat a szsbatos fogalmazassal a sajat tokejet szeretne bebiztositani.
akkor az nem direkt lenne hogy az előnyöket maximálisan felmagasztalják az esetleges hátrányokról akkor is meglehetősen szűkszavúan és elbagatellizálva beszélnek ha rákérdeznek?
Én úgy GONDOLOM, hogy nem direkt, előre megfontoltan az a céljuk a bankoknak, hogy átkúrják a kuncsaftot.
Azt is GONDOLOM, hogy nem akarnak vagy nem áll módjukban mindenkire egyedi igények alapján ajánlatot szabni, így csomagok vannak éppen úgy, mint az autóknál a felszereltségek.
Gondolj bele, 1 millió ügyfél, egymillió egyedi ajánlat? Én pl. amikor aktualizáltam, akkor beletettem a medencét is, a csókolom nem is tudott vele mit kezdeni. Eleve azt megértetni vele, hogy nem mobil csővázas vagy merevfalú, hanem épített, beton. Felhívott a belső telcsin valakit, dumált vele és adott egy ÉVI egyezer forintos kiegészítőt. Gondoltam, ha egy csempét ki kellene cseréltatnem valamiért, már az többe lenne.
A napelem is olyan, hogy nincs vele tapasztalat, edzett üveges vagy a műgyantás (vagy milyen) van. Inkább nem ad.
Valahol megértem őket annak ellenére, ha nekem lenne, lehet, nekem sem tetszene.
Amikor most volt a jégverés mondjuk szerdán, bejelentettem, szombaton kijött a kárfelmérő, megegyeztünk és vagy aznap, vagy másnak délelőtt a számlámon volt a kialkudott összeg.
(Persze hülye voltam, mert megkérdezték, hogy mennyire saccolom a kárt, én meg mert sok mindent magam csinálok meg, azért én anyagárban gondolkodom elsőre, így azt mondtam, azt is kaptam meg.)
én azt mondom hogy a biztosító-bank minden esetben arra játszik hogy átbassza az ügyfelet, de olyan ravaszul hogy az ügyfél elhiszi hogy ez neki jó
én pl most a biztosítóval küzdök de egyszerűen nem jutunk dűlőre
olyan tételeket tesznek bele smire nekem nincs szükségem, de ha nincs benne akkor meg a napelemre nem lehet biztosítást kötni
a meglévő biztosításra meg végképp nem lehet a napelemes kiegészítést megkötni pluszba
Ebben nem értek egyet feltétlenül veled.
Egyrészt a feltételek mindenki számára elérhetőek-elolvashatóak. Persze, nem tudja értelmezni, mert a patás eladta az iskolát stadionért, oké. Tehát nem felelősek a tetteikért, oké. De ha kivesszük őket a saját tetteik következményei alól, akkor miért kell, hogy szavazati joguk legyen? Mert ott is van ám a tetteiknek következménye.
Tehát NEM az a "demokrácia" alapja, hogy az egyénnek joga van, de felelőssége/kötelessége nincs.
A pénz a banké. Nem, nem érdekel az a összeesküvés elmélet (vagy aminek nevezik), hogy csak nyomtatják meg csinálják. De ha így is van, ebben az esetben sem a banki ügyfélé, nem formálhat jogot rá. Ha a pénz a banké, akkor ő szabja meg a feltételeket is, hogy adja kölcsön. Ez persze nem jelenti azt, hogy törvénytelenül járhat el. De a bank szabja meg a törvényes keretek között, hogy miképpen adja kölcsön. A kölcsön meg visszajár.
Ha hivatkozok rád, hogy "ész nélkül", akkor az meg legyen az ész nélkül eladósodott polgár problémája.
Nem, nem érdekel, hogy ha eladósodik akkor lopni megy, meg az állam neveli a pulyát helyette.
Huhh,szakertohoz kepest a szovegertelmezes nem megy.
Beoltattam magam,nem is kaptam el,se mellekhatas.
A fatuzelest sosem mondtam hogy szar,csak azt hogy reggel bekeszitve a fa,majd este begyujtva még 4-5 alkalommal kell ra tenni 3-4 hasab fat,mert ez a tuz olyan hogy leeg......nem semmi. 😆
Vettem egy rozdaboglyat,simogatni te szoktad,en fel ev alatt heti 4 oraban melo mellett rozsdamentesitettem.
Azota eltelt egy ev,a kocsi megy,rendszeresen dolgozik,mindene mukodik,megkeresi a koltsegeit es meg pluszt is termel.
Nomeg jobban nez ki mint a te barmelyik temetojarat wag hulladekod. 😆
Ez a mentalitás az amire mi normálisak azt szoktuk mondani, hogy "kollaboráns"!!
Üdvözlöd az átbaszás intézményesített formáját és köpködöd azokat akiket átbasznak, hiszen "megvan annak a jó oka"!
Csak gratulálni tudok az "értékrendedhez"