Nekem annó volt egy közlekedési ügyem, a végére kiderült az ártatlanságom. A per végén jeleztem a bírónőnek hogy voltak költségeim (utazás, stb). Ő pedig megkérdezte a vétkes felet, hogy hajlandó-e megtéríteni a felmerült költségeket. A srác igent mondott, és ott tanuk előtt kifizette a lóvét. Ezzel le is zárult a dolog. Majd kb. egy hónapra rá kaptam egy értesítést, hogy az ügy lezárva. Nem tudom hogy ez manapság hogy megy, mert ez nem tegnap volt....
Neeem?
De az vissza igényelhető valahogyan mivel az azért keletkezett, mert "valakik" megvádolták olyan dologgal, amit nem követett el... tehát a hamis vádból kifolyólag keletkezett a védő költsége
nem kötelező a védelem büntetőeljárásokban, csak ajánlott. Ha tudnád mennyien jönnek, hogy jogerősen letöltendőt kaptak, vagy másodfok vége előtt állnak, és a kérdésre, mit csinált az ügyvédje az a válasz, nem volt, magamat védtem
Ha még nem késő, akkor szerintem mindenképpen a főútvonal jellegét kell az útnak megvizsgálni. Ugyanis főútvonalon előzhetsz kereszteződésben. Ha az útvonalad elsőbbségadás kötelező táblával biztosítva van akkor az is hivatkozási alap, még ha nincs is a főútvonal tábla kitéve. Egy közútkezelői állásfoglalás kérése is segíthet a biztosítóval szemben, bár ha rendőrségi határozat lesz a dologból, akkor ez nem sokat ér.
ÁÁÁÁ
Beszopták a nyamvadtak
Mostmár kezdhetek végre gyűjtögetni két LI fejre hátulra is
Mondjuk ezt a cikket érdemes volna kinyomtatni
Ha netán valami 20 éves fontoskodó taknyosorrú kölök leinteget az útszélén azt keménykedni akar a blokkoló miatt.
Mert némelyik olyan okos, hogy a saját seggét sem találja meg
érdekes ha vissza lett volna a birság megy tapsolva az RFKnak, igy viszont mi isszuk a levét.... szoval T Rfk. mérsékelten azokkal a mondvacsináltbirságokkal.... néha élni is kéne hagyni a póórnépet.
Homályosítsatok már fel légyszíves ez ilyenkor hogy működik, nem értek a lovakhoz de kiváncsi vagyok!? A szegény ártatlan blokkolót használó egyén ilyenkor bukja a saját ügyvédi költségét, és üljle egyes, örül hogy nem lett komolyabb, vagy neki ilyenkor 0 költséggel jár esetleg SŐT még valahogy nyerészkedni tudna hisz ártatlanul vádolták meg!?
Bűnügyi szakértő? Olyan itt nem lesz.
A rendőr nem fogja eldönteni, nem döntheti el ki a hibás. Majd a szabs. előadó.
Abból, amit írsz.... te is belátod, hogy nem fér bele az előírásokba.
Említetted, hogy a gyalogátkelő után 20 méterre van a kereszteződés.
Ezt én megpróbálom elképzelni..... amikor elhagyod a gyalogátkelő helyet -ha 30-al mennek az autók, akkor 2-3 mp alatt megteszik a 20 métert. Ez nem elég egy előzésre, jelzésekkel, körültekintéssel, helyzetfelismeréssel...stb. Ráadásul a 20 méter az szerintem simán a kereszteződés előtt közvetlenül kategóriába esik.
Szerintem sok jóra nem számíts... a jogsid nem veszik el.
elvileg egyértelmű de, "közvetlen a kereszteződés előtt" mi számít közvetlen annak? gyalog átkelőhelyet elhagytam utána előztem, kb 30-cal mehettek az autók, szép finoman elakartam menni melette a zebra után de a kereszteződés meg kicsit odébb van, tehát a kereszteződés közepéig be tudtam volna fejezni az előzést mert elég széles az egyirányú út bejárata. De végülis lényegtelen, mert én szerintem én voltam a hibás de reménykedek hogy valami kis kibúvó van, jogsimat szeretném megtartani és nagy büntetést szem szeretnék kapni, ezért remélem hogy a másik felet is hibásnak hozzák ki. Mert a rendőr azt mondta a hibás ellen indítanak eljárást de a helyszinelő nem tudta eldönteni hogy ki a hibás. Bűnügyi szakértő eldönti majd azt mondták.
Valószínűleg arra fognak hivatkozni, hogy nem kellett arra számítania, hogy ott előzik, hiszen szabálytalan lenne, és a bizalmi elv ugye....
És végül is igazuk van....
Majd a vizsgálat során megállapítják...
Ha nem volt főút vagy fölé rendelt út akkor neked tilos volt előzni...
Neki meg:
29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.
(2) Az irányváltoztatást – ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást – a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.
– balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére köteles – az útkereszteződés előtt kellő távolságban – besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
e) útkereszteződésben, és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
– ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
– ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi,
– körforgalmú úton,
– ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].
(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.
Most a gyalogátkelő hely előtt vagy után van a kereszteződés?
"Van aki azt mondja hogy szabad ott elozni es van aki azt hogy nem
"
Ezt látatlanban nehéz -lehetetlen- eldönteni. Látni kéne a helyszínt, DE még az sem elég mivel az adott kialakult forgalmi helyzet is megváltoztathatja az előzés megkezdéséhez szükséges feltételeket.
Rendorok is mast mondanak. Eljaras indult ellennem is es az autos ellen is. Gondolom biztositot felejtsem el hogy akarmit is fizetne. Bocsanat az ekezetek hiany miatt es hogy 2reszben kuldtem el, de telefonrol irok. Es koszi hogy valaszoltatok!
De az vissza igényelhető valahogyan mivel az azért keletkezett, mert "valakik" megvádolták olyan dologgal, amit nem követett el... tehát a hamis vádból kifolyólag keletkezett a védő költsége
Beszopták a nyamvadtak
Mostmár kezdhetek végre gyűjtögetni
Mondjuk ezt a cikket érdemes volna kinyomtatni
Ha netán valami 20 éves fontoskodó taknyosorrú kölök leinteget az útszélén azt keménykedni akar a blokkoló miatt.
Mert némelyik olyan okos, hogy a saját seggét sem találja meg
Ilyen esetben ő fizet mindent, mindenkinek.
Homályosítsatok már fel légyszíves ez ilyenkor hogy működik, nem értek a lovakhoz de kiváncsi vagyok!? A szegény ártatlan blokkolót használó egyén ilyenkor bukja a saját ügyvédi költségét, és üljle egyes, örül hogy nem lett komolyabb, vagy neki ilyenkor 0 költséggel jár esetleg SŐT még valahogy nyerészkedni tudna hisz ártatlanul vádolták meg!?
Köszi!
A rendőr nem fogja eldönteni, nem döntheti el ki a hibás. Majd a szabs. előadó.
Abból, amit írsz.... te is belátod, hogy nem fér bele az előírásokba.
Említetted, hogy a gyalogátkelő után 20 méterre van a kereszteződés.
Ezt én megpróbálom elképzelni..... amikor elhagyod a gyalogátkelő helyet -ha 30-al mennek az autók, akkor 2-3 mp alatt megteszik a 20 métert. Ez nem elég egy előzésre, jelzésekkel, körültekintéssel, helyzetfelismeréssel...stb. Ráadásul a 20 méter az szerintem simán a kereszteződés előtt közvetlenül kategóriába esik.
Szerintem sok jóra nem számíts... a jogsid nem veszik el.
És végül is igazuk van....
Majd a vizsgálat során megállapítják...
Neki meg:
29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.
(2) Az irányváltoztatást – ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást – a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.
– balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére köteles – az útkereszteződés előtt kellő távolságban – besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
e) útkereszteződésben, és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
– ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
– ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi,
– körforgalmú úton,
– ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].
(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.
Szerintem elég egyértelmű...
Az eset kivizsgálása megkezdődött, mindketten tanúk vagytok.
Biztosító? Ehh..... hova gondolsz....
"Van aki azt mondja hogy szabad ott elozni es van aki azt hogy nem
"
Ezt látatlanban nehéz -lehetetlen- eldönteni. Látni kéne a helyszínt, DE még az sem elég mivel az adott kialakult forgalmi helyzet is megváltoztathatja az előzés megkezdéséhez szükséges feltételeket.