Na most már kíváncsi vagyok: megnézem az autóban a bejelentőt, hány hivatkozás van rajta ( a kötvényre, a szerződésre, a szerződésben nem szabályozott Ptk. paragrafusokra stb.)
Nem csak az ügynököm, de tizenéves jó barátom is akit felhívtam, gondolom nem véletlenül volt ilyen óvatos.
Ettől függetlenül persze, lehet simán paranoiás is
Ha a biztosító kiadja mi a teendő baleset esetén ez a mérvadó, és köteles elfogadni. ( Ez pedig a kárbejelentő )
Azért mert azt mondja a biztosítós ismerős, h a kárbejelentőn elismert nyilatkozatod mellett jobb ha kitöltesz még egy nyilatkozatot, meg egyet arra, h nem akarod visszavonni, meg egyet arra, h ezt jó szellemi állapotban tetted, meg egyet arra, h nem fenyegetett senki, meg egyszer húz a farkadra, meg vallástól függően állj Mekka felé, legyen ott rendőr miközben ezt írod, meg egy közjegyző, meg részesenként 2 ügyvéd, meg a köztársasági elnök attól független akkor is köteles a vétlen fél kártalanítását végrehajtani ha csak a jogszabályban előírt baleseti kárbejelentőt töltitek ki!
a motorostémákban egyértelműen le vannak maradva, ott nincs kérdés, autónál meg nyílván pontosan tudják hogy mi a legevszélyesebb miben, és arra nem vállalják a kockázatot, mégha kellemetlen is. De 99%-ban ha egyik bizti nem vállal be valamit, azt az öszes többi sem, sajna ez van.
Hidd el, a biztosítási szerződésben egy csomó dolog van amiről nem tudsz. Csak a közvetlen élmények:
- külföldön nem fizet a poggyász és balesetbiztosításod, ha éjszaka törnek be a szobádba/autódba. Éjjel sötét van, és ez kiemelt kockázat szegénykéimnek. (allianz)
- nem fizet a balesetbiztosításod (egyes biztosítóknál) ha 250-esnél nagyobb motorral esel el külföldön. Ugyanis a 350-es Jawa az nem jármű, hanem 'extrém-sporteszköz' szerintük.
- az 5+1 csillagos legdrágább AXA balesetbiztosítás csak akkor fizet, ha TE A SÉRÜLT(!) elfaxolod nekik a balesetről a rendőrségi jegyzőkönyvet
- Az autó (zárható) tetőboxában lévő ruhák az nem az "autóban szállított, lezárt állapot ellenére feltört és eltulajdonított" tárgyak közé tartozik. Nem fizetett rá a biztosító. (Allianz)
Na jah, tipikus, hogy a faX melyik oldalán állok. Ha elismerem és én vagyok a hunyó, akkor ha van eszem nem kiabálok és a másik felet is megpróbálom meggyőzni, mert a malus mellé megkapom a szab.sértési csekket is. Ha meg nekem okoznak, futok a rendőrért még ha a másik el is ismerte....
Szerintem már nem vagy szarban, h elismert mindent. Igazán akkor lettél volna szarban ha egy merőben más történetet adnak elő mind a ketten, és ezt fent is tartották volna a rendőr kiérkezéséig.
Például ha elmondták volna mindketten, h te lemondtál az elsőbbségedről egy kézlegyintéssel, ők elkezdtek kanyarodni de te a kuplungot kidobva belevágódtál akkor a rendőr sem tudott volna igazságot tenni, h ki, vagy kik mondanak igazat.
De ez már nagyon kisarkított eset még példaként is, mert általában a nyomok alapján a helyszínelők ki tudják szűrni a füllentőket is szerintem.
Viszont most szerintem nincs mitől tartanod, csak a fájdalom, h darabokban a vas.
hát nemtom. engem mikor televertek hátulról, akkor este volt, sehol egy tanú, és motorral álltam a lámpánál, és nem kérdeztek semmit, fizettek rendesen.
Azért ez a mindig hívjon rendőrt dolognak sem sok alapja van.
Szomszéd faszi koccolt az utcából kikanyarodva. A vétlen faszi ki is hívta a rendőrt annak ellenére, h a szomszéd elismerte a felelősségét.
Helyszínelők kiérkeztek és rögtön kérdezték, h személyi sérülés van-e? Mondták, h nincs, és mivel a szomszédnak egyértelmű volt megállapítani a felelősségét ( tábla ) megkérdezték, h miből gondolja, h nem ő a felelős.
Ekkor ő elmondta, h egy mp-ig sem vitatta, melyre közbe is szólt a vétlen fél és elmondta, h ő hívta őket mert azt hallotta, h ez a biztos.
Ekkor a rendőr megkérdezte, h olyanról a KRESZ könyvbe nem hallott-e valamit, h egy balesetnél mikor kell rendőrt hívni?
A tisztánlátás miatt elmondta a rendőr, h ebben az esetben csak a másik fél iránti rosszindulat vezérelheti a rendőr kikérését. Semmivel jobban nem hisz neki a biztosítós ugyanis ő is azt fogja leírni, h mit mondott el az egyik mit a másik és ebben az esetben ahol el is ismeri a felelősségét az okozó ettől nem is lesz eltérő az ő megállapítása sem. Megmondta azt is, h viszont ha ő veszi fel a balesetet azt ő egy olyan nyomtatványra teheti, h feljelentés közúti baleset ügyében.
És erre semmi ok, ha csak az emberek nem szándékosan rosszindulatúak egymással. Legyen elég bünti az okozónak az, h emelkedik a biztosítása, az ő kárát senki nem téríti, miért akarnak még egy 50.000 ft-os bírságot és vezetéstől eltiltást is kiszabatni neki.
Hát ezután természetesen maradt a sima kárbejelentő és nem kért a vétlen sem rendőri intézkedést.
Mondjuk az tény, amit mondott, h a szomszédnak így is drága táblaelnézés volt ez, ahogy később mesélte.
nyugi, engem hívott tegnap a Sanyi, én mondtam, hogy hívjátok a rendőröket. Hiába vonja vissza nyoma lesz.
A másik, hogy motoros balesetnél mindig hívjatok rendőrt.
Te nem sérültél?
1. Ez egy nemzetközi kárbejelentő, még a külföldinek is el kell fogadnia, és szerintem a biztosítóknak nem kell azzal törődnie, h hazudósak, és visszavonósak vagyunk.
2. Ha a biztosítók ezt adják ki, h ezt töltsd ki baleset esetén akkor ezt is kell elfogadniuk.
3. Csak egyszer kérjen bármilyen nyilatkozatot, rögtön meg fogom kérdezni, h ez hol van leírva a biztosítási szerződésben.
Volt ilyen nálam is, nyilatkozat kell ott a helyszínen amiben a TELJES, ÉS KORLÁTLAN felelősségét elismeri a másik fél (nekem is a biztosítós mondta, akit a helyszínről hívtam fel)
Ha van helyszínelés az Ok, ha nincs akkor MÉG OTT A HELYSZÍNEN két tanút keríteni, akik a baleset tényét, a vétkes kilétét, és a vétkes helyszíni nyilatkozatát is igazolják.
Lehet h túl óvatos, de tőlem ezt kérte a biztosítós pacák a telefonban. Igaz nem is volt hiba, az autómon lévő alig 100ezres kárra, majd' 200-at fizetett ki a biztosító.
Igen tényleg várd meg Pohit a véleménnyel, de amit az elején elszúrtál, azt szerintem helyre is hoztad!
Onnantól, h ráírta a gyerek, h a balesetért a felelősséget elismeri onnantól helyre lett hozva minden.
Szerintem, sima ügy, h fizetni fog a biztosító, mondjuk abban nem vagyok jártas, h az reálisan abból helyre is tudod-e állítani az eredeti állapotot.
Nem csak az ügynököm, de tizenéves jó barátom is akit felhívtam, gondolom nem véletlenül volt ilyen óvatos.
Ettől függetlenül persze, lehet simán paranoiás is
Azért mert azt mondja a biztosítós ismerős, h a kárbejelentőn elismert nyilatkozatod mellett jobb ha kitöltesz még egy nyilatkozatot, meg egyet arra, h nem akarod visszavonni, meg egyet arra, h ezt jó szellemi állapotban tetted, meg egyet arra, h nem fenyegetett senki, meg egyszer húz a farkadra, meg vallástól függően állj Mekka felé, legyen ott rendőr miközben ezt írod, meg egy közjegyző, meg részesenként 2 ügyvéd, meg a köztársasági elnök attól független akkor is köteles a vétlen fél kártalanítását végrehajtani ha csak a jogszabályban előírt baleseti kárbejelentőt töltitek ki!
- külföldön nem fizet a poggyász és balesetbiztosításod, ha éjszaka törnek be a szobádba/autódba. Éjjel sötét van, és ez kiemelt kockázat szegénykéimnek. (allianz)
- nem fizet a balesetbiztosításod (egyes biztosítóknál) ha 250-esnél nagyobb motorral esel el külföldön. Ugyanis a 350-es Jawa az nem jármű, hanem 'extrém-sporteszköz' szerintük.
- az 5+1 csillagos legdrágább AXA balesetbiztosítás csak akkor fizet, ha TE A SÉRÜLT(!) elfaxolod nekik a balesetről a rendőrségi jegyzőkönyvet
- Az autó (zárható) tetőboxában lévő ruhák az nem az "autóban szállított, lezárt állapot ellenére feltört és eltulajdonított" tárgyak közé tartozik. Nem fizetett rá a biztosító. (Allianz)
Például ha elmondták volna mindketten, h te lemondtál az elsőbbségedről egy kézlegyintéssel, ők elkezdtek kanyarodni de te a kuplungot kidobva belevágódtál akkor a rendőr sem tudott volna igazságot tenni, h ki, vagy kik mondanak igazat.
De ez már nagyon kisarkított eset még példaként is, mert általában a nyomok alapján a helyszínelők ki tudják szűrni a füllentőket is szerintem.
Viszont most szerintem nincs mitől tartanod, csak a fájdalom, h darabokban a vas.
Nekem semmi bajom, alig haladt már a motor, mikor odaértem a jobb hátuljához.
Mellette ült a csaja, tehát ha tanuk kellenek akkor én vagyok szarban.
Szomszéd faszi koccolt az utcából kikanyarodva. A vétlen faszi ki is hívta a rendőrt annak ellenére, h a szomszéd elismerte a felelősségét.
Helyszínelők kiérkeztek és rögtön kérdezték, h személyi sérülés van-e? Mondták, h nincs, és mivel a szomszédnak egyértelmű volt megállapítani a felelősségét ( tábla ) megkérdezték, h miből gondolja, h nem ő a felelős.
Ekkor ő elmondta, h egy mp-ig sem vitatta, melyre közbe is szólt a vétlen fél és elmondta, h ő hívta őket mert azt hallotta, h ez a biztos.
Ekkor a rendőr megkérdezte, h olyanról a KRESZ könyvbe nem hallott-e valamit, h egy balesetnél mikor kell rendőrt hívni?
A tisztánlátás miatt elmondta a rendőr, h ebben az esetben csak a másik fél iránti rosszindulat vezérelheti a rendőr kikérését. Semmivel jobban nem hisz neki a biztosítós ugyanis ő is azt fogja leírni, h mit mondott el az egyik mit a másik és ebben az esetben ahol el is ismeri a felelősségét az okozó ettől nem is lesz eltérő az ő megállapítása sem. Megmondta azt is, h viszont ha ő veszi fel a balesetet azt ő egy olyan nyomtatványra teheti, h feljelentés közúti baleset ügyében.
És erre semmi ok, ha csak az emberek nem szándékosan rosszindulatúak egymással. Legyen elég bünti az okozónak az, h emelkedik a biztosítása, az ő kárát senki nem téríti, miért akarnak még egy 50.000 ft-os bírságot és vezetéstől eltiltást is kiszabatni neki.
Hát ezután természetesen maradt a sima kárbejelentő és nem kért a vétlen sem rendőri intézkedést.
Mondjuk az tény, amit mondott, h a szomszédnak így is drága táblaelnézés volt ez, ahogy később mesélte.
A másik, hogy motoros balesetnél mindig hívjatok rendőrt.
Te nem sérültél?
2. Ha a biztosítók ezt adják ki, h ezt töltsd ki baleset esetén akkor ezt is kell elfogadniuk.
3. Csak egyszer kérjen bármilyen nyilatkozatot, rögtön meg fogom kérdezni, h ez hol van leírva a biztosítási szerződésben.
Ha van helyszínelés az Ok, ha nincs akkor MÉG OTT A HELYSZÍNEN két tanút keríteni, akik a baleset tényét, a vétkes kilétét, és a vétkes helyszíni nyilatkozatát is igazolják.
Lehet h túl óvatos, de tőlem ezt kérte a biztosítós pacák a telefonban. Igaz nem is volt hiba, az autómon lévő alig 100ezres kárra, majd' 200-at fizetett ki a biztosító.
Onnantól, h ráírta a gyerek, h a balesetért a felelősséget elismeri onnantól helyre lett hozva minden.
Szerintem, sima ügy, h fizetni fog a biztosító, mondjuk abban nem vagyok jártas, h az reálisan abból helyre is tudod-e állítani az eredeti állapotot.
Én már annak is örülnék, ha a biztosító annyit adna amiből nagyjából helyrekalapálhatnám...Csak gurulni szeretnék, semmi mást
mikor én először karamboloztam kocsival,ugyanezt tettem
sok szopás volt emiatt....