Azért a későbbiekre nem árt figyelembe venni, hogy lehet a mérőket blokkolni, de az itt: seb.mérő követelmények a jogtárból leírtak alapján felfejlődés várható olyan szintre, hogy két mérő között (ezek tudják a pontos időt), az átlagsebesség kiszámolásával derül fény a gyorshajtás tényére. (ekkor tényleg valami rendszámot érintő trükk lesz szükséges).
Amúgy viszont (2007-es jogifórumos hsz):
"csak idézem a BM oszályvezetőjének állásfoglalását, melyere a rendőrség hivatkozik, ha megszólítják őket:
„A sebesség ellenőrzés céljából az út valamely részén leállított, és azt követően sebesség ellenőrzést végző jármű a közúti forgalomban már nem vesz részt, csak sebesség ellenörző eszközként használja a rendőrség. A sebesség ellenörző berendezéseknek az út valamely részén történő elhelyezésére a KRESZ rendelkezéseket nem tartalmaz. Ebből következően az ilyen jármű esetében a megállás, várakozás szabályainak alkalmazása nem vethető fel.” "
Persze ez kevéssé mérvadó, miután nem az autó mér, hanem a műszer, lehet egyéb állásfoglalást tenni.
De van más is: ez 2009-es, amit nyilván végig kéne nézni, majd talán megteszem, ha érdekel, addig is belőle:
"a Közlekedésrendészeti Fıosztály vezetıje a kérdéskör jogszabályi
hátterét megvizsgálta, és arra az álláspontra jutott, hogy „A KRESZ szabályai a
sebességmérı készülékkel felszerelt rendırségi gépkocsikra is vonatkoznak, tehát
ezekkel a gépkocsikkal is csak a közlekedési szabályok szem elıtt tartásával lehet a
közúton az ellenırzések céljából megállni, illetve várakozni”. Idéz a BM Jogi
Fıosztálya vezetıjének 2004 januárjában – kérésére – kiadott állásfoglalásából, amely
szerint: „Amennyiben a rendırség által a közúti ellenırzésre használt jármő a
megkülönböztetı jelzését, jelzéseit az ellenırzés közben nem mőködteti, illetıleg a
jármő azzal nincs ellátva, a KRESZ rendelkezéseket minden esetben meg kell tartani.” (de aztán hivatkozik a fentire is)
Jó cikk, igazolja, amit korábban benyögtem, hogy mi az "igazság" egy jogi procedúrában:
"Arra a bírói kérdésre, hogy mi a különbség, így felelt: Ennek fogalmát jogszabály nem határozza meg, ezért ez nyelvtani értelmezés kérdése."
Azaz egy (v. inkább sok, egymást követő) jól felvitt nyelvtani értelmezés-sorozat eldönti a dolgot.
Húúú innentől az összeset fényképezni fogom, még a hídon posztolókat is, ugyanis szerintem ott sem állhatnának. Olvassátok el a cikk alatti hozzászólásokat érdemes.
Köszönjük Csibewer
Az van akkor, hogy okirathamisítás (vagy aminek az adásvételi minősül), ha a szerződést nem írtad alá. Ha aláírtad, akkor nem elvileg vette meg - bár mintha anno azt írták volna le a törzskönyvről, hogy a tulajdonjogot az igazolja. Egy normális adásvételire felkerül(hetne) az összes, az adásvétel tárgyához tartozó, vele együtt átadott, ill. átadandó dolog, pl. szerepelhetne, hogy a törzskönyv nem volt nálad amikor az adásvétel létrejött, így arra jóhiszeműen utólagos átadást vár a vevő.
Meg mondjuk lehetne egy olyan eset, hogy megveszik a motoromat, csak épp én nem tudok róla, persze törzskönyvvel, meg mindennel a birtokomban. Nos, ott csakis írásba v. az összes környékbeli odacsődítése melletti (tanúk fülébe) foglalt esetben vihetné a hatóság, jelvényszámmal, (személyes) büntetőjogi felelősséggel, ellentétes akarat tudomásulvételével, etc. Aki mindezt bevállalja, plusz viszi lezárt kormányzárral, kulcs és minden nélkül...
Tudod mit Dani? Kivételessen beválaljuk azt a videót ini sráctól, most már engem is kiváncsivá tett. Egy astra akkor megy ennyit, ha kihajítják belőlle a motort és raknak bele egy Ferrari erőforrást
Kérlek szépen nem vittek el a szlovákok én kísértem be őket és ki is kísértem őket Egyébként felénk most a falglettelés és a gipszkartonzás a menő, szóval, lassan de biztosan haladunk, a villany már nagy részben kész van, fűtés is, már csak a kazánbekötés van hátra......remélem október végére sikerül beköltözni, persze még lesz munka kívül, de a belső a lényeg egyenlőre.
csődeljárás alatt csak a felszámoló adhat el vagyontárgyakat, ha a cég volt vezetője teszi akkor csődbűntett, ha te tudtál róla akkor sosem lesz a tiéd a motor+járhatsz rendőrségre, bíróságra évekig.
Ez úgy történhetett, hogy "megvette" a kereskedés, de nem íratta a nevére. A srác aki "Eladta" bejelentette az okmányirodában, hogy eladta, mert ugye nem akarja a közig bírságot más miatt fizetni. Az okmány irodában élő a tulajdonváltozás és ha 15 napon belül nem íratják át akkor kényszerátírás lesz belőlle + szabálysértési feljelentés hivatalból. Ettől még lehet a kezedben a forgalmi és a törzskönyv is. De a mocit átíratni nem tudod az általad írt csődeljárás miatt. Szóval ne adj érte egy fillért se. Ha adtál akkor gyorsan szerezd vissza.
"csak idézem a BM oszályvezetőjének állásfoglalását, melyere a rendőrség hivatkozik, ha megszólítják őket:
„A sebesség ellenőrzés céljából az út valamely részén leállított, és azt követően sebesség ellenőrzést végző jármű a közúti forgalomban már nem vesz részt, csak sebesség ellenörző eszközként használja a rendőrség. A sebesség ellenörző berendezéseknek az út valamely részén történő elhelyezésére a KRESZ rendelkezéseket nem tartalmaz. Ebből következően az ilyen jármű esetében a megállás, várakozás szabályainak alkalmazása nem vethető fel.” "
Persze ez kevéssé mérvadó, miután nem az autó mér, hanem a műszer, lehet egyéb állásfoglalást tenni.
De van más is:
ez 2009-es, amit nyilván végig kéne nézni, majd talán megteszem, ha érdekel, addig is belőle:
"a Közlekedésrendészeti Fıosztály vezetıje a kérdéskör jogszabályi
hátterét megvizsgálta, és arra az álláspontra jutott, hogy „A KRESZ szabályai a
sebességmérı készülékkel felszerelt rendırségi gépkocsikra is vonatkoznak, tehát
ezekkel a gépkocsikkal is csak a közlekedési szabályok szem elıtt tartásával lehet a
közúton az ellenırzések céljából megállni, illetve várakozni”. Idéz a BM Jogi
Fıosztálya vezetıjének 2004 januárjában – kérésére – kiadott állásfoglalásából, amely
szerint: „Amennyiben a rendırség által a közúti ellenırzésre használt jármő a
megkülönböztetı jelzését, jelzéseit az ellenırzés közben nem mőködteti, illetıleg a
jármő azzal nincs ellátva, a KRESZ rendelkezéseket minden esetben meg kell tartani.” (de aztán hivatkozik a fentire is)
"Arra a bírói kérdésre, hogy mi a különbség, így felelt: Ennek fogalmát jogszabály nem határozza meg, ezért ez nyelvtani értelmezés kérdése."
Azaz egy (v. inkább sok, egymást követő) jól felvitt nyelvtani értelmezés-sorozat eldönti a dolgot.
Köszönjük Csibewer
Egy kis gondolatébresztő olvasmány.
feljelentett traffipax?
Meg mondjuk lehetne egy olyan eset, hogy megveszik a motoromat, csak épp én nem tudok róla, persze törzskönyvvel, meg mindennel a birtokomban. Nos, ott csakis írásba v. az összes környékbeli odacsődítése melletti (tanúk fülébe) foglalt esetben vihetné a hatóság, jelvényszámmal, (személyes) büntetőjogi felelősséggel, ellentétes akarat tudomásulvételével, etc. Aki mindezt bevállalja, plusz viszi lezárt kormányzárral, kulcs és minden nélkül...
nézz utánna, kérdezgess kupeceket mit tudnak erről