Van egy öreg a környéken, aki ilyen aixammal nyomja. B-s jogsija biztos nincs, mert se irányjelző, se integetés, csak kormányfordítás hirtelen. Amikor meglátom, inkább leállok és megvárom, hogy hazaérjen.
Állítólag pár éve törölték el az a jogszabályt is, ami előírta, ki, hogy takarítsa el a városokban a lószart az omnibuszok után. Ez nem vicc, teljesen komoly, de sírva lehet röhögni rajta....
Na, még egy uccsó mondatot rászánok:
a jogszabály, amit szeretnél, az az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, amelyet minden állam aláírt. Illetve EU-ban amire építkeznek a jogszabályok, és hasonló az USA is, az a Polgári és Politikai Jogok Nyilatkozata.
Az két Pint sör ám
Mindezt felfedeztem már és itt jön be az amcsi UCC, mivel az ötvenes években minden addigi precedens fölé került az annak mintáján történő eljárás, ami végeredményben: bűnös, az ellenkezője bizonyításáig. Pont mint amit pohi mond, az igazság csűrhetővé válik, pl. 10 mondattal át lehet alakítani a hegyet síksággá, ha a delikvens ráutaló magatartást tesz az állítások elfogadására - amihez elég kussolnia. Ezekután merjél esküdni, hogy csakis az igazat mondod...
Arról meg már nem is beszélve, ha végigolvasol egy jogi mondatot és a végén azon filózol, hogy nem tudod mit olvastál. Mintha tiszta kibaszásból lenne úgy fogalmazva hogy ne legyen érthető.
Az első gyakorlati napomon egy akasztott hullához mentünk. A srác nem bírta a jogi egyetemet, a szülei erőltették, a következmény sajnálatos. Szóval ennyire ne ásd bele magad, mert még baj lehet A jogról meg annyit, hogy x törmvényre x szakértővel hivatkozva elmondasz valamit erre Y bírónő azt mondja, hogy nem így van és ennyi. Hiába van igazad. Lásd axiam kisautók.....amivel máig nem értek egyet, hogy smkp.
Ez nekem megfelel, hiszen az elején is jeleztem, nem várom el és valahol sejtettem egy ilyet - .
A neten olvasott anyag alatt érteném a magyarorszag.hu jogtár részén fellelhető, összes, a mai napon hatályos magyar jogszabályt. Egy aktuális jogtár megszerzésére is sort igyekszem keríteni, a fenti honlap keresőjének hiányosságai okán, mert a honlap a túlzott érdeklődést hibaüzenetekkel próbálja lelohasztani, ill. túl sok találatot eredményez. (Ahogy az UCC - Uniform Commercial Code (link) ésatöbbi is a neten van, a megfelelő hivatalos oldalon. Az angolszász/római/stb. jog nem ugyanaz, de vannak átfedések, melyek néhol igen szembeötlőek.
A "vitát" illetően szóba került egy jogszabály, mely felette áll minden embernek (hatály). Ez, hollétének tudatásával együtt azonnal kardjába döntötte volna kedves szuverén emberünket. Tehát nem 5 év egyetem és nem a jog alapjai, hanem egy hatályos jogszabály kellett volna.
Egy sört - mely alatt legfeljebb a BKing K8-asod hengerűrtartalmának megfelelő mennyiség értendő - már mostantól számonkérhetsz rajtam, de késedelmi kamat nincs.
Leslie, én befejeztem a veled folytatott vitát
Megoldásom persze lenne erre is, időm nincs neked elmagyarázni, iratkozz be az egyetemre és hallgasd végig az öt évet, akkor megtudod miről beszélek.
A neten olvasott anyagok meg....na hagyjuk. De vedd figyelembe amit olvasol milyen jogterületről szárazik, mert az angolszász jog, a római jogi hagyományok azért nem ugyanaz.
Ha mégis továbbvinnéd a vitát akkor fizesd a söreimet és szívesen rászánok egy órát, hogy elmondjam neked a jog alapjait.
Ezért érdemes szerintem a mai magyar világban D.A.S. tagnak lenni. Ott nincs kecmec, ha valami gáz van, helyetted eljárnak és egy hivatal vagy egy hatóság nem tud téged, kisembert hülyének nézni.
Gondolom, Te eddig sem rágtad.
1: valamiért=haszon, pontosabban: a maga hasznára
1b: valamiért= a "józsinak" olyan megnyerő arca van, biztos jobban ért hozzá, ruházzuk rá minden jogunk, ha már felajánlotta, hogy mindent intéz helye
2: lásd 1b, a készítő mi magunk, ill. a készítés joga tőlünk került "józsihoz", de "mi" nem fáradunk a jog visszavonásával, ha adókedvezményt, olcsóbb benzint, zsíroskenyért kapunk (a saját sarcunkból); a szükséges többséget úgy lehet előállítani, hogy az évtizedes tévhiteket megpróbálod lerombolni, pl. "kibúvó nincs"
2b: a játékban résztvevő játékosok vagy gurigatják a szart a játékszabályok csűrésével-csavarásával, vagy abbahagyni igyekeznek azt és játszanak valami olyat, amiben a nyerésre is van esélyük
3: marad a saját út, szájtépés nélkül, én ugyanis nem a számat tépem, hanem egy gondolatmenetet igyekszem megvitatni az azzal, ellentétes oldalt megélhetési v. egyéb okból képviselő, kompetens egyénnel/-ekkel.
rághatjuk mi itt a jogi dolgokat, nem fog változni semmi........
1: valaki valamiért "megcsinálta" a törvényt jogszabályt stb, ezt be kell tartani kibúvó nincs (így csinálták meg)
2: ha nem tetszik össze kell fogni és megváltoztatásra bírni a készítőt (és akkor nem nekünk mondják azt, hogy el lehet menni.....)
3: ebből soha sem lesz semmi mert nem képes a nép összefogni........
tehát:
kár tépni a szánkat (ujj) úgy is mi szívjuk......
Röviden: elsajátítanám, ha megtalálnám a "...a jogszabályt, aminek a hatálya kiterjed minden emberi lény, minden/összes/stb, ember, stb. , tehát ami all inclusive definiálja az emberi fajt." Ami itt szarrágás, de tudjuk, hogy jog terén nagyon is meghatározó lehet minden egyes szó, tehát észnél kell lenni.
---
Hosszan:
Az más. Amit olvastam (+olvasok és fogok olvasni), elsősorban angol nyelvterületen olvastam, mind USA, mind kanadai vonatkozásban. A magyar oldalát pedig ezt követően keresgélem.
Külföld nem majmolásból jön ide, hanem azon egyszerű oknál fogva, hogy nem mi vagyunk a világ(történelem) közepe, így bizonyos dolgok nem itt kerültek elsőkénti gyakorlatba való átültetésre.
Tényleg konkrét jogi alap kéne arra, hogy az egyén mitől kisebb, mivel el szeretném olvasni azt a jogszabályt, aminek a hatálya kiterjed minden emberi lény, minden/összes/stb, ember, stb. , tehát ami all inclusive definiálja az emberi fajt. Természetesen nem várom el, hogy beléásd magad a jogba, hogy heurékával egybekötve ide tudj nekem írni egy ADDFYXCDF/756 évi tv. 3532 §-t
Az unesconál ugyan van valami "emberi jogok egyetemleges nyilatkozata", de most nem másznék bele, hogy mely államok és milyen szinten fogadták/nem mérvadóként. Csak azért említem, mert ebben benne, hogy törvény előtt mindenki egyenlő. A jogban ugye benne a mindekiben a jogi személy is. Az állam v. kreálmányai ekként jogi személyek, azaz egyenlőek. Az egyenlőek pedig nem kerekedhetnek egymás fölé, míg egyikük le nem mond bizonyos jogairól.
Amennyiben az egyén kisebb, mint a jog, az bárhonnan nézzük, nagyon szomorú és megváltoztatandó dolog: egy kitalációt (jogi személy) az élő fölé helyezni, ill. a kitaláció által kitalált szabályokat az élőkre kényszeríteni, miközben az élettelen kitaláció nem vonható felelősségre semmilyen tettéért...
Állampolgár/szuverén, újabb variáns: itt terem egy ember pl. kínából /mi vagyunk az isten és ezért ismerjük, honnan pottyant ide/. Papír nincs, frankón mondja nevét, ő Egri Bika. Apa, anya nincs, magyar állam találta, hiszen kitoloncoláshoz bizonyítani/tudni kéne a célországot, ahol esetleg nem hiányolják.
Itt is érdekelne, mi a hivatalos eljárás alapja. Teszemazt igazolja magát a nemállami adatokkal. Hatóság nyilván beviszi, megállapítandó amit nem fog tudni megállapítani. Ha minden egyes lépés, amire jogszabályi hatáskör (a minden ember feletti über jogszabály) nincs kéznél, annak feljegyzését vonná maga után, hogy kényszerítették/akarata ellenére késztették erre/arra. (értsd állampolgárra vonatkozó szabályt alkalmaz nem állampolgárra)
Nyitottság: az még nem hülyeség, ha az érme mindkét oldalát megnézed. Elsorolsz állampolgári jogokat, de kihagyod a kötelezettségeket. Az eü ellátás kezd vicces lenni. Lehet ingyenes, de ha közben privatizálom a közkórházakat, akkor várhatod majd mire a háziorvos szervátültetni lesz képes. Nyugdíj: várhatod, (jó, Te nem), ha a korhatárt oda tolják, amit úgyse érsz meg. Tulajdon, jó, de ha látják, hogy a házadban bodza terem és bemennek leszedni, akkor nekik szinte több joguk van egészségesnek maradni, mint a "tulajdonosnak". Utcán mégjobb, a szamurájkard ellen legálisan egy 10 cm pengéjű bicskát vehetsz elő. Tedd hozzá a sarcokat, 20-40 évnyi életre (szuverén ugye nem adóalany). Ebbe ne másszunk bele, még millió okot lehet felsorolni, miért érdekel egy esetleges alternatíva.
Egyébként az automata állampolgárosítás jogban a (nemz.közi) kereskedelmi és tengerészeti törvények talált pl. uszadékárujához hasonlít, csak az áru nem tud más akaratot kifejezni..
az AB nem a teljes objektív felelősséget semmisítette meg, hanem azt a részt, hogy ha ismert a szabálysértő kiléte, akkor is eljárás indul a tulaj ellen, valamint, hogy a közig eljárás indításáról az üzembentartó nem kap értesítést.
Az alkotmánybíróság vagy visszamenő hatállyal semmisíti meg és akkor visszakapod a bírság összegét, vagy határnappal, itt ez történt, a jogalkotónak módosítania kell a szabályozást.
Egyébként én sem értek egyet vele, de az is tény, hogy jelentősen csökkent a gyorshajtások száma, és ezzel a halálos baleseteké is.
Akkor világosíts már fel légyszíves, hogy az hogy van, amikor kimondják, hogy az objektív "felelőtelenség" több ponton is ütközik a magyar alkotmánnyal (ami állítólag a legfőbb törvény), utólag mi a jóistent csinálnak az eddig jogtalanul beszedett bírságokkal? A mai napig állítom azt, hogyha valakit bemérnek, vagy azonnal meg kell állítani és a konkrét vezetőt kell felelősségre vonni, a fix trafikkal meg kizárólag csak akkor kiosztani a büntetést, ha a képen egyértelműen felismerhető a vezető. Nem a tulajdonos dolga a bizonyítás, hanem a hatóságé.
a jogszabály, amit szeretnél, az az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, amelyet minden állam aláírt. Illetve EU-ban amire építkeznek a jogszabályok, és hasonló az USA is, az a Polgári és Politikai Jogok Nyilatkozata.
Az két Pint sör ám
A neten olvasott anyag alatt érteném a magyarorszag.hu jogtár részén fellelhető, összes, a mai napon hatályos magyar jogszabályt. Egy aktuális jogtár megszerzésére is sort igyekszem keríteni, a fenti honlap keresőjének hiányosságai okán, mert a honlap a túlzott érdeklődést hibaüzenetekkel próbálja lelohasztani, ill. túl sok találatot eredményez. (Ahogy az UCC - Uniform Commercial Code (link) ésatöbbi is a neten van, a megfelelő hivatalos oldalon. Az angolszász/római/stb. jog nem ugyanaz, de vannak átfedések, melyek néhol igen szembeötlőek.
A "vitát" illetően szóba került egy jogszabály, mely felette áll minden embernek (hatály). Ez, hollétének tudatásával együtt azonnal kardjába döntötte volna kedves szuverén emberünket. Tehát nem 5 év egyetem és nem a jog alapjai, hanem egy hatályos jogszabály kellett volna.
Egy sört - mely alatt legfeljebb a BKing K8-asod hengerűrtartalmának megfelelő mennyiség értendő
Megoldásom persze lenne erre is, időm nincs neked elmagyarázni, iratkozz be az egyetemre és hallgasd végig az öt évet, akkor megtudod miről beszélek.
A neten olvasott anyagok meg....na hagyjuk. De vedd figyelembe amit olvasol milyen jogterületről szárazik, mert az angolszász jog, a római jogi hagyományok azért nem ugyanaz.
Ha mégis továbbvinnéd a vitát akkor fizesd a söreimet és szívesen rászánok egy órát, hogy elmondjam neked a jog alapjait.
1: valamiért=haszon, pontosabban: a maga hasznára
1b: valamiért= a "józsinak" olyan megnyerő arca van, biztos jobban ért hozzá, ruházzuk rá minden jogunk, ha már felajánlotta, hogy mindent intéz helye
2: lásd 1b, a készítő mi magunk, ill. a készítés joga tőlünk került "józsihoz", de "mi" nem fáradunk a jog visszavonásával, ha adókedvezményt, olcsóbb benzint, zsíroskenyért kapunk (a saját sarcunkból); a szükséges többséget úgy lehet előállítani, hogy az évtizedes tévhiteket megpróbálod lerombolni, pl. "kibúvó nincs"
2b: a játékban résztvevő játékosok vagy gurigatják a szart a játékszabályok csűrésével-csavarásával, vagy abbahagyni igyekeznek azt és játszanak valami olyat, amiben a nyerésre is van esélyük
3: marad a saját út, szájtépés nélkül, én ugyanis nem a számat tépem, hanem egy gondolatmenetet igyekszem megvitatni az azzal, ellentétes oldalt megélhetési v. egyéb okból képviselő, kompetens egyénnel/-ekkel.
1: valaki valamiért "megcsinálta" a törvényt jogszabályt stb, ezt be kell tartani kibúvó nincs (így csinálták meg)
2: ha nem tetszik össze kell fogni és megváltoztatásra bírni a készítőt (és akkor nem nekünk mondják azt, hogy el lehet menni.....)
3: ebből soha sem lesz semmi mert nem képes a nép összefogni........
tehát:
kár tépni a szánkat (ujj) úgy is mi szívjuk......
---
Hosszan:
Az más. Amit olvastam (+olvasok és fogok olvasni), elsősorban angol nyelvterületen olvastam, mind USA, mind kanadai vonatkozásban. A magyar oldalát pedig ezt követően keresgélem.
Külföld nem majmolásból jön ide, hanem azon egyszerű oknál fogva, hogy nem mi vagyunk a világ(történelem) közepe, így bizonyos dolgok nem itt kerültek elsőkénti gyakorlatba való átültetésre.
Tényleg konkrét jogi alap kéne arra, hogy az egyén mitől kisebb, mivel el szeretném olvasni azt a jogszabályt, aminek a hatálya kiterjed minden emberi lény, minden/összes/stb, ember, stb. , tehát ami all inclusive definiálja az emberi fajt. Természetesen nem várom el, hogy beléásd magad a jogba, hogy heurékával egybekötve ide tudj nekem írni egy ADDFYXCDF/756 évi tv. 3532 §-t
Az unesconál ugyan van valami "emberi jogok egyetemleges nyilatkozata", de most nem másznék bele, hogy mely államok és milyen szinten fogadták/nem mérvadóként. Csak azért említem, mert ebben benne, hogy törvény előtt mindenki egyenlő. A jogban ugye benne a mindekiben a jogi személy is. Az állam v. kreálmányai ekként jogi személyek, azaz egyenlőek. Az egyenlőek pedig nem kerekedhetnek egymás fölé, míg egyikük le nem mond bizonyos jogairól.
Amennyiben az egyén kisebb, mint a jog, az bárhonnan nézzük, nagyon szomorú és megváltoztatandó dolog: egy kitalációt (jogi személy) az élő fölé helyezni, ill. a kitaláció által kitalált szabályokat az élőkre kényszeríteni, miközben az élettelen kitaláció nem vonható felelősségre semmilyen tettéért...
Állampolgár/szuverén, újabb variáns: itt terem egy ember pl. kínából /mi vagyunk az isten és ezért ismerjük, honnan pottyant ide/. Papír nincs, frankón mondja nevét, ő Egri Bika. Apa, anya nincs, magyar állam találta, hiszen kitoloncoláshoz bizonyítani/tudni kéne a célországot, ahol esetleg nem hiányolják.
Itt is érdekelne, mi a hivatalos eljárás alapja. Teszemazt igazolja magát a nemállami adatokkal. Hatóság nyilván beviszi, megállapítandó amit nem fog tudni megállapítani. Ha minden egyes lépés, amire jogszabályi hatáskör (a minden ember feletti über jogszabály) nincs kéznél, annak feljegyzését vonná maga után, hogy kényszerítették/akarata ellenére késztették erre/arra. (értsd állampolgárra vonatkozó szabályt alkalmaz nem állampolgárra)
Nyitottság: az még nem hülyeség, ha az érme mindkét oldalát megnézed. Elsorolsz állampolgári jogokat, de kihagyod a kötelezettségeket. Az eü ellátás kezd vicces lenni. Lehet ingyenes, de ha közben privatizálom a közkórházakat, akkor várhatod majd mire a háziorvos szervátültetni lesz képes. Nyugdíj: várhatod, (jó, Te nem), ha a korhatárt oda tolják, amit úgyse érsz meg. Tulajdon, jó, de ha látják, hogy a házadban bodza terem és bemennek leszedni, akkor nekik szinte több joguk van egészségesnek maradni, mint a "tulajdonosnak". Utcán mégjobb, a szamurájkard ellen legálisan egy 10 cm pengéjű bicskát vehetsz elő. Tedd hozzá a sarcokat, 20-40 évnyi életre (szuverén ugye nem adóalany). Ebbe ne másszunk bele, még millió okot lehet felsorolni, miért érdekel egy esetleges alternatíva.
Egyébként az automata állampolgárosítás jogban a (nemz.közi) kereskedelmi és tengerészeti törvények talált pl. uszadékárujához hasonlít, csak az áru nem tud más akaratot kifejezni..
Az alkotmánybíróság vagy visszamenő hatállyal semmisíti meg és akkor visszakapod a bírság összegét, vagy határnappal, itt ez történt, a jogalkotónak módosítania kell a szabályozást.
Egyébként én sem értek egyet vele, de az is tény, hogy jelentősen csökkent a gyorshajtások száma, és ezzel a halálos baleseteké is.
JÚNius; JÚLius