Hozzászóláshoz be kell jelentkezned

Lehet nem egy gyakorló jogásszal kellene dogmatikai párbeszédet folytatni.
azért érdekel, mert az látszik, hogy olvastál valamit, hallottad is esetleg, csak a maradék joganyagot nem sajátítottad el.
Az egyén igenis kisebb pont, mint az NK jog, vagy akár a magyar. Ha nem ír alá semmit, nem vesz át semmit attól még megkapja az állampolgárságot, ez nem akarat kérdése. Az, hogy nem veszi át a személyit azzal jár, hogy nem kap eü. ellátást, nem lehet tulajdona, stb.....nyitottság? Ehhez nagyfokú hülyeség kell. Olyan ez, mint a magyarok a hunoktól vannak, vagy Attila ük-ük-ükonokája vagyok dumák......ha elolvaosd amit írtam, akkor nem egoból, hanem értelemből nyomom. Ha egóból írtam volna, akkor csak az első sorig jutok.
Akarata ellenére= nem ír alá semmit, nem tesz semmilyen ráutaló magatartást. Érvényes egy aláíratlan személyi? A születési anyakönyvit hogyan állítják ki, szül.hely ismeretlen?

Mint említettem, a témához nyitottság szükségeltetik. Egyezzünk meg, ha pl. "jogi egyetemről kibukott"-á igyekszed alacsonyítani a kérdezőt (hangsúly a kibukotton), akkor egoból nyomod. Ha egot szeretnék "tapintani", random adatlap-kattingatásba kezdek.
Az, hogy ki vagyok, mennyiben befolyásol bármilyen tényt?

Szumma szummárum, azt mondod, hogy:
1. a nemzetközi jog hatalmasabb (magasabb rangú), mint alkotója, az ember, ill. konkrétan azt, hogy bármely ember felett áll, az illető akaratától függetlenül
2. ezt alátámasztandó, van konkrét törvény az állampolgárrá tételre , az egyén akaratától függetlenül
3. ezzel kimondod, hogy a hivatali esküben megtévesztő módon alárendeltté váló, hatóság nevében (mivel a hatóság maga egy élettelen fogalom) eljáró emberek hivatali mivoltukban fölé kerülnek az egyszeri embernek (amennyiben az állam fölé helyeződik az embernek azáltal, hogy bárkit a kötelezettjévé - állampógárrá tehet)

Most tehát a konkrét jogszabály, törvény, stb. érdekelne, mely felruházza a magyar államot pl az említett Mecseki, a Rém akarata ellenére való állampolgárosításra. (de akkor bármilyen egyoldalú szerződésre is jogosult az állam a birkáival szemben)
Na basz..ok meg miket csináltok?
Én a Mecsekbe max. ha motorozni megyek fel
De gyereket csinyáni?
Mondjuk ha ott lennék, és csajok lennének, lehet segítenék.
Hát igen, Isten nem bottal ver....
Látod te a tűzzel játszol, ők meg a vízben játszanak és még lóvét is kapnak érte.
Na ezt csináld utánuk!
szeretem, ha nedves, de azért ez már túlzás
Éppen most tolják őket, te is ezt akartad?!
háááááááááát...eddig nem sok rendőrnénivel találkoztam, de többségükkel szívesen rendezném természetben a tartozásom
"ó-ó, egy rendőrnő az álmom, régóta őrá vágyom, oly szédítő, rendőrnő-ő"
tetszene, mi?A sok csini rendőrnéni
Persze. Megdugnak egy 30-as csekkel a zsaruk
vagyis mostmár d*gással is lehet fizetni a büntit?
Bizony ám
az első éjszak a joga
Lehet, hogy még a ius primo noctit is ismeri
Én inkább coito.....
Holnaptól szabad a pálya!
De lehet, hogy csak jégmotorozásra.
cogito ergo sum.
Bár ez a mai világban elég ritkán fordulhat elő, de tegyük fel, hogy kimegy két ember a Mecsekbe és gyereket csinál.
Ilyen esetben két lehetőség van: a ius soli alapján ( pl. USA) a születés helye szerinti állam polgárságát szerzi meg, automatikusan.
A ius sangini alapján az apa állampolgárságát szerzi meg automatikusan, ennek hiányában az anyáét, ennek hiányában a feltalálási államét. Ez van nálunk.
Ha a te példád nézem, a gyerek nem kerül iskolába, mert nem rendelkezik hozzá papírokkal, stb. ezért nem végzi el a 8 általánost, stb. iskolát, a jogosítványt nem szerzi meg, mert nincs hozzá iskolája, amikor elkapják a közúton azonnal kiderül, mi van, és a már leírtak szerint alkalmazzák rá a honos állam jogát.
Bár, ha élete végéig egy barlangban él persze, lehet neked szuverénnek hívni, de akkor a társadalmi jelentősége a kérdésnek nulla.
te figyi már, te valami wikipédián okult jogiegyetemről kibukott gyerek vagy ugye?
Nincs a nemzetközi jog szerint szuverén. Amiről te beszélsz azt te kreálod. A szuverenitást a jog az államok esetében használja, személyek esetén nem.
A nemzetközi jog az alábbi természetes személyeket ismerei:
-valamely állam polgára
-menekült ( ő is polgár, de gazdasági, politikai okból elhagyja hazáját)
-hontalan ( nagyon ritka eset, amikor lemondott régi állampolgárságáról, de a megszerzett új állampolgárságtól megfosztották, mert nem felelt volna meg),
Kihagytam valakit?
Olyan, hogy szuverén, aki az államok felett áll, na az az ami nincsen.
A fenti kategóriák is kötelesek a tartózkodási állam törvényeinek betartására. Erre vannak a rendfenntartó szervek. Az ez alóli kivételekbe (diplomáciai mentesség) most ne menjünk bele.
EZ a jószágos szöveg nagyon jó duma, a magyar jogtörténet könyvedből vehetted a dolgot, bár kissé szabadon értelmezve.
Az egyik lényegi elem, hogy minden törvénynek megvan a hatásköre (kire vonatkozik, ill milyen témában). A thebear által kizártnak tekintett szuverén (szabad, független) emberre ezek nagy része semmis, mindaddig, míg kárt nem okoz másnak. Érdekelne, jogilag milyen alapon próbálnának megfogni egy szuverént.
Másfelől, némileg burkoltan magát a szuverenitást feszegettem vele: az állampolgár (haszonállat a kötelező közteherviselés által) kötelezve van, hogy az utódai is haszonálatokká legyenek téve. Márpedig a jog (törvények) úgy van felépítve, hogy az állampolgári jogaid mellé azokat eltörlő vagy a jogokból fakadó előnyökkel szembeni aránytalan hátrányokat is szenvedsz. Egyszerűen: ha kapnál egy papírt bal oldalt a lehetőségeiddel, jobb oldalt a szopási listával és dönthetnél, hogy szabad leszel, vagy kormányzott/képviselt ember=állampolgár, nem írnád sose alá. De így nem lennél pl. fedezet/kezes az utódaiddal együtt a kormány által felvett és elsikkasztott autópályaberuházásnak hitelből.
Ja ja azt tudom, nekem egy elég komoly leaser interseptor-om van, a fix trafira az nem is reagál. Az ilyen fáma meg kistársait viszont levadássza. A fix radarra is lehet kapni kütyüt, az alap, olyan 60 péz. Ezek előrejelzők csak. Havernak van ilyen és elég messziről jelzi neki, hogy lassítson. Viszont a hátránya, hogy sok fallsriasztást ad. Magyarán minden szarra bejelez.
A telepített fix helyeken radarok vannak, nem lézer. Tehát a blokkoló ebben az esetben nem játszik....
Ha szemből mér a telepített, akkor is csak elég közel mér, mert oda van beállítva...tehát ha akkor jelez a radardetektorod...már késő. A hátulról mérő telepített fix radar, szintén közelre van beállítva..... ha a hátsó ablakra is teszel detektort, akkor is megmért már....mire neked jelzi.
A radart nem tudod blokkolni, csak a lézert.....