ŐŐ nem nálam más eset volt, nem gyorshajtás. Gyorshajtásnál nemtom mi az eljárás....de ilyet még nem hallottam, hogy helyszíni bírság + feljelentés után is. Amúgy a 90.000 reális, csak azt a 3000-ret nem értem.
Nem nem, ha nincs tábla és jelenleg esős időben nem is látszott az a kátyú akkor nem felelős ő, hanem az út kezelője, a felelős mivel nem úgy néz ki az út mint kellene, vagy nem jelezte előrre táblával. Fizetnek mint a köles
A helyszíni bírság, amely a pénzbírság speciális formája, ötszáz forinttól tízezer forintig terjedhet . Kiszabására akkor van lehetőség, ha az adott cselekmény elkövetését a szabálysértést megállapító jogszabály - tehát nemcsak törvény, hanem kormányrendelet vagy akár önkormányzati rendelet - helyszíni bírsággal is engedi büntetni, illetőleg az elkövetőt a hatóság tetten érte .
Sajátosságok e bírságolási formánál:
ha az elkövető a helyszíni bírságolást tudomásul vette ("beleegyezett" abba), akkor a bírságolás ellen nincs jogorvoslati lehetőség;
a bírságot nem a helyszínen készpénzben, hanem harminc napon belül, postautalványon kell befizetni;
ha az elkövető a bírságolást nem veszi tudomásul, a rendes szabálysértési eljárást le kell folytatni (ilyenkor tesz a hatóság "feljelentést") .
A helyszíni bírságolás részletes szabályait a 10/2000. (II. 23.) BM rendelet határozza meg .
Megkaptam a korábban témában volt bítságot.
Nem a Skodást, hanem még a motorost.
Csak emlékeztetőül:
2008.08.02-án 50-es táblánál kilőttek 98-al.
Megállítottak, kaptam helyszíni bírságot, meg 5 darab pöttyöt.
Ekkor felkészítettél, hogy fogok kapni több pénzről is csekket.
Na, ma megérkezett a dolog 90.000-ről.
Érdeklődni szeretnék, hogyan lehet, hogy egy témával kapcvsolatban kétszer büntetnek meg?
Érdekelne az is, hogy ha alapból 90.000-a bírság, hogyan lehet ez most összesen 93.000?
Ezenkívül a jogtár világosan leírja, hogy:
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény (a továbbiakban: Sztv.) 167. §-ának (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján - az érintett miniszterekkel egyetértésben - a következőket rendelem el:
1. § E rendelet hatálya az Sztv. 134. § (2) bekezdésében felsorolt szervek, illetve személyek (a továbbiakban: hatóság tagja) helyszíni bírságolási eljárására terjed ki.
2. § (1) Ha a jogszabály helyszíni bírság kiszabását lehetővé teszi és a hatóság tagja a helyszíni bírság kiszabása mellett dönt, ezt közli az elkövetővel, egyben tájékoztatja a jogkövetkezményekről, valamint a szabálysértéshez rendelt közúti közlekedési előéleti pontról. Ha az elkövető a helyszíni bírságolás tényét, a helyszíni bírság összegét tudomásul veszi, a hatóság tagja helyszíni bírságot szab ki. A helyszíni bírság tudomásulvétele esetén a hatóság tagja tájékoztatja az elkövetőt a helyszíni bírság végrehajtására vonatkozó törvényi rendelkezésekről [Sztv. 135. § (4) bekezdés].
(2) Ha az elkövető a helyszíni bírságolás tényét nem veszi tudomásul vagy a helyszíni bírság összegét vitatja, a hatóság tagja a helyszíni bírságolást befejezi és közli az elkövetővel, hogy feljelentést tesz.
Én nem vitatkoztam, elfogadtam a 3000-es büntetést és az 5 büntetőpontot, mégis feljelentettek.
Akkor ez most, hogy is van?
Jól tudom hogy ha a felvételen nem csak egy jármű szerepel hanem több akkor nem lehet bizonyításra felhasználni gyorshajtásnál? Jelen esetben autóról van szó...
Baszhatod ha volt tábla ha nem.azzal a kresz szabályszegéssel fogják elutasítani,hogy nem az út és -látási viszonyoknak megfelelően vezettél.ennyi.pont.nincs cifra.de.. .. ..
Kicsit OFF)
Jean Claude Van Damme pisil a bozótban. Meghallja egy rendőr és beszól a dzsindzsába:
-Ki az ott bent?
-Jean Claude Van Damme!
-Akkor azonnal feltartott kézzel jöjjenek ki mind a négyen !
Na az kéne még csak , utas segédmotorra .
De a tréfát félretéve nem rossz az ötleted csak megint meg kell várnom míg holnap végzek mert csak hazafelé tudok belemenni a gödörbe ha ott lesz még.
Akkor menj vissza oda ha még a kátyú ott van, hívd ki a zsarukat és csinálj úgy, mintha akkor mentél volna bele. Legyen egy utasod, aki tanú lesz, aztán kész. Egy jegyzőkönyvet megér a dolog, utána meg menj el egy szakműhelybe.
Szia!
Hát a telók azok felütöttek rendesen.
De hát az éjszaka közepén voltam, esett az eső, igyekeztem is haza most már hiába is reklamálok.Ezek szerint ott azonnal kellett volna intézkednem.
Tábla az viszont nem volt .
Viszont, ha nagyot kapott a gép, lehet hogy kívülről nem látható sérülésed van, ezzel is számolj szerintem. Egy szakműhelyes átvizsgáltatást lehet hogy megérne a dolog.
Majd Pohi elmondja szerintem egészen pontosan. Az én tudomásom szerint azonnal ki kell hívni a rendőrséget ha káresemény van és lehelyszíneltetni, majd a rendőrségi papírokkal lehet menni a helyileg illetékes önkormányzathoz ha lakott területen belül, vagy a közútkezelőhöz ha lakott területen kívül történt, és a javíttatás számláját oda benyújtani. De ez csak akkor működik, ha az úthibát semmilyen tábla nem jelezte előre és nem volt ott sebességkorlátozás sem.
Helló mindenkinek!
Bár ez nem konkrétan a topik témája, azért ide is írok hátha kapok okos észrevételeket, tanácsokat .
Tegnap este jövök hazafelé azt egyszer csak azt vettem észre hogy előttem van egy rohadt nagy gödör az úton.Az autók kijárták és már nem volt időm korrigálni sem fékezni , szakadt az eső egyébként. Úgyhogy a fékezést is kihagytam , szerencse hogy erősen tartottam a kormányt így egy nagy zökkenéssel át tudtam menni esés nélkül. Ja a gödör kb. 20 cm! mély volt. Az utat még mindig ebben az állapotban lehet megtalálni a mai napig. Szerencse hogy a futómű károsodás nélkül túlélte az esetet.
Ilyenkor egyébként ha károsodás éri a járművet, kinek lehet benyújtani a kárigényt és mi az eljárás?
A helyszíni bírság, amely a pénzbírság speciális formája, ötszáz forinttól tízezer forintig terjedhet . Kiszabására akkor van lehetőség, ha az adott cselekmény elkövetését a szabálysértést megállapító jogszabály - tehát nemcsak törvény, hanem kormányrendelet vagy akár önkormányzati rendelet - helyszíni bírsággal is engedi büntetni, illetőleg az elkövetőt a hatóság tetten érte .
Sajátosságok e bírságolási formánál:
ha az elkövető a helyszíni bírságolást tudomásul vette ("beleegyezett" abba), akkor a bírságolás ellen nincs jogorvoslati lehetőség;
a bírságot nem a helyszínen készpénzben, hanem harminc napon belül, postautalványon kell befizetni;
ha az elkövető a bírságolást nem veszi tudomásul, a rendes szabálysértési eljárást le kell folytatni (ilyenkor tesz a hatóság "feljelentést") .
A helyszíni bírságolás részletes szabályait a 10/2000. (II. 23.) BM rendelet határozza meg .
Tehát feljelentés csak akkor van ha vitatkozok!?
Megkaptam a korábban témában volt bítságot.
Nem a Skodást, hanem még a motorost.
Csak emlékeztetőül:
2008.08.02-án 50-es táblánál kilőttek 98-al.
Megállítottak, kaptam helyszíni bírságot, meg 5 darab pöttyöt.
Ekkor felkészítettél, hogy fogok kapni több pénzről is csekket.
Na, ma megérkezett a dolog 90.000-ről.
Érdeklődni szeretnék, hogyan lehet, hogy egy témával kapcvsolatban kétszer büntetnek meg?
Érdekelne az is, hogy ha alapból 90.000-a bírság, hogyan lehet ez most összesen 93.000?
Ezenkívül a jogtár világosan leírja, hogy:
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény (a továbbiakban: Sztv.) 167. §-ának (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján - az érintett miniszterekkel egyetértésben - a következőket rendelem el:
1. § E rendelet hatálya az Sztv. 134. § (2) bekezdésében felsorolt szervek, illetve személyek (a továbbiakban: hatóság tagja) helyszíni bírságolási eljárására terjed ki.
2. § (1) Ha a jogszabály helyszíni bírság kiszabását lehetővé teszi és a hatóság tagja a helyszíni bírság kiszabása mellett dönt, ezt közli az elkövetővel, egyben tájékoztatja a jogkövetkezményekről, valamint a szabálysértéshez rendelt közúti közlekedési előéleti pontról. Ha az elkövető a helyszíni bírságolás tényét, a helyszíni bírság összegét tudomásul veszi, a hatóság tagja helyszíni bírságot szab ki. A helyszíni bírság tudomásulvétele esetén a hatóság tagja tájékoztatja az elkövetőt a helyszíni bírság végrehajtására vonatkozó törvényi rendelkezésekről [Sztv. 135. § (4) bekezdés].
(2) Ha az elkövető a helyszíni bírságolás tényét nem veszi tudomásul vagy a helyszíni bírság összegét vitatja, a hatóság tagja a helyszíni bírságolást befejezi és közli az elkövetővel, hogy feljelentést tesz.
Én nem vitatkoztam, elfogadtam a 3000-es büntetést és az 5 büntetőpontot, mégis feljelentettek.
Akkor ez most, hogy is van?
A befizetéssel nem késtem.
Jól tudom hogy ha a felvételen nem csak egy jármű szerepel hanem több akkor nem lehet bizonyításra felhasználni gyorshajtásnál? Jelen esetben autóról van szó...
Jean Claude Van Damme pisil a bozótban. Meghallja egy rendőr és beszól a dzsindzsába:
-Ki az ott bent?
-Jean Claude Van Damme!
-Akkor azonnal feltartott kézzel jöjjenek ki mind a négyen !
De a tréfát félretéve nem rossz az ötleted csak megint meg kell várnom míg holnap végzek mert csak hazafelé tudok belemenni a gödörbe ha ott lesz még.
Hát a telók azok felütöttek rendesen.
De hát az éjszaka közepén voltam, esett az eső, igyekeztem is haza most már hiába is reklamálok.Ezek szerint ott azonnal kellett volna intézkednem.
Tábla az viszont nem volt .
Bár ez nem konkrétan a topik témája, azért ide is írok hátha kapok okos észrevételeket, tanácsokat .
Tegnap este jövök hazafelé azt egyszer csak azt vettem észre hogy előttem van egy rohadt nagy gödör az úton.Az autók kijárták és már nem volt időm korrigálni sem fékezni , szakadt az eső egyébként. Úgyhogy a fékezést is kihagytam , szerencse hogy erősen tartottam a kormányt így egy nagy zökkenéssel át tudtam menni esés nélkül. Ja a gödör kb. 20 cm! mély volt. Az utat még mindig ebben az állapotban lehet megtalálni a mai napig. Szerencse hogy a futómű károsodás nélkül túlélte az esetet.
Ilyenkor egyébként ha károsodás éri a járművet, kinek lehet benyújtani a kárigényt és mi az eljárás?