Hozzászóláshoz be kell jelentkezned

A házik nagyon nagy rész egy rakat szar, akárki adott régen és most is általában kaparós, élesztős, ízetlen aromás hulladékok voltak, voltunk néhány pálinka kostolón ahol neves cégek (nem akarok olyat mint a pl. panyolai megnevezni) állították ki az összes féle italukat, de sehol nem ízlett úgy mint ez.
érdekességképp
ugyanaz az irsai cefre(nem törköly), ugyanakkor lett főzve, ugyanaz főzte, ugyanabban az épületben
az egyik főző hipiszupi egylépcsős saválló, mindent mér, minden állítható rajta, a másik egy igényes kialakítású hagyományos réz főző
főzés után közvetelen meg egész télen a rézben lefőzött érezhetően jobb volt, a saválló olyan kemény, vad ízű volt (persze azért nem román lófaszjancsi pálnika szint)
majd több mint egy év után elő lettek szedve és a rézben főtt az mintha veszített volna az ízéből, nem volt rossz csak olyan kicsit semmilyen lett, ellenben a savállóban főtt hihetetlen jó lett, zamatos, illatos, bársonyos, lágy szóval kurva jó cucc lett
Azt se tudom az mi, lehet, hogy ő sem, tavaly is adott meggyet (azt félti a legjobban) és igen jó volt.
Vannak dolgok amik nem vélemény kérdései...
Azok a bolti mutyik nem sok szart érnek,ellenben ha az ember talál egy helyet ahol jó házit csinálnak,az aranyat ér.
Ugye-ugye?! 😅
Fajtaélesztő kellene bele, mert valamilyen gomba úgy is lesz benne ami elindítja az erjedést, csak azt nem ő választja!!
A cukor valóban fölösleges a jó cefrébe!
"Vannak gondjaid a szavak értelmezésével."

Neked írták fireblade 105, épp ma 😅
Így szórjad az észt! 😅
Hogyne-hogyne.
Reszeljed a hülyesédgedet még sokáig! 😅
Valakit megemlíteni egy témában és valakit a nevén megszólítani,ha te nem érzed a különbséget akkor nincs értelme folytatni a beszélgetést.Ne csinálj magadból hülyét!
Tisztázzunk valamit és akkor szerintem lezárhatjuk a témát.Azt írtam hogy "soha senkit nem szólítottam meg a nevén itt a fórumon",vagy azt írtam hogy "soha senkit nem neveztem meg semmilyen témában."Én úgy gondolom az utóbbit írtam.És az hogy én a saját neveden szólítottalak meg,már ebben a mondatrészben is benne van,megszólítottalak,sehogy nem helyezhető a második kijelentéshez hiszen nem megneveztelek egy témával kapcsolatban.Részemről ez ennyi,ha továbbra sem érzed a különbséget akkor ez van,többet nem tudok segíteni a szöveg értelmezési problémádban.Mindenki érti csak te nem ismét,nem az első eset.
Eddig nem, de most javulok némi pálinkától, ifjú kollégám elképesztően jót főz, nem ad el mert sajnos a törvényeket eléggé betartja ezt is ajándékba kaptam mert kölcsönadtam a nyáron a földfúrómat és csak az otthon termett gyümiket főzi, de nagyon betartva a főzés szabályait (se cukor, se élesztő, kétszeri lefőzés megfelelő eljárással), elmagyarázta, hogy miért van az, hogy neves főzdék páleszei miért intenzív illatúak, de az ízük semmilyen, van az egyszeri főzésű technológia ami sokkal gyorsabbá teszi az egészet ellenben az íz sokkal gyengébb míg az illat erősebb lesz és szinte minden nagyobb cég, de már kisebb főzők is ezt alkalmazzák, amúgy annyira épp ezért az utóbbi évek rossza tapasztalatai miatt nem vagyok oda a páleszért, de ez a szőlő amit adott (vettem párszor neves főzőktől és azok elég gatyák voltak) hihetetlenül kiadja a szőlő ízét ami egyébként a kerítésén termett.
Hoztam be rágcsát a sezlonyra, jók a poGramok... 😆
Mindenkinek van véleménye mindenről legfeljebb nem teszi az ablakba viszont jelen eset ezzel a nyilvánossággal azért lehet aggályos. Egyet is érthetek vele, de nem ez a lényeg hanem amit írtak páran, hogy milyen hivatással miről lehet nyilatkozni, én pl. egy sima közepes log. cégnél dolgozok szarosseggűként, de a szerződés mintha említené, hogy nem kelthetem rossz hírét a cégnek meg ilyenek. Az igaz, hogy itt nem az eü. rossz hírét költötte....illetve igen mert ugyan ha köpködve is, de el kell végeznie a dolgát akárki is a páciens. Ha véletlenül nem derül ki mikor eszméletlenüöl bevisznek, hogy oltva vagyok akkor félretesznek a sarokba? A tb.-t egész szépen szépen vonják tőlem is, ha tényleg ekkora a gond akkor kötelezővé kéne tenni az oltást oszt jónapot. 😵
Amúgy jól vagytok? 😲

- Majd elmúlik! 😆
De mondhat.
Nincs előírva hogy nem lehet véleménye.
Megnevezni és nevén szólítani?
Ez tényleg merőben más 😅
Bízom benne, hogy vicceltél!!!

De megtisztelsz, hogy a neten fellelhető infókat rólam gyűjtöd. 😅
Kutakodni? A szolgálati helyedet pont te írtad. Nem kellett kutakodni. A szolgálati helyemet én is írtam.
Neveden szólítottalak. Ha neked ugyanazt jelenti, te bajod. Nem az első eset hogy szövegértési gondjaid adódnak.
Egyébként utánam kutakodsz a neten a fellelhető infókból?
Van felességed, gyereked.....
Mi okból kereskedsz???? 😅 😅 😅
Akkor csak megneveztél?????
Téged hogy tisztelhetlek????
Ha már veled beszélgetek most!!!
Neveden szólítottalak. Ez számomra nem egyenértékű azzal hogy egy harmadik személyt megnevezek a tudta nélkül valamilyen témában. Ismétlem, a nevén szólítani és megemlíteni egy témában nagyon nem ugyanaz.Ezt tovább ragozni már csak fingfűrészelés miatt lehet.
Egyszerű kérdések.
Erre egyszerű választ tudsz ezekre adni,vagy tovább magyarázó? 😅
Megneveztél valakit vagy sem?
Arra válaszoljál?
Mert azt írtad, hogy te soha senkit....
Az, hogy te meg akarod magyarázni a hülyeségedet, az már a te dolgod!
Én egyébként hogy tisztelhetlek? 😅