Nem érted a mondandómat. Sokan nem várnak semmi extrát a kamerátl. Van egy kamera a tel.hátulján sokaknak tökéletesen elegendő amit az csinál, felesleges 30 kamerát rakni rá. Pipit ne hozd pl.-nak.Én arra gondolok hogy nincs olyan telefon ami hardveresen erős de nem kell feleslegesen kifizetni fiszem-faszom kamerákat. Én ilyen képet csinálok egy kamerával, tökéletesen elegendő.
Nekem a gyerekbiztos azt jelenti, hogy a gyerek is könnyen hozzáférjen az energiához így sokszor a házat is letöröm a dugaljról, hogy könnyebben rászorítson a kis kezével a fémrészekre ha be akarja dugni a kádban a hajszárítót.
Azért szemcsés a Canon, mert a 3200 sok neki. Ezt pofázom eleje óta... 400-al meg egy lámpával többre mentél volna. Ha 1/60-al is 3200 kellett, ott akkor setét van (vagy nagyon kicsire vetted a blendét) Fényképezéshez FÉNY kell, ezért van benne a nevében
Nem tudom milyen autó, de pl. nekem az öreg C5-be a pollenszűrőt elég nagy szopás betenni, kivenni még csak, csak, de mivel nagy darab és kanyarban kell betolni a helyére így könnyen megrogy közben. A fékcső meg nem csoda, nem véletlenül kéne lecserélni általában 4 évente, de hát ezt senki nem teszi (én sem), sajnos volt pár rossz esetem bár ennyire rossz még nem hanem "csak" elzáródás egyik vagy másik irányba, eccer egyik emberem az akkor 7 éves nissan cabstarommal ment és telózott, hogy befogott a fék egy lámpánál, nagy nehezen elvergődött a szervizig és ott közölték másnap (nagy keresgélés után), hogy az első fékcsövek nem engedik vissza a fékfolyadékot és attól fogott be, lecserélték és amíg megvolt még az autó addig azzal ment nálam, de motornál is volt már első fék befogás a fékcső miatt vagy, hogy egyre jobban kellett húzni a kart a kívánt fékerőhöz és ott is fékcső csere után ugyanolyan lett mint újkorában.
Van amelyik kijelzi, kamionnál ez alap, onnan tudta az ember, hogy szarakodni kezd a befecskendezés ha az alapjárati fogyasztás kezdett megnőni, nekem a régi renaultnak 3.5 volt ha jó volt minden a modernebbek úgy 2-2.5 körül elketyegnek óránként így egy régi benzines szgk szerintem úgy 3 körül fogyaszthat mert a kis dieselek vannak el 1-1.5l-el a benyások kicsit többel bár ezt csak gondolom.
Volt az 700 forint különbség is - a bele tankolt 17 liternél.
Én amúgy nem szeretem különösebben - kizárólag a motor téli letárolásánál használom, és ott már bizonyított: hatodik éve enyém a motor, 30 ezret tettem bele, de még NEM VOLT a karbi szétszedve, takarítva, és mindig pöccre indul a rettenet. Nem kellett hozzányúlni, és ezt a javára írom.
Amúgy nem megy vele jobban, nem is fogyaszt kevesebbet belőle (sőt). A Clio-ba is ezt tettem második tankolásnál, az sem ment tőle jobban, viszont az egyértelműen fél literrel többet kért belőle, mint a sima OMV 95-ösből. Szóval nincs értelme bele tankolni... ...még most sem, hogy olcsó a benya.
Én a selfi kamera miatt reklamálhatnék akkor, mert azt nem használtam soha
Az emberek 90%-a nincs tisztában azzal mit tud a telefonjában lévő kamera, csak elvárja hogy jó képeket csináljon a lehető legtöbb helyzetben.
Leegyszerűsítve ezek biztosítják hogy egyre inkább így legyen.
Amúgy meg nem kötelező ilyen telót venni. Pl. az előbb feltöltött tesztképeknél a Nokia kifejezetten keveset tud, és olcsó is, de attól még a technológia fejlődik és jobb lesz.
De ha nem tetszik, kérd ki Pipi véleményét milyen buta telefont érdemes venni
Tessék, csináltam neked egy tesztképet.
Sorrendben
Canon 30D DSLR
Nokia 6.1
1/60s záridő mindkettőn, ISO3200, F5.6 (Nokián nincs blende, de kb. így jött ki egyformára az expozíció)
Na: felfújtam a pofámat, és elmentem motorozni. Kemény 68 km jött össze!
- Majdnem töküres volt a tank, ami az alján lötyögött, az 3 hónapos ótvar 95-ös. Majdnem "fémtisztára" ürítettem így, és csurig raktam OMV 100-assal. Ez hátha nem rohad bele tavaszig. Holnap meg lesíkálom rendesen, és megy téli helyére, a fáskamrába.
Én amúgy nem szeretem különösebben - kizárólag a motor téli letárolásánál használom, és ott már bizonyított: hatodik éve enyém a motor, 30 ezret tettem bele, de még NEM VOLT a karbi szétszedve, takarítva, és mindig pöccre indul a rettenet. Nem kellett hozzányúlni, és ezt a javára írom.
Amúgy nem megy vele jobban, nem is fogyaszt kevesebbet belőle (sőt). A Clio-ba is ezt tettem második tankolásnál, az sem ment tőle jobban, viszont az egyértelműen fél literrel többet kért belőle, mint a sima OMV 95-ösből. Szóval nincs értelme bele tankolni... ...még most sem, hogy olcsó a benya.
Én mást nem is.tankolok ha mód van rá, csak 100-ast. Annál. a kevés mennyiségnél mindegy az a kétszáz ft.
Buta !
Covid téma nem lesz ma?
Az emberek 90%-a nincs tisztában azzal mit tud a telefonjában lévő kamera, csak elvárja hogy jó képeket csináljon a lehető legtöbb helyzetben.
Leegyszerűsítve ezek biztosítják hogy egyre inkább így legyen.
Amúgy meg nem kötelező ilyen telót venni. Pl. az előbb feltöltött tesztképeknél a Nokia kifejezetten keveset tud, és olcsó is, de attól még a technológia fejlődik és jobb lesz.
De ha nem tetszik, kérd ki Pipi véleményét milyen buta telefont érdemes venni
Sorrendben
Canon 30D DSLR
Nokia 6.1
1/60s záridő mindkettőn, ISO3200, F5.6 (Nokián nincs blende, de kb. így jött ki egyformára az expozíció)
- Majdnem töküres volt a tank, ami az alján lötyögött, az 3 hónapos ótvar 95-ös. Majdnem "fémtisztára" ürítettem így, és csurig raktam OMV 100-assal. Ez hátha nem rohad bele tavaszig. Holnap meg lesíkálom rendesen, és megy téli helyére, a fáskamrába.