Hozzászóláshoz be kell jelentkezned

Pontosítok : 2 millből kiépíthető megújuló energiaforrást használó rendszer
Attól függ mi van benne.
Jelen esetben nincs vesztenivalója az igénybevevőnek, mert vagy,villanyszámlára költ vagy hitelre. De sokan attól azért nagyobb kapacitásut szetetnénk mint amit jelenleg felhasznál a háztartás, pont azért mert hőszivattyú vagy hasonló a következő lépés. Akkor viszont már módosul a számitás.
lakosságnál 30-60 között irják. Ha valaki szét szed egy féket, egy karbit (persze olvassa a service manuált) az ki is tudja tölteni.

Én nem írok pályázatot!!!!!!!!!!!!!

(Aki kérdez annak válaszolok, segítek - de innentől inkább legyen privát)

Mégegyszer lassan irva. Segítek és nem kérek érte semmit!!!!!
Másképp kérdeznék. Szerinted a 2 millből mekkora lakás/ház energia szükségletét lehetne biztosítani rásegítés nélkül?
Amerika,több szempontból is más. Gazdagabb ország, ergo több klima. Más az éghajlat nagyrészén, kazán helyett is klima mert auzzal fütenek. Ilyen szempontbo nem jo példa ausztrália meg spanyolország sem. De olasz se az igazi meg még jó pár.
De a támogatásos dolgoddal egyetértek.
Te nem érted! Ha annyit termel amennyit felhasznál akkor elesik a különbözettől. Ha többet termelne (amit nem használ fel akkor azzal semmit nem csinál - de ebben a konstrukcióban el sem tudja adni)
Az a város
Ha én akarnám le kell tenni 2 kilót csak a pályázat írásért

És utána jön csak a többi gond
Ilyen projekteknél mindenki nagy pénzekjel veszi le az embert
Még egyszer.

Nem kapacitálok senkit semmire. Akit érdekel az megnézni. Aki tud jelenértéket számolni az el tudja dönteni, hogy mi ért többet. 2 M Ft most vagy 2 M (részletekben kifizetve) Ft 20 év múlva. És nekem annyi a fizum ha mindenki igénybe veszi mintha senki se venné.

És utolsó infó. Még további könnyítések lesznek benne 2018 januárjában.....
Értem amit mondasz, klimaszereléssrl is foglalkozom. Nem fogy annyi energia klimázásra mint fűtésre háztartásonként. Erre közeli példa is van, mindenhova raktsm klimát a lakásba, lett villanykazán télre, aztán a kazán egy hónap alatt megette az évi termelést, klimameg alig valamicskét. A hőszivattyú jo gondolat, ebbe az irányba indulok majd egyszer én is, csak modkettő drága dolog, de egyenként se a napelem se a hőszivattyú nem gazdaságos.
Termel 100kw-ot , azt majdnem teljesen elhasználja. Ettőo jobb nemigen van.
Persze van hátránya is:
- megnézed a dokumentációt Mari néni nem tölti ki (excel, word és nyomtatva kell beadni)
- kellenek szerződések (kivitelezők ódzkodnak - persze láttunk már ilyet 2000-es években a támogatott lakáshiteleknél. Számla kellett, aki nem tudott adni attól nem rendeltek).
- kivitelezővel kell mindent bonyolítani, saját munka nincs...
Télen több kell? Egy kevésbé fejlett országban (hivjuk Amerikának) a gázerőműveket csúcsra járatják nyáron, mert sok klima üzemel.

Mi van akkor ha nyáron az igy megtermelt energiával járatod a klímát (és csinálod a melegvizet) télen meg rásegítesz a fűtésre. Ha nappal (nyáron hideg) a lakás este már nehezebben melegszik fel, télen meg ha a klima fűt (vagy rásegít a fűtésre ) akkor kevesebb gáz kell.
Ez is igy igaz. Szaldós mérő, leolvadáskor év végén a különbözetet olvasswk le. Enélkül nem hasznos a napelem, mert a sima mérő csak áll amikor termel a napelem, befelé nem mér kifelé viszont azonnal.
Igy igaz
Értem. Tehát termel áramot 100 kw-ot 32 Ft-ért amit átveszenk tőle. És ő felhasznál 100 kw áramot 20 Ft-.ért amit neki ki kel fizetnie. Ennél tényleg jobb, ha nem adja el az áramot, de cserébe nem is veszi meg a felhasználást.
Egy aprócska mondat is van a törvényben. Mibdaddig, amig a hálózat jellemzőit nem zavarja és s többi fogyasztót nem zavarja. Mivel a vezetékek keresztmetszete véges az utcákban, a trafók teljesítménye szintén illetve az elektronikus inverterek éltsl a hálozatba engedett felharmonikusok nem csinálnak galibwt és nem melegitik a nullavezetőt. Az a gond, hogy nem a megtermeléskor hadznositják javarészt a megtermelt áramot hanem jovsl kédőbb. Tárolni nem lehet, nyáron sok keletkezik de kevesebb kell belőle, télen meg alig termelődik viszont mindenki azzsl akar fűteni. Egyrészt egy szénbányát nem lehet eltolni az utcai hálozaton, másrészt meg paks se fogbsnnyit termelni mint ahanyan villsnnyal fütenének a kikötött gáz helyett. Tehát az országba drága pézé importálni kell a drága villanyt ahelyett hogy akkor termelnék orrvérzídig.
Én csak ötletet adtam. (Mondjuk úgy, hogy ezzel foglalkozom.) Érdemes kalkulátort nézegetni, számolgatni. A termékné 2 M Ft-ig nem kell biztosítékot adni (sem házat sem semmit). Ugye ez nem normális? Mint ahogyan az sem, hogy a Kiskőrösi Fő tér átépítésésre adott az eu 600 M Ft-ot. (Bocs Ini, fogalmam sincs, hogy mennyit adott, de már mindenki találkozott ilye eu-s táblákkal, hogy ennyi meg annyi a támogatás összege.) Es ezek a projektek előbb vagy utóbb de ekészülnek (most árazásba ne menjuk bele, hogy menniyért, de a támogatás összege adott...)
Igen, de így még mindig jobban jár, mintha kifizettetné.
Mondom eu-s pénz. Abban igazad van, hogy állam csőd esetén bármi lehet. DE akkor benzin se lesz... :)
Jó ismerőseid vannak. Bruttó elszámolás van. Az órát cserélik, a ami kétirányba mér. És két áron történik az elszámolás is...
Soha nem nézem meg a villanyszámlát, azt sem tudom higy néz ki. Asszony foglalkozik ezekkel.
Ez tényleg biztató, de megértem ini aggodalmát is, ilyen korban ez már előfordul:) ki garantálja mindezeket, mert ha a bank vagy a kormány akkor nem alapozok rá én sem. A bank is cselekedett már másként, mint ahogy papíron irta a kormányok meg méginkább.
A hatályos szabályozás szerint a szolgáltató nem tagadhatja meg az átvételt. Viszont mielőtt mindenki Paks 3-ban kezdene gondkodni ebben a konstrukcióban maximum annyi áramot lehet előállítani, amit a fejlesztés után felhaszálsz a családi házban. Pl. éves szinten felhasználsz 100 kw egységet. De klimád nincs. Azt ha beszerzed (ebből is lehet) és 120 kw egység fogy el akkor maximum ennyi lehet a napelemek számított teljesítménye. Érdemes rákeresni néhány napelem kalkulátorra a neten.