Dipshitnek nem kell segítség, éles eszű motoros, de mivel kiszált, írok. Dipshitnek GTO azon véleménye nem tetszett, hogy a " a kerékpárosok 3/4 része eltaposni való szarrakás". Amit azok után írt, hogy SVLallert majdnem halálra gázolt egy busz.
2. Akkor lenne képmutató, ha máshol az ellenkezőjét hangoztatná, tehát hogy szerinte is kxrva jó az, hogy a kerékpárosok 3/4- része köcsög és hogy az is kxrva jó, hogy a buszok oldaltávolságot nem tartva lesöprik a kerékpárosokat.
Akkor lenne képmutató, ha csuklós buszt vezetne és általa vezetett buszával kerékpáros skalpokat gyüjtögetne.
3. Az, hogy a közlekedés vagy az élet egyéb területén Dipshit sem tart be szabályokat, az ezzel nem függ össze. túl szélesre húztad a kört, ez naiv, logikai hiba.
4. A bíró, hozott egy elmarasztaló ítéletet a rablóra, mert rabolt. Az ítélet, független attól, hogy amúgy a bíró pedig lehet, hogy megcsalta már többször is a feleségét. a bíró ezzel nem lesz képmutató. Az, hogy a bíró képmutató-e, vagy sem, nem is lényege az ügynek. Az ítélet érvényessége és helyessége a lényeg.
5. Nem a lényegénél fogtad meg a dolgot, egyszerűen csak kötözködtél és kommentjeid elvtelen személyeskedéssé silányultak. .... akkor ugye megállapodhatunk abban szavaiddal élve, hogy "nem lényeglátó, kötözködő figura vagy."
6. Ha most úriember vagy, akkor ezt el fogod ismerni. Aztán te tudod.
"Képmutató az aki valami olyanról papol, amit ő maga sem tart be"
Tehát szabálykövetést kértél számon, majd Te magad írtad, hogy nem tartasz be minden szabályt........akkor kiegyezhetünk abban, hogy ellentmondásos figura vagy?
Képmutató az aki valami olyanról papol, amit ő maga sem tart be. Na itt ilyen nem történt, és itt le is zárom részemről a témát, mert csak a vitatkozás kedvéért nem fogok tovább írogatni.
1. Hagyd már ezt a megvádoltál dumát - most párbajra akarsz hívni
2. mióta szempont, hogy bárminek köze legyen bármihez
3. bocs, de most tényleg rám akarod kenni, hogy képmutató vagy
Egyébként senki sem 100 százalékig szabálykövető, tehát ilyen alapon akkor senki sem "oktathatja ki" a másikat.. Csak ha ez tényleg így lenne, akkor senki nem küldene gondolatébresztő üzeneteket a másik felé, és soha senki nem indulna el még véletlenül sem egy szabály vagy normakövetőbb magatartás felé.
Persze, ha valami hülyeséget írok, hogy az ugyan szabálytalan de csinálom, mer` nekem az jó.. akkor ha nem értesz egyet, világítsd meg más kontextusból a dolgot, és lehet elgondolkozok rajta.
Egyébként az ellentmondás nálad lakik, mert megvádoltál valamivel, amit nem szoktam elkövetni, és neveztél álszentnek, majd utána gyorsan kerestél mást, hogy mégis annak nevezhess. Csak éppen annak semmi köze nem volt, az eredeti témafelvetéshez és a te bepróbálkozásodhoz sem.
Nyilván már későre jár és ez okozhatja a zavart a buksidban
Ha valaki szabálykövetést kér számon de maga nem követi a szabályokat azt minek neveznéd?...........upsz igazad van az tényleg nem álszent.......hanem képmutató
Ha megvádolnak valamivel, ráadásul alaptalanul, akkor hadd védekezhessek már b+..
..és nem, nem vagyok 100 százalékban szabálykövető, nem erről van szó. Utcai motorral képtelen vagyok arra, hogy huzamosabban betartsam a sebességhatárokat, sőt, azt is nagyon utálom ha olvasható a rendszámom, és krónikus előzési kényszerem is van, de ezekről nem is szoktam álszentnek tűnő dumákat nyomatni.
Ellenben ha valaki ekkor úgy reagál, ami álszentnek is tűnhet, az nagyon rövid párbeszédből kiderül már, hogy tényleg úgy is van-e, de az biztos hogy nem próbálnék kreálni az igazamhoz "bizonyítékokat", csak azért mert a másik fél magatartása életidegen számomra, max halkan kiröhögöm.. mint azokat akik csak azért járnak literes sportmotorral, mert azok keveset forognak 120-nál az utolsó fokozatban
De ha mondjuk ráfognánk, hogy vadcsapás és Te meg épp tisztára megvoltál vadulva, akkor minden oké
Felőlem ott motorozol ahol jólesik, de nagyon bizonygatod, hogy nem vagy álszent
Nem, nem a kert végében.
De ha már ennyire érdekel, a galériában ez a kép előzi meg, nem véletlenül. Szóval én ezen az !úton! haladtam az erdőben, Ruzsa mellett, majd leparkoltam a telepített fenyves két erdőrészlete között, ami a képen is látszódik, ami való igaz, hogy nem út.
Jah, hogy mi az istenért parkolok az erdőben? Kerestem valamit, majd meg is találtam. A ruzsai erdőben a Rákosi féle Déli Védelmi Rendszerből van pár fennmaradt betonbunker. Na azokat sétálva kerestem meg az erdőben.
1. A buckajáróm érvényes műszakival és forgalmi engedéllyel rendelkező motorkerékpár, mely teljes jogú tagként vehet részt a forgalomban.
2. Azt, hogy mi az út, nem a burkolata határozza meg.
3. A földút, amennyiben annak tulajdonosa vagy a kezelője nem jelzi, a törvényi kereteknek megfelelően, hogy az szándéka szerint közforgalom elöl elzárt magánút/erdészeti út/ üzemi út/ stb, addig minden egyes útnak látszó nyomvonalat ugyan olyan feltételekkel lehet igénybe venni, mint ahogy az aszfalton tehetjük, azaz klasszikusan az "utcán".
4. Nem szoktam letérni endurozgatás közben sem az utakról, ergo senki földjén nem kóricálok illetéktelenül.
Szóval ennyit arról, hogy ebben a tekintetben álszent vagyok-e vagy sem.
speciel igaza van, bicikli nem mehet a járdán max 10km/h-val, az úttesten kell haladni vele, a buszsofőrnek meg mindenki másnak meg kutya kötelessége megvárni amíg biztonságosan meg tudja előzni. ha ez nem megy akkor adja vissza a jogsiját és menjen el mondjuk árufeltöltőnek a tescoba de már én unom ezt a témát gondolom más még jobban úgyhogy hagyjuk szerintem.
Dipshitnek nem kell segítség, éles eszű motoros, de mivel kiszált, írok. Dipshitnek GTO azon véleménye nem tetszett, hogy a " a kerékpárosok 3/4 része eltaposni való szarrakás". Amit azok után írt, hogy SVLallert majdnem halálra gázolt egy busz.
2. Akkor lenne képmutató, ha máshol az ellenkezőjét hangoztatná, tehát hogy szerinte is kxrva jó az, hogy a kerékpárosok 3/4- része köcsög és hogy az is kxrva jó, hogy a buszok oldaltávolságot nem tartva lesöprik a kerékpárosokat.
Akkor lenne képmutató, ha csuklós buszt vezetne és általa vezetett buszával kerékpáros skalpokat gyüjtögetne.
3. Az, hogy a közlekedés vagy az élet egyéb területén Dipshit sem tart be szabályokat, az ezzel nem függ össze. túl szélesre húztad a kört, ez naiv, logikai hiba.
4. A bíró, hozott egy elmarasztaló ítéletet a rablóra, mert rabolt. Az ítélet, független attól, hogy amúgy a bíró pedig lehet, hogy megcsalta már többször is a feleségét. a bíró ezzel nem lesz képmutató. Az, hogy a bíró képmutató-e, vagy sem, nem is lényege az ügynek. Az ítélet érvényessége és helyessége a lényeg.
5. Nem a lényegénél fogtad meg a dolgot, egyszerűen csak kötözködtél és kommentjeid elvtelen személyeskedéssé silányultak. .... akkor ugye megállapodhatunk abban szavaiddal élve, hogy "nem lényeglátó, kötözködő figura vagy."
6. Ha most úriember vagy, akkor ezt el fogod ismerni. Aztán te tudod.