Közben eszembe jutott egy nehezítő körülmény esetedben...
Azt írtad, hogy a pacák éppen kiszállt az autóból, azaz már nem járt a gépkocsi motorja... Jó lenne, ha a pacák változtatna a tanúvallomáson, és inkább azt mondaná, hogy járó motor mellett szállt ki, például ellenőrizni a világítást, csomagot ki-be tenni vagy ilyesmit.
Mert a biztosító bele szokott kötni, hogy álló motorú, leparkolt jármű, már nem veszélyes üzem. vezető sem vezető ebben az esetben, így a kötelező biztosítás sem érvényes rá... Így a biztosító dobja a témát, Te meg perelheted az illetőt, jobb esetben a lakásbiztosításába lévő felelősségbiztosításra oldva meg a kártérítést. Ha ilyene nincs, akkor majd a fizetéséből vonják le a kártérítést - 4-5 év múlva.
Sajnos egy jogállamban a jog már csak ilyen tud lenni...
Akkor lehet bűnösnek mondani valakit, ha kétség kívül bizonyítható a bűnössége. Azaz ha valami kétség van a bizonyítékok között, vagy a védelem elő tud adni egy olyan ártatlan sztorit, amely szintén lefedi a bizonyítékokat, akkor az illetőre nem bizonyítható, hogy bűnös...
És persze az emberek jogi ismeretei is csapnivalóak.
A fenti esetekben tipikusan a bírót szidják, pedig neki van a legkisebb mozgástere (lásd előbb, ha kétség van, akkor fel kell mentenie; ha nincs kétség, akkor a törvény megmondja mennyire szabad büntetnie). Ha egyes esetekben nem tetszik az itélet, akkor ne a bírót, hanem az ügyész szidjad. Ő tehet mindenről, az ő felelőssége, hogy mennyi és milyen, mennyire cáfolható bizonyítékot gyűjtött össze.
Másrészt az emberek összekeverik a büntető jogot és polgári jogot. Közlekedési esetekben attól, hogy büntető jog szerint mennyi büntetést kapsz egy közlekedési balesetben, tulajdonképpen teljesen független, hogy a biztosítótól mennyit sikerül behajtani. Ez első büntetőjog, második polgári per. Persze a büntetőjogi ítéletet fel szokták használni a polgári perekben mint nagyon erős bizonyíték.
Adott közlekedési szituációban esetleg nem bizonyítható a bűnösség, de ettől a polgári károkozás még bizonyítható.
A büntetőjogban nem a károsult áll szemben a károkozóval, hanem állam áll szemben a károkozóval, sőt a károsulttal szemben is. Azaz ha mindketten követek el szabálytalanságot, akkor az két külön büntetőjogi per, aminek kimenetele egymástól független - bár ugyanazon bizonyítékokat szokták egyik és másik tárgyaláson használni. Egy felmentő vagy elmarasztaló ítélet nem feltétlenül jelent vesztes pert a polgári perben, mikor a károsult és károkozó áll szemben, és harmadik félként a biztosító.
Legutóbbi tapasztalat biztosítókkal halmozottan negatív,ez igaz a rendőrökre is.Remélem egyhamar nem kerül sor rá de rendszeresiteni fogok egy vascsövet az ilyen retardált parasztok ellen ! Szarok az alkotmányba...vicc hogy a szabálytalant védelmezik a vétlennel meg úgy kell bizonygatni igazát.belefáradtam,a következő kreténnek lyukat ütök a fejébe hátha bekerül valami a káposzta lé mellé
Köszönöm a segítségeteket, ma jön a kárszakértő, meglátjuk mit mond... Esetleg tudnátok ajánlani Bp-n olyan szervízt, aki vállal ilyen biztosítós javítást?
Jelentsd be a kárt a saját KGFB biztosítódnál is, sőt kérheted, hogy ők végezzék el a kárfelmérést (egyébként barátságosabbak a saját ügyféllel mint ha károsultként mész a másikhoz), ezt a kárfelmérést el szokta fogadni a másik biztosító is (merthogy elvileg a kárfelvevők függetlenek). Aztán megkezdheted a javítást a saját költségedre, és majd kifizetik neked a kárt számla alapján --- ha sürgős.
Merthogy rendőri helyszínelés volt, így kb. 30-60 nap múlva kapsz valami rendőri tényjelentést. A másik illetőt ilyenkor megvágják 15-30-50 eFt-os költségre, erre az a reakció, hogy beadnak egy fellebbezést (ez még nem kerül semmibe), de legalább további 30-60 napra elhúzzák a fizetést. Ha geci az illető, akkor tárgyalásig elviszi, ekkor kb. 9-12 hónap mire pénzedhez jutsz.
Annyira piti az eset, hogy a biztosító miatt valószínűleg nem érdemes a herce-hurca, de ha az emberre még egy 50.000Ft büntetést rásóznak, akkor mindent megpróbál, hogy csökkenjen ez.
A rendőr a helyszínen megállapítja ki a bűnös.
Erről papírt ír, nem tudom mi a hivatalos neve.
Ezt kell a bitosítónak küldeni.
Utána jön a kárszakértő. Mindenképp szerelőnél nézze meg, én egy 1-2-3 hetet nyertem volna/meg egy jó adag idegeskedést megspóroltam volna/, ha így csinálom, mivel első körben nettó faszságot vett fel.
Arra számíts, hogy nem fognak túlfizetni :/, nekem épphogy kijött a javításom belőle.
Hali, mivel ez nem anyagi káros baleset hanem sérüléses gondolom lett fel véve a helyszínen jkv melyben az autós elismerte a teljes felelősséget szóval utólag már vakarózhat hogy az nem úgy volt, már késő!
Hát én is átestem a tűzkeresztségen... Tegnap gurultunk egy kicsit, hazafelé menet egy kedves parkoló autó körülnézés nélkül kinyitotta az ajtót, én pedig pont ott voltam... Szegény Boci jobb eleje kapott, az oldalidom betörött, indexbúra kitört. Eddig ennyit vettem észre. Ma jelentettem be a biztosítónak, az autós elismerte, hogy ő volt a hibás, volt rendőr is, akik azt mondták, hogy egyértelműen ő volt a felelős, de ma már elkezdett kavarni, amikor szóltam neki, hogy megteszem a bejelentést... Én egy 6 cm-es vágással megúsztam szemem alatt, beköszönt az ajtó sarka a bukón belülre. Kíváncsi vagyok mit hoz ki a biztosító, pláne, ha elkezd kibújni a felelősség alól...
Van még a suzukinak egy túra modellje. Ebben is a GSXR 1100 vagy Bandit blokk feszít. Igaz 10 évvel öregebb mint a kiszemelt, de ha nem akarsz túl sokat költeni, akkor ezek félpénzen vannak. Teljes öltözet ruhájuk van , motoros plexi (bár ezt ellenőrizni kell hogy működik e), egyik másik teljes koffer rendszerrel, és majdnem teljesen nyitott ca 140 Le-ös teljesítménnyel. Mint láthatod ezekből is van 22-24-évesen is 40-50 ekm-rel. Technikailag szerintem semmivel nem rosszabbak mint a bandit...egy negatívumuk, hogy picit hülye a kerék-gumimérettel gyártották ezeket. Volt még pár évig a 90-es évek elején ezekből egy G-s széria. Ezek lánc helyett kardánnal hajtották a hátsó kereket. Ezek is elég ritkák, de nem túl drágák.
maradok a 1200 s banditnál megkértem 2000 euró-ért http://ww3.autoscout24.de/clas...|as
Ha meg tudok egyezni vele és átnézem és kipróbálom és jó akkor megveszem
Köszönöm a hozzászóásokat
Az az 5 szelepes technika mindig kényes volt, és szerintem az a 2 hengeres nem szereti ha hajkurásszák, márpedig a német pályán szednie kéne a talpát tartósan...
Mindenhol csak robogóra valót tartanak.
van valakinek ötlete, hogy bocira téli gumit hol lehet szerezni?
Szép napot
Azt írtad, hogy a pacák éppen kiszállt az autóból, azaz már nem járt a gépkocsi motorja... Jó lenne, ha a pacák változtatna a tanúvallomáson, és inkább azt mondaná, hogy járó motor mellett szállt ki, például ellenőrizni a világítást, csomagot ki-be tenni vagy ilyesmit.
Mert a biztosító bele szokott kötni, hogy álló motorú, leparkolt jármű, már nem veszélyes üzem. vezető sem vezető ebben az esetben, így a kötelező biztosítás sem érvényes rá... Így a biztosító dobja a témát, Te meg perelheted az illetőt, jobb esetben a lakásbiztosításába lévő felelősségbiztosításra oldva meg a kártérítést. Ha ilyene nincs, akkor majd a fizetéséből vonják le a kártérítést - 4-5 év múlva.
Akkor lehet bűnösnek mondani valakit, ha kétség kívül bizonyítható a bűnössége. Azaz ha valami kétség van a bizonyítékok között, vagy a védelem elő tud adni egy olyan ártatlan sztorit, amely szintén lefedi a bizonyítékokat, akkor az illetőre nem bizonyítható, hogy bűnös...
És persze az emberek jogi ismeretei is csapnivalóak.
A fenti esetekben tipikusan a bírót szidják, pedig neki van a legkisebb mozgástere (lásd előbb, ha kétség van, akkor fel kell mentenie; ha nincs kétség, akkor a törvény megmondja mennyire szabad büntetnie). Ha egyes esetekben nem tetszik az itélet, akkor ne a bírót, hanem az ügyész szidjad. Ő tehet mindenről, az ő felelőssége, hogy mennyi és milyen, mennyire cáfolható bizonyítékot gyűjtött össze.
Másrészt az emberek összekeverik a büntető jogot és polgári jogot. Közlekedési esetekben attól, hogy büntető jog szerint mennyi büntetést kapsz egy közlekedési balesetben, tulajdonképpen teljesen független, hogy a biztosítótól mennyit sikerül behajtani. Ez első büntetőjog, második polgári per. Persze a büntetőjogi ítéletet fel szokták használni a polgári perekben mint nagyon erős bizonyíték.
Adott közlekedési szituációban esetleg nem bizonyítható a bűnösség, de ettől a polgári károkozás még bizonyítható.
A büntetőjogban nem a károsult áll szemben a károkozóval, hanem állam áll szemben a károkozóval, sőt a károsulttal szemben is. Azaz ha mindketten követek el szabálytalanságot, akkor az két külön büntetőjogi per, aminek kimenetele egymástól független - bár ugyanazon bizonyítékokat szokták egyik és másik tárgyaláson használni. Egy felmentő vagy elmarasztaló ítélet nem feltétlenül jelent vesztes pert a polgári perben, mikor a károsult és károkozó áll szemben, és harmadik félként a biztosító.
Merthogy rendőri helyszínelés volt, így kb. 30-60 nap múlva kapsz valami rendőri tényjelentést. A másik illetőt ilyenkor megvágják 15-30-50 eFt-os költségre, erre az a reakció, hogy beadnak egy fellebbezést (ez még nem kerül semmibe), de legalább további 30-60 napra elhúzzák a fizetést. Ha geci az illető, akkor tárgyalásig elviszi, ekkor kb. 9-12 hónap mire pénzedhez jutsz.
Annyira piti az eset, hogy a biztosító miatt valószínűleg nem érdemes a herce-hurca, de ha az emberre még egy 50.000Ft büntetést rásóznak, akkor mindent megpróbál, hogy csökkenjen ez.
Erről papírt ír, nem tudom mi a hivatalos neve.
Ezt kell a bitosítónak küldeni.
Utána jön a kárszakértő. Mindenképp szerelőnél nézze meg, én egy 1-2-3 hetet nyertem volna/meg egy jó adag idegeskedést megspóroltam volna/, ha így csinálom, mivel első körben nettó faszságot vett fel.
Arra számíts, hogy nem fognak túlfizetni :/, nekem épphogy kijött a javításom belőle.
Hát én is átestem a tűzkeresztségen... Tegnap gurultunk egy kicsit, hazafelé menet egy kedves parkoló autó körülnézés nélkül kinyitotta az ajtót, én pedig pont ott voltam... Szegény Boci jobb eleje kapott, az oldalidom betörött, indexbúra kitört. Eddig ennyit vettem észre. Ma jelentettem be a biztosítónak, az autós elismerte, hogy ő volt a hibás, volt rendőr is, akik azt mondták, hogy egyértelműen ő volt a felelős, de ma már elkezdett kavarni, amikor szóltam neki, hogy megteszem a bejelentést... Én egy 6 cm-es vágással megúsztam szemem alatt, beköszönt az ajtó sarka a bukón belülre. Kíváncsi vagyok mit hoz ki a biztosító, pláne, ha elkezd kibújni a felelősség alól...
Van még a suzukinak egy túra modellje. Ebben is a GSXR 1100 vagy Bandit blokk feszít. Igaz 10 évvel öregebb mint a kiszemelt, de ha nem akarsz túl sokat költeni, akkor ezek félpénzen vannak. Teljes öltözet ruhájuk van , motoros plexi (bár ezt ellenőrizni kell hogy működik e), egyik másik teljes koffer rendszerrel, és majdnem teljesen nyitott ca 140 Le-ös teljesítménnyel. Mint láthatod ezekből is van 22-24-évesen is 40-50 ekm-rel. Technikailag szerintem semmivel nem rosszabbak mint a bandit...egy negatívumuk, hogy picit hülye a kerék-gumimérettel gyártották ezeket. Volt még pár évig a 90-es évek elején ezekből egy G-s széria. Ezek lánc helyett kardánnal hajtották a hátsó kereket. Ezek is elég ritkák, de nem túl drágák.
http://ww3.autoscout24.de/clas...|as
Ha meg tudok egyezni vele és átnézem és kipróbálom és jó akkor megveszem
Köszönöm a hozzászóásokat