ja meg még panasszal fogok élni a vád ellen...Azt írják hogy ezzle a bizonyos dologgal vádolnak hogy elkövettem.Pedig erre csak akkor lehetne egyértelmű bizonyítékuk ha tényleg jártam volna ott! de még azt se tudom hogy hol van az a cím pontosan
Köszi a válaszokat.Én szerintem bemegyek...Megmondom hogy az történt amit a jegyzőkönyvben is leírtak mással nem kívánom kiegészíteni és meghallgatom milyen büntetést adnak. mást nem tudok csinálni a dologgal.Remélem a "sértett" is eljön mert a kihallgatásoknál bejátszotta hogy nem is szólt hogy nem ér rá ,csak a 5 percel előtte telefonált be
Dettó ez volt nálunk is.
Mutert idézték tanúként egy pitiáner cigány miatt aki rendszeresen baszott elmenni a tárgyalásra.
Másodszor mondtam neki hívd fel őket mond meg külföldön vagy vagy lerobbantál nem tudsz megjelenni. Bevált és azóta se hívták a büdös tetűt meg felmentették annak ellenére, hogy csinálta a faszságot és be se ment a tárgyalásra. Mondanom sem kell, hogy őt meg basztak elővezetni, de mondjuk nem is találták ( érdekes)
Elővezetni azt szokták akit idéznek és nem jelenik meg. De ezt csak a 2-3-ik alkalomnál szólnak a yardnak, hogy nézzenek rá és hozzák be mert már 2x nem jelent meg és kellene......ha megtalálják persze a lakcímén vagy olyan helyen ahol fellelhető.
Apám sértettként járst Szegedre, az ország másik végére bíróságra. Igazából 3 szor ment el teljesen feleslegesen. A vádlott egyszer sem jelent meg. Mindig betelefonált hogy külföldön van, beteg, lerobbant az autója. A tárgyalást meg elnapolták. Nem küldtek érte rendőrautót, semmi. Nekünk is jött a levél hogy ha nem jelenünk meg a tárgyaláson elővezettetnek. Nagyon vicces. Mivel megelégeltük hogy a semmiért átutazzuk az országot 2 havonta, megkérdeztük a bírónőt hogy mit lehet tenni. Azt tanácsolta hogy amikor hívnak minket, mondjuk hogy külföldi tartózkodás miatt nem tudunk menni. Egyébként nagyon piti ügy. Semmi értelme. De felfoghatatlan hogy egy vádlott nem kell hogy megjelenjen a tárgyaláson mert nem akar. És így gyakorlatilag a végtelenig húzható a dolog. A Magyar jogrendszer nagyon sok helyen sántít. Aki akarja, ki tudja játszani.
átvettem.azt írják hogy indítványozzák a próbaidőt meg hogy fizessem ki a bűnügyi költséget 5400 ft.Meg azt is hogy rajtam kívül még 4 ember behívjanak a "tárgyalásra". Na meg 2 oldalnyi jogi cuccok amikből hétköznapi ember lófaszt sem ért
akkor idéztek az első tárgyalásra. Imádom, amikor a rendőr megmondja, mi lesz az ítélet.....és ha letöltendő lesz visszamész reklamálni? Ügyvéd miért nem volt? Mert azt mondta a rendőr, ez nem komoly eset?
gyanusított voltam az ügyben. igazából szinte semmiség az egész.... a rendőrhadnagy is azt mondta hogy max pénzbírság vagy szóbeli megróvásra számíthatok. köszi a választ !
nyomozás lezárta után 1-2 hónappal kapok bíróságtól levelet, az valószínűleg idézés tárgyalásra?Vagy szoktak csak simán ítéletről értesíteni?Mert kaptam valami levelet tőlük csak még nem volt időm átvenni.
Igen, szerintem is minden kategóriából, csak azt hittem az esetleg pont mák, hogy még nincs kiváltva az új, de ezekszerint mindegy.
És akkor a robogózás sem mehet? Azt hittem az nem esik a gépjármű kategóriába. :/
szerintem nem kategóriától tiltott el, hanem an blok mindentől....úgyhogy nem állsz jól. A jogsit már nem kell leadni, a rendszerben van, bár van ahol még kérik, kérdezd meg az okmányban.
ha már olyan drága volt, muszáj hogy finom legyen.......
sajna nem sok maradt belőle mert betekerte az első kerék
a másik meg simán elszaladt, csak a lámpát rúgta ki
Kedves BearDr!
Röviden vázolnám a helyzetem, remélem szerinted jó helyzetben vagyok.
Augusztus végén igazoltattak a rendőrök, nagymotorral voltam, és korábban már megszereztem az A kategóriát, azonban a vizsgaigazolással okmányirodában nem voltam, mert a B-t is elkezdtem már akkor és gondoltam egy füst alatt lesz majd kiváltva a kettő. Az eljáró rendőr tájékoztatott, hogy a rendszer szerint nincs érvényes nagy A kategóriám és úgy egyeztünk meg, hogy helyszíni bírság helyett, szabálysértésként írja fel az eseményeket, mivel ez ellen tudok az ügyintézőnél fellebbezni.
Kb másfél hónap elteltével jött is a levél (40ezer,4hónap g.járművezetéstől való eltiltás), kértem is a meghallgatásomat, majd előadtam a fentieket, illetve bemutattam az időközben kiváltott új jogosítványt :) (hehe) A szabs.hatóság újbóli határozat hozataláig eltelt időben pedig befejeztem a B kategóriát.
Az új határozat szerint 5hónap eltiltást kaptam, ami ellen már nem fellebbeztem (kicsúsztam az időből, és egyébként is kedvezőnek tartottam)
A kérdésem az, hogyha leadom az okmányirodában az A+A1-es jogosítványom (amit szám szerint le kell adnom ugye), kiválthatom-e majd a friss vizsgaigazolással a B-kategóriás jogosítványt vagy jegyezve van a gépjárművezetéstől való eltiltásom és így azt nem adják ki? Milyen sorrendbe kéne menni hova? előbb kiváltatni a másodikat és aztán leadni az elsőt?
Segédmotoros kerékpár ettől függetlenül az eltiltás alatt is vezethetek, igaz?
Segítségedet nagyon szépen köszönöm előre is! :)
Üdvözlettel:
Bálint
eddig 2 autóm "őzeltem" meg
az egyiknek csak a lámpa bánta a másiknak az egész jobb eleje
meg sem fordult a fejemben a pereskedés
aztán inkább alkatrészt veszek mint ügyvédnek hordom a (nem kevés) pénzt
igazságérzeted meg ne legyen meg akkor meghülyülsz ebben a mai világban
Megjegyzésedben igazad van, egyszerűbb lett volna egy másik motort vennem. A kérdés akkoriban az volt, hogy miből?
Másrészt az igazságérzetemet bántja, hogy ma ilyen állapotúak az útjaink, aminek fenntartásáért többszörösen fizetünk és azok, akiknek feladata lenne a karbantartás, felelőtlenek és akár megúszhatják a hasonló dolgokat. De bármelyikünkkel - gyerekünkkel, barátunkkal, rokonunkkal, ismerősünkkel - megtörténhet hasonló eset.
Az ügyvédünkkel most egyeztetek ebben a kérdésben.
Vadveszélyt jelző tábla nem volt kinn, ezt a balesetkor helyszínelő rendőr le is jegyzőkönyvezte, amit a peranyag is tartalmaz. A Vadásztársaság képviselője itt nem igazán értjük miért is tér ki a táblára a bírósági tárgyaláson. Egyébként a szakértő is leírta, hogy nincs kinn vadveszélyt jelző tábla.
elméletileg elég, de mint ahogyan az írásaid is mutatják, nem ismerem a periratot, így nehéz jót mondani. Az ügyvéded mit mond?
Amit beidéztél, abban az van, hogy volt kint vadveszély tábla. Ha igen akkor bukta.
A következő bizonyítékok állnak rendelkezésünkre:
1. fényképek a kerítés állapotáról (közvetlenül a balesetet követő napon, rá félévre, évre). Van olyan kép is, ahol a barátunk átfér a kerítésen, akkor a lyuk van rajta.;
2. egybehangzó tanúvallomások, azoktól, akik a baleset során, azt követően a helyszínen voltak. Van akiket meghallgattak, de tudok még több tanút is vinni, akikkel jártam a helyszínen. Ezeket nem neveztem meg az ügy elején, nem tudom még lehet-e őket tanúként megidéztetni?;
3. A Vadásztársaság képviselőjének nyilatkozata a kerítés állapotáról az egyik bírósági tárgyalás során. Idézem:
"A felperes előadását arra vonatkozóan, hogy milyen állapotban volt és van a kerítés, ezt mi nem vitatjuk.. Állaáspontom szerint a felperes által becsatolt fényképfelvételek a valóságnak megfelelnek. A vadásztársaságnak is az az érdeke, hogy a közútkezelő rendbe tegye a kerítést. Még a balesetet megelőzően levelezésben is voltunk a közútkezelővel tudomásom szerint, arra vonatkozóan, hogy ténylegesen a kerítés megfelelő állapotba kerüljön, pont amiatt, hogy nem csak a vadveszélyt jelző tábla az, ami védi a közlekedőket. Egyébként én magam is jártam kint, én magam is tapasztaltam már a per megindulását követően, hogy milyen állapotban van a kerítés, azért sem vitatjuk a felperes által előadott tényállást." Volt ez 2012 március hó 27. napi tárgyaláson.
Mutert idézték tanúként egy pitiáner cigány miatt aki rendszeresen baszott elmenni a tárgyalásra.
Másodszor mondtam neki hívd fel őket mond meg külföldön vagy vagy lerobbantál nem tudsz megjelenni. Bevált és azóta se hívták a büdös tetűt meg felmentették annak ellenére, hogy csinálta a faszságot és be se ment a tárgyalásra. Mondanom sem kell, hogy őt meg basztak elővezetni, de mondjuk nem is találták ( érdekes)
Elővezetni azt szokták akit idéznek és nem jelenik meg. De ezt csak a 2-3-ik alkalomnál szólnak a yardnak, hogy nézzenek rá és hozzák be mert már 2x nem jelent meg és kellene......ha megtalálják persze a lakcímén vagy olyan helyen ahol fellelhető.
Nem vezettetik elő!
Apám sértettként járst Szegedre, az ország másik végére bíróságra. Igazából 3 szor ment el teljesen feleslegesen. A vádlott egyszer sem jelent meg. Mindig betelefonált hogy külföldön van, beteg, lerobbant az autója. A tárgyalást meg elnapolták. Nem küldtek érte rendőrautót, semmi. Nekünk is jött a levél hogy ha nem jelenünk meg a tárgyaláson elővezettetnek. Nagyon vicces. Mivel megelégeltük hogy a semmiért átutazzuk az országot 2 havonta, megkérdeztük a bírónőt hogy mit lehet tenni. Azt tanácsolta hogy amikor hívnak minket, mondjuk hogy külföldi tartózkodás miatt nem tudunk menni. Egyébként nagyon piti ügy. Semmi értelme. De felfoghatatlan hogy egy vádlott nem kell hogy megjelenjen a tárgyaláson mert nem akar. És így gyakorlatilag a végtelenig húzható a dolog. A Magyar jogrendszer nagyon sok helyen sántít. Aki akarja, ki tudja játszani.
Üdv.: Spiti
Ez nem egészségügyi alkalmassági, nem vezethetsz engedélyköteles járművet. De majd Pohi megmondja mi a gyakorlat:)
És akkor a robogózás sem mehet? Azt hittem az nem esik a gépjármű kategóriába. :/
sajna nem sok maradt belőle mert betekerte az első kerék
a másik meg simán elszaladt, csak a lámpát rúgta ki
Röviden vázolnám a helyzetem, remélem szerinted jó helyzetben vagyok.
Augusztus végén igazoltattak a rendőrök, nagymotorral voltam, és korábban már megszereztem az A kategóriát, azonban a vizsgaigazolással okmányirodában nem voltam, mert a B-t is elkezdtem már akkor és gondoltam egy füst alatt lesz majd kiváltva a kettő. Az eljáró rendőr tájékoztatott, hogy a rendszer szerint nincs érvényes nagy A kategóriám és úgy egyeztünk meg, hogy helyszíni bírság helyett, szabálysértésként írja fel az eseményeket, mivel ez ellen tudok az ügyintézőnél fellebbezni.
Kb másfél hónap elteltével jött is a levél (40ezer,4hónap g.járművezetéstől való eltiltás), kértem is a meghallgatásomat, majd előadtam a fentieket, illetve bemutattam az időközben kiváltott új jogosítványt :) (hehe) A szabs.hatóság újbóli határozat hozataláig eltelt időben pedig befejeztem a B kategóriát.
Az új határozat szerint 5hónap eltiltást kaptam, ami ellen már nem fellebbeztem (kicsúsztam az időből, és egyébként is kedvezőnek tartottam)
A kérdésem az, hogyha leadom az okmányirodában az A+A1-es jogosítványom (amit szám szerint le kell adnom ugye), kiválthatom-e majd a friss vizsgaigazolással a B-kategóriás jogosítványt vagy jegyezve van a gépjárművezetéstől való eltiltásom és így azt nem adják ki? Milyen sorrendbe kéne menni hova? előbb kiváltatni a másodikat és aztán leadni az elsőt?
Segédmotoros kerékpár ettől függetlenül az eltiltás alatt is vezethetek, igaz?
Segítségedet nagyon szépen köszönöm előre is! :)
Üdvözlettel:
Bálint
az egyiknek csak a lámpa bánta a másiknak az egész jobb eleje
meg sem fordult a fejemben a pereskedés
aztán inkább alkatrészt veszek mint ügyvédnek hordom a (nem kevés) pénzt
igazságérzeted meg ne legyen meg akkor meghülyülsz ebben a mai világban
Megjegyzésedben igazad van, egyszerűbb lett volna egy másik motort vennem. A kérdés akkoriban az volt, hogy miből?
Másrészt az igazságérzetemet bántja, hogy ma ilyen állapotúak az útjaink, aminek fenntartásáért többszörösen fizetünk és azok, akiknek feladata lenne a karbantartás, felelőtlenek és akár megúszhatják a hasonló dolgokat. De bármelyikünkkel - gyerekünkkel, barátunkkal, rokonunkkal, ismerősünkkel - megtörténhet hasonló eset.
Üdv!
Az ügyvédünkkel most egyeztetek ebben a kérdésben.
Vadveszélyt jelző tábla nem volt kinn, ezt a balesetkor helyszínelő rendőr le is jegyzőkönyvezte, amit a peranyag is tartalmaz. A Vadásztársaság képviselője itt nem igazán értjük miért is tér ki a táblára a bírósági tárgyaláson. Egyébként a szakértő is leírta, hogy nincs kinn vadveszélyt jelző tábla.
Üdv!
Amit beidéztél, abban az van, hogy volt kint vadveszély tábla. Ha igen akkor bukta.
A következő bizonyítékok állnak rendelkezésünkre:
1. fényképek a kerítés állapotáról (közvetlenül a balesetet követő napon, rá félévre, évre). Van olyan kép is, ahol a barátunk átfér a kerítésen, akkor a lyuk van rajta.;
2. egybehangzó tanúvallomások, azoktól, akik a baleset során, azt követően a helyszínen voltak. Van akiket meghallgattak, de tudok még több tanút is vinni, akikkel jártam a helyszínen. Ezeket nem neveztem meg az ügy elején, nem tudom még lehet-e őket tanúként megidéztetni?;
3. A Vadásztársaság képviselőjének nyilatkozata a kerítés állapotáról az egyik bírósági tárgyalás során. Idézem:
"A felperes előadását arra vonatkozóan, hogy milyen állapotban volt és van a kerítés, ezt mi nem vitatjuk.. Állaáspontom szerint a felperes által becsatolt fényképfelvételek a valóságnak megfelelnek. A vadásztársaságnak is az az érdeke, hogy a közútkezelő rendbe tegye a kerítést. Még a balesetet megelőzően levelezésben is voltunk a közútkezelővel tudomásom szerint, arra vonatkozóan, hogy ténylegesen a kerítés megfelelő állapotba kerüljön, pont amiatt, hogy nem csak a vadveszélyt jelző tábla az, ami védi a közlekedőket. Egyébként én magam is jártam kint, én magam is tapasztaltam már a per megindulását követően, hogy milyen állapotban van a kerítés, azért sem vitatjuk a felperes által előadott tényállást." Volt ez 2012 március hó 27. napi tárgyaláson.
Ezek nem elég bizonyítékok?
Nagyon szépen köszönöm segítségedet!
Üdv!