Hozzászóláshoz be kell jelentkezned
pont egyik nap bicajoztam arrafelé a városunkban ahol még tavaly nyáron vagy kicsit korábban még...fényképezőgéppel a nyakamban .....hát kicsit megnéztek,mintha valami földönkívüli lettem volna.....ez csak magyarországon gáz ha valaki egy faluban vagy városban a nyakában digitgéppel....
Az állvány nagyon nagy jóság. Keveset használtam, de akkor kincset ért. Erre most eltűnt költözéskor... egyszer még pótlom. Majd ha helyretettük a költségvetést...
amint előbb is leírtam már a rekeszről..itt vana tesztkép.....a kép bal alján lévő tesztképról lett fotózva makróval egy részlet..a kép bal felső sarkában piros négyzettel jelölték a fotózás pontos helyét....a kép jobb oldalán fent van az a kép amit 1,8 as rekesszel csináltak.....kicsit homályos..és alatta pedig az f:8 as rekesz...látható..sokkal szebb képet ad még így is! na ezt se tudtam hogy még ennek is van köze az élességhez..a rekesznek!de már tudom..
én nem félnék annyira a csillagok bemozgásáról de azért van benne valami....de szerintem-2-4 másodperc alatt annyit nem fog arrébbmenni h látszódjon.....csak azért mondom mert az esti hosszúzáras képek mindig homályosabbak és csunyábbak mint a nappali fényes képek...
pedig az álvány az fontos!
Nem szabad túlzásba se vinni a rekeszelést, ha a maximum élesség a célunk, mert kapunk az arcunkba egy kis fényelhajlást 
Nem tudom egyébként, mi van a kis érzékelős gépekkel, mikor a Z2-t használtam frekventáltan (1/2.5" vagy ilyesmi szenzor, 4 megapixellel), nem találkoztam vele különösebben. Mondjuk azon f/8 a legszűkebb rekeszérték, és nem is feltétlenül néztem nagyító alatt olyankor.
Alapvetően az meg teljesen igaz, hogy finom átmenetes egekhez használjunk olyan alacsony érzékenységet, amit csak bírunk, mert szemcséződik különben.
Még egy érdekesség, hogy viszont ha emiatt több másodperces időkre lesz éjszaka, simán mozog annyit az ég azalatt, hogy a Föld forgása miatt elkenődnek a csillagok
Basszus, megint csak a buktatókkal jövök, olyan negatív vagyok ma
Nem tudom egyébként, mi van a kis érzékelős gépekkel, mikor a Z2-t használtam frekventáltan (1/2.5" vagy ilyesmi szenzor, 4 megapixellel), nem találkoztam vele különösebben. Mondjuk azon f/8 a legszűkebb rekeszérték, és nem is feltétlenül néztem nagyító alatt olyankor.
Alapvetően az meg teljesen igaz, hogy finom átmenetes egekhez használjunk olyan alacsony érzékenységet, amit csak bírunk, mert szemcséződik különben.
Még egy érdekesség, hogy viszont ha emiatt több másodperces időkre lesz éjszaka, simán mozog annyit az ég azalatt, hogy a Föld forgása miatt elkenődnek a csillagok
Basszus, megint csak a buktatókkal jövök, olyan negatív vagyok ma
majd megnézem van-e még ebből a sorozatból
volt múlt évben egy villámgyors vinyó halál a gépben nem tudom ki lett-e írva
volt több kép is, de egyik sem állványos
volt múlt évben egy villámgyors vinyó halál a gépben nem tudom ki lett-e írva
volt több kép is, de egyik sem állványos
huh sajna még sosem fotóztam napfelkeltét mert lusta vagyok hozzá felkelni....
azért irtam iso 100-400 at mert a legtöbb gép itt csinálja a legszebb klpeket....az én nikonom meg csak minimum iso 200 at tud...de az f 5.6 az nemvalami sok azt inkább feltoltam volna 11 re.....a legtöbb gép ott csinál legélesebb képeket f 6--és f 11 között!
digitális fotómagazinban pont most láttam igazi tesztképet hogy csináltak f8-cal is képet uyganarróla tesztmintákról meg f 1.8ccal is asszem és ég és föld volta különbség..érdemes játszadozni vele..
digitális fotómagazinban pont most láttam igazi tesztképet hogy csináltak f8-cal is képet uyganarróla tesztmintákról meg f 1.8ccal is asszem és ég és föld volta különbség..érdemes játszadozni vele..
itt épp jött fel a nap
napfelkeltét mindig szarabb fotózni
korán kell kelni
és valami hihetetlen gyorsan emelkedik szinte látni ahogy mozog
napfelkeltét mindig szarabb fotózni
korán kell kelni
és valami hihetetlen gyorsan emelkedik szinte látni ahogy mozog
iso 64 be van, f 5.6, 1/320, legalábbis az ACD see ezt irja 
Direkt belenéztem az EXIF-be, ISO 64
sikerül igen....megvan...csak sajna ittmár eléggé lemenőben van a nap......én ha naplementét fotózok akkor próbálok különböző expozíciós időket is használni mert jobbnál jobb képek születnek....ami az egyik képen sárga aza másik expóidőnél már vörös és így tovább....szerintem aki naplementét fotózik az szánjon egy kis plusz munkát arra hogy visz magával álványt is:) én sokáig nélkülöztem de utánna rájöttem hogy megéri.....volt olyan képem ami annyira tetszett havernak hogy kirakta magának háttérképnek..azis naplementés volt..a jánossomorjai bányáról..
én kicsit vágtam volna belölle a képből hogy horizontálisan legyen lapíttva.....persze ha a kép engedi-----de ajánlom neked hogy az iylen fotókat ne iso 1000 feletti értékkel csináld hanem mindiga legkissebb iso számmal---ezeka gépek iso 100 és 400 között csinálják a legjobb képeket!
na ilyen képpel szenvedtem egysze fél napot de nem tudtam megcsinálni hogy csak a gyík(ez volt ami nem nagyon mozgott) legyen éles
HUH nálam bérleted van oksa.......1 kép egy tanács:)
amugy nagyon bejövős a csajszi......igennagyon tetszik....imádom ezeket a vékony kis szépségeket:)) WAÚÚÚÚÚÚÚ
de pl a sárga színű szepitől egész más lesz, majdnem természetes jellegű, meg lágyabb a vaku fénye tőle
egy időben kínlódtam ilyesmivel, de mint mindent ezt is meguntam
egy időben kínlódtam ilyesmivel, de mint mindent ezt is meguntam
Ám lehet, hogy most ezzel sokan nem fognak egyetérteni, de én igenis szoktam szűrőket használni a fotózás közben. És most nem csupán a polárszűrőre gondolok, amit ugye igen nehéz utólag, utómunkával pótolni.
Leginkább átmenetes ND szűrőt, esti fotózáskor kék szűrőt (tudom, white balance, de ezzel izgalmasabb) és különböző átmenetes színszűrőket is szoktam használni, de van pl infra szűrőm is. Én a Cokin rendszerét használom, ennél ugyanis elég csak az optika adaptergyűrűket cserélgetni, nem kell minden szűrőmérethez venni új szűrőt.
Hogy miért használok néha szűrőket? Mert ettől még inkább tudatos lesz a fotózás. Akik csak digitálissal kezdtek fotózni, nem tudják, miylen az, amikor meg kell gondolni, hogy a képkockát "elpazaroljam-e" az adott témára, ér-e annyit, illetve az a nézőpont a legjobb-e, ahonnan éppen látom? Filmes gépnél nem kattogtatott az ember úgy, mint digittel, ahol "majdcsak lesz egy jó és úgysem kerül semmibe" alapon 10esével, 100asával lőjük az eleve kidobásra ítélt képeket.
Sajnos ezt magamon is észrevettem, mikor először dslr került a kezembe. Ezért is kezdtem el rávezetni magam a "tudatos" képkészítésre. Nem attól jó egy fotós, hogy 1 óra alatt csinál 100 képet, amiből lesz 2 jó, hanem attól, ha egy óra alatt csinál 1 jó képet!
------------------------------------------------------
Kieg
észítők: amire egy bridge gépnél szükséged lehet, az egy könnyű statív, esetleg egy nagylátószögű és/vagy macro előtét és egy megfelelően illeszkedő vaku (sajna a Finepix-eket nem ismerem vaku ügyben). Ezek a gépek kevésbé fejleszthetők "kiegészítőkkel", mint a dslr gépek, bár igazán azoknál is az optikák jelenthetnek komolyabb változtatásokat. Persze vannak kényelmi extrák, a csuklópánt, nyakpánt, nagyobb kártya, praktikus táskák, stb.
A fotózásban nincs az a pénz, amit ne lehetne elkölteni.