Elégetni el lehet, a hidrogénnek a tárolás a nyűgje.
A BMW csinált hidrogén benzin hibrid autót vagy 20 éve. 200km volt a hidrogénes hatótáv, szóval így motorban elégetni nincs értelme.
Tüzelőanyag cella hatékonyabb, de vagy kriogenikusan tárolod, de a lehűtése rengeteg energiát igényel és folyamatosan szivárog az üzemanyag, vagy 700bar-os tartályokban tartod, de akkor meg nem fér el sok. Konkrétan az akkuval nagyobb hatótáv tehető meg, mint sűrített hidrogénnel. Egyszerűen a tartályok sok helyet foglalnak, és összességében nem is könnyebb egy ilyen rendszer mint az ugyan ilyen képességű akkuk.
Kamionoknál tüzelőanyag cellával van realitása a kriogenikus tárolásnak, így elérhető szép nagy hatótáv, és a folyamatos használat miatt a szivárgás sem akkora gond, de ezeknek is csak ott van értelme ahol nagyon nagy távokat kell megtenni.
Ahol elég az akkus megoldás tudása, oda az jóval olcsóbb megoldás.
Plusz a hidrogént főleg földgázból csinálják jelenleg. Emiatt ha a földgázt mint CNG-t tankolod a meglévő kocsiba, az is hatékonyabb mint hidrogénnel közlekedni, miközben nem szennyezőbb semmivel, és tárolni is egyszerűbb, mert elég neki 200-250Bar nyomás.
Hidrogénnek úgy lesz létjogosultsága, amikor vízbontással gyártják a túl sok napelem csúcsidőszaki teljesítményével, lényegében felesleges ingyen energiából előállítva.
Márpedig a téli kisebb termelés miatt muszáj lesz túlméretezni a napelemek mennyiségét, hiszen a nyári termelést nem lehet eltenni télre. Akkuval ez irreális lenne, hidrogénnel kevésbé, ennek folytán én számítok a hidrogén térnyerésében is, de nem fogja kiszorítani az akkus technológiát.
Igen. A környezetvédelmi szabályok. Lehet háborogni, de ez van. Képtelenek teljesíteni olcsó belsőégésűvel.
De a Renault csoport elég jól áll kvótákkal, nincs szüksége veszteséges autók gyártására, mert ők tudnak nyereségesen is villanyautót eladni, hiszen nem hisztiztek a szabályokon hanem előre menekültek, és nevető harmadikként piacvezetők között vannak európában a Zoe-val.
Hidrogén.......ahogy az lpg úgy a hidrogénnel is elmegy a mai járművekben is, kamionokban a villany nem jött be eddig amit kísérleteztek, most a hidrogént vették elő újra pár cikk szerint, annak még kisebb a co-ja és a por már ha egyáltalán van neki bármi is a vízen kívül az lpg-nél is pedig az igen jó e tekintetben.
Egy Diesel X6 is 2tonna feletti, de egy nem akkus autó is 1200-1500kg jellemzően a Bogyó féle biztonsági mánia miatt, meg a kocsi méretek növekedése miatt. Nem az akku a nagyobb tömeg egy autóból, (250-350kg) de az hogy böszme nagy autókat szeretnek az emberek, nem bizonyít semmit.
Ellenben az hogy ki tudott jönni egy Spring kategóriás villanyautó amit nem a kvóták miatt csináltak, elég jól mutatja a fejlődést, hogy már nem csak a túlárazott autók kategóriája bírja el az akku felárát és tömegét.
Tömeggel problémázni is kár, mivel a villanyautóknál sokkal kevésbé számít a fékerő visszanyerés miatt, de ez is csak azt mutatja hogy a Wh/liter-ben számított energia sűrűség drasztikusan javult, hiszen a 24-es Leaf akku méretében már 62kWh-s akkut kapsz. A doboz nem változott csak a benne lévő cellák.
De ha a tömegnél maradunk a régi Nissan akkuja 157Wh/kg volt.
A mostani legjobb autóba gyártott akku a Maxwell-Panasonic-Tesla 4680-as 300Wh/kg felett jár.
És ez strukturális része az autónak, vagyis még nagyobb arányú tömegcsökkenésre lehet számítani mint ami a szimpla energiasűrűségből adódna.
Ehhez pedig a kezdeti 1200$/kWh akku ár, mostanra lesett 100$/kWh alá. Egyes találgatások szerint olyan 84$/kWh lehet a Tesla új akkuja, és a nagyobb gyártók is versenyben vannak, szóval nem csak a Tesla fejlődik.
van néhol olyan feladat hogy derékszöghajtással kell csavart kitekerni a fúróval, itt néha eltekerem azt a nyomatékos bigyót, és ha nem figyelek szar vele utána fúrni
persze ez ritka de megesik
mondjuk az tényleg elkerülhetetlen, de azért valljuk be ez nagyon ritka, gondolom nem tudott a hölgy 65-ig gyorsulni
mert pl útkereszteződésben ilyen nem történhet meg a kreszt betartva mert ott nem állhatsz a kersezteződésben
Ha kiszedik neked sem lesz olcsóbb. Ez egy filléres plusz szolgáltatás, azért rakják bele.
Ha fúrni akarsz akkor rátekered a rögzített állapotra, és nem old le.
Ja meg te vagy az aki hazudozol egyfolytában. Én mindent konkrét adatokkal alátámasztottam, te meg jössz a hasadra ütött kamuval, csúsztatásaiddal, mellébeszéléseiddel.
Szóval ezt anyádnak tartogasd.
Sajnos kb. már oda jutottunk - legalábbis az újautó eladásokat tekintve. Ha nem lenne velük túlzottan macerás a parkolás a nagyvárosokban, még többen olyat (SUV-ot, stb.) vennének.
Ha bogyokam ebben hisz hulyebb mint gondoltam,pedig az se piskota.
Viszont nyernek es bekussol az mar megerne,es ha belekezd,lemegyek kalocsara a kek holapatommal.
A BMW csinált hidrogén benzin hibrid autót vagy 20 éve. 200km volt a hidrogénes hatótáv, szóval így motorban elégetni nincs értelme.
Tüzelőanyag cella hatékonyabb, de vagy kriogenikusan tárolod, de a lehűtése rengeteg energiát igényel és folyamatosan szivárog az üzemanyag, vagy 700bar-os tartályokban tartod, de akkor meg nem fér el sok. Konkrétan az akkuval nagyobb hatótáv tehető meg, mint sűrített hidrogénnel. Egyszerűen a tartályok sok helyet foglalnak, és összességében nem is könnyebb egy ilyen rendszer mint az ugyan ilyen képességű akkuk.
Kamionoknál tüzelőanyag cellával van realitása a kriogenikus tárolásnak, így elérhető szép nagy hatótáv, és a folyamatos használat miatt a szivárgás sem akkora gond, de ezeknek is csak ott van értelme ahol nagyon nagy távokat kell megtenni.
Ahol elég az akkus megoldás tudása, oda az jóval olcsóbb megoldás.
Plusz a hidrogént főleg földgázból csinálják jelenleg. Emiatt ha a földgázt mint CNG-t tankolod a meglévő kocsiba, az is hatékonyabb mint hidrogénnel közlekedni, miközben nem szennyezőbb semmivel, és tárolni is egyszerűbb, mert elég neki 200-250Bar nyomás.
Hidrogénnek úgy lesz létjogosultsága, amikor vízbontással gyártják a túl sok napelem csúcsidőszaki teljesítményével, lényegében felesleges ingyen energiából előállítva.
Márpedig a téli kisebb termelés miatt muszáj lesz túlméretezni a napelemek mennyiségét, hiszen a nyári termelést nem lehet eltenni télre. Akkuval ez irreális lenne, hidrogénnel kevésbé, ennek folytán én számítok a hidrogén térnyerésében is, de nem fogja kiszorítani az akkus technológiát.
De a Renault csoport elég jól áll kvótákkal, nincs szüksége veszteséges autók gyártására, mert ők tudnak nyereségesen is villanyautót eladni, hiszen nem hisztiztek a szabályokon hanem előre menekültek, és nevető harmadikként piacvezetők között vannak európában a Zoe-val.
A springen sincs nyereseg.
Ellenben az hogy ki tudott jönni egy Spring kategóriás villanyautó amit nem a kvóták miatt csináltak, elég jól mutatja a fejlődést, hogy már nem csak a túlárazott autók kategóriája bírja el az akku felárát és tömegét.
Tömeggel problémázni is kár, mivel a villanyautóknál sokkal kevésbé számít a fékerő visszanyerés miatt, de ez is csak azt mutatja hogy a Wh/liter-ben számított energia sűrűség drasztikusan javult, hiszen a 24-es Leaf akku méretében már 62kWh-s akkut kapsz. A doboz nem változott csak a benne lévő cellák.
De ha a tömegnél maradunk a régi Nissan akkuja 157Wh/kg volt.
A mostani legjobb autóba gyártott akku a Maxwell-Panasonic-Tesla 4680-as 300Wh/kg felett jár.
És ez strukturális része az autónak, vagyis még nagyobb arányú tömegcsökkenésre lehet számítani mint ami a szimpla energiasűrűségből adódna.
Ehhez pedig a kezdeti 1200$/kWh akku ár, mostanra lesett 100$/kWh alá. Egyes találgatások szerint olyan 84$/kWh lehet a Tesla új akkuja, és a nagyobb gyártók is versenyben vannak, szóval nem csak a Tesla fejlődik.
http://youtu.be/sGI2Tdj04QI
persze ez ritka de megesik
mert pl útkereszteződésben ilyen nem történhet meg a kreszt betartva mert ott nem állhatsz a kersezteződésben
Ha fúrni akarsz akkor rátekered a rögzített állapotra, és nem old le.
Szóval ezt anyádnak tartogasd.
Viszont nyernek es bekussol az mar megerne,es ha belekezd,lemegyek kalocsara a kek holapatommal.
Én ettől a cégtől vásároltam. Nem hülyítés. Ennyi és jó cuccokat ad.