Kamionos lobbi? Nem igazán ezért nem mükszik a vasút hanem inkább azért mert lassú, párszor már írogattunk erről itt, pl. az eu-n belül akár 1 hét lemaradása is van a kamionhoz képest és a mai rohanóbb világban nem megengedett a lassúság (szerintem a villanyautó is jelenleg ezért életképtelen, egyszerűen lassan töltődik), a válság mutatott rá leginkább, hogy nem szabad raktárra termelni hanem csak annyit amire épp megrendelés is van viszont ezt csak úgy lehet megoldani ha a gyártáshoz szükséges alapanyag minél hamarabb a rendeléstől számítva megérkezik. Nem véletlenül volt régen a vasútnak nagyobb szerepe, akkor még ez nem számított ennyire no meg nem voltak ilyen megbízható nagy teherbírású közúti járművek mert könnyen lehet, hogy ha lettek volna már 150 éve is akkor nem épült volna annyi vasút, de hát ez a fejlődés. A jövőt még nem tudjuk, de nyilván valami kiváltja a kamiont is úgy ahogy az váltotta a vasutat.
azért vetne fel némi problémát:) A világítás ok, de az sem igényli a led technológiát kisfeszen. De ott vannak a szórakoztató dolgokon kivűl a használati eszközök. Némelynek igencsak megnövekedne a tömege. Figyelembevéve a teljesítménnyel összefüggő áramot és az azzal szintén szoros kapcsolatban lévő keresztmetszeteket.
Sokaknak komoly gondot okoz (anyagi) egy akkumulátor csere a mostani "hagyományos" járgányában is nem, hogy majd űrszekerekkel tolják. Minket vén szarosokat már nem nagyon fog érinteni, ahogy ini írta max rokkant trájk bár azzal már most is látok nem egyszer igazi zsírkaferr cigókat baszatni!
Egyébként nem is az energia megszerzése a nagy problémája az emberiségnek, hanem a tárolása.
Ha lenne mondjuk hatékony antianyag tárolónk, és előállítási technológiánk, akkor napközeli pályára kellene küldeni egy műholdat, ami termel egy keringési ciklus alatt tetszőleges mennyiségű antianyagot, amikor földközelben van akkor kiszedik belőle, és már mehetne is 1millió km-t a villanyautónk 1grammnyi energiahordozóval.
Persze ilyen energiahordozó birtokában már nyugodtan repkedhetnénki is, bármerre a naprendszerben.
Az emberi természettel összeegyeztethetetlen ez a kitalált globális dolog.Vagy csak egy könyortelen világhatalmi uralkodó osztály tudná diktatúraként bevezetni.
Mert mindig jönne egy helyi lángelme aki kinyilatkozná hogy miért nála vegyék el a földet a német napfarmok stb.
Hidegfúzió egyenlőre fizikai lehetetlenség, még elméletben is.
De értem hogy simán a fúziós reaktorokra gondoltál.
Melegfúzió létezik, ezekkel elméletben lehet energiát termelni, de már 60éve mindig azt mondják hogy már csak 30év és menni fog
Nem mondom hogy nem kell erőforrásokat fordítani ennek kutatására, de én úgy tippelem 30 évre még szükség lesz hogy működjön
Van amúgy pár olyan tokamak rendszerű reaktor ahol pár másodpercig működik az energiatermelés és már épül az amiben elvileg folyamatos energia termelés is lehetséges lesz, egyenlőre kísérleti szinten.
Szóval egyenlőre a napelem olcsóbb, egyszerűbb, és rendelkezésre álló energiaforrás....főleg hogy az is fúziós energia forráson alapul, mert ugye a Nap egy hidrogént égető atomreaktor.
amúgy a nap-szél-víz szinte korlátlan energia, csak nem tudunk egységesen gondolkodni, szóval nem országos vagy ilyen-olyan úniós szinten hanem föld méretű szinten kellene gondolkozni
de amíg a "gazdag" nyugati társadalmak úgy oldják meg a környezetvédelmet hogy kínába indiába stb elviszik a gyártást hogy ott szennyezzen addig semmi nem fog történni
csak így a dédunokáink olyat szopnak, hogy kovi se rendezhetne nagyobbat........
amúgy egyik nap azon agyaltam hogy miért ragaszkodunk ehhez a váltóáramhoz
ha nem kell szállítani messzire kb semmi értelme sincs
egy egyszerű 50v alatti feszültséggel háztáji rendszerek simán mennének
világítás simán megoldható a mostani led technikával tökéletesen kielégítő módon, tv-pc stb minden elmenne ilyen feszültségen
a háztartási eszközöket kellene csak áttevezni, és akkor a bazi drága inverter helyett már lehetne akkukat beszerezni
Ganz trolik 20 éve tudták ezt.
Szerintem manapság már minden modernebb troli elmegy pár km-et akkuról.
Olaszoknál pl. direkt azért csinálták, valamelyik városban, mert az óvárosi negyedet nem akarták telerakni felső vezetékkel, és a diesel koromtól is mentesíteni akarták az öreg épületeket.
Abban igazad van, hogy nem fedezi a napelem az energia igényeink 100%-át sem, bár kissé túldramatizálod a problémát. Az 100%-át nem tudod megoldani ezért kapásból hülyeség és nem is érdemes vele foglalkozni?
Az hogy használjunk amennyit lehet inkább a tisztából, az értelmetlen?
Kell telepíteni annyi napelemet amennyit ésszerűen lehet, annyi szélturbinát, vízerőművet amennyit ésszerűen lehet, és amit nem lehet ésszerűen megcsinálni azt kell fosszilissel kiváltani, értelem szerűen annyival kevesebbet kell elégetni a kőolajból.
Nincs egyetlen, mindent megváltó, üdvözítő technológia, minden apró lehetőséget meg kell ragadni, mert az már elég egyértelmű hogy nem tartható fenn tisztán kőolajból és szénből az életvitelünk. Fura mód ezt a kínaiak réges régen felismerték, ezért is élenjáróak a napenergia, és a villanyautózás terén.
Meg ugye a villany nagy előnye, hogy könnyű szállítani, nagyon jó hatékonysággal. Hiába látod ezt problémának, de a napelem akár a Szaharában is lehet amiről töltődik egy Norvég Tesla.
És igen, az atomra is szükség van, minden kockázata ellenére. (megjegyzem nagyságrendekkel kevesebb ember halt meg sugárzásban, mint a kőolajtól és szén káros hatásaitól). Szerintem is az egyik legtisztább és legmegbízhatóbb energiaforrás, mert ugye a napelem az sajnos csak akkor termel ha süt a nap. Az atom folyamatosan termel.
Amúgy napelemet könnyű számolni.
16,8% tábla hatásfoka van egy manapság közkedvelt Sharp napelemnek.
Naplopó.hu mérései és több éves átlaga alapján kb. 1350kWh/nm az éves besugárzás, vagyis 227kWh-t termel egy négyzetméter évente.
Villanyautó átlagban 15kWh-t fogyaszt 100-on, 20ezer km-el számolva éves szinten .
Vagyis 137nm napelemre van szükséged egy autó 100%-os napenergiával való ellátásra. Ez valóban elég sok még egy nagyobb családi ház esetén is, de nem is olyan valóságtól elrugaszkodott méret.
Paks2 tervezett 4TW teljesítményét, meg 154négyzt km felületű napelemmel lehetne kiváltani. Ez mondjuk már elég irreálisan gigantikus méret egyetlen napelem mezőnek, de magyarországon 2,7millió lakóépület van. Lakóépületenként kb 60nm napelemet jelent ami már annyira nem irreális, főleg hogy nem csak ezekre lehet tenni. És igaz hogy ez még mindig nem fedezné a teljes energia igényünket, tehát Paks2-re még mindig szükség lenne, de már elég jelentősen csökkentené a fosszilis függésünket.
pl afrikában ott a sok napfény..... ha vezeték van, elég hamar odaérne a villany
csak akkor afrika se lenne ilyen hátrányos helyzetben meg a többi nem "olajos" ország
Ezzel teljesen egyetértek és amúgy a logika ezt is ezt mondatja velem.
A kőolajra nem az elfogyás réme vetül, hanem rájönnek, hogy vagy krúzolunk vele az utcán, vagy a sokkal fontosabb műanyag-ipari felhasználásra kell majd. tehát nem azért lesz drága, mert, hanem mert sokkal fontosabbra kell a maradék.
A vasúti hálózat kiépítését nem kicsit a kamionoslobby akadályozza. Más is, de azért a nyomik is eléggé ott vannak a szeren.
Látod, ebben egyetértünk, engem sem zavar.
Illetve... tudomásul veszem a tényeket. Ugyanakkor persze bízom a jövőben, ugyanakkor nem hagyom figyelmen kívül azt sem, hogy sok helyen inkább korlátozásokkal próbálnak úrrá lenni a helyzeten mintsem fejlesztésekkel.
Egy autót, vagy kettőt igen. Kíváncsi lennék, hogy Skandináviában ezt hogyan oldják meg a hosszú éjszakák miatt., Afrikában meg az infrastruktúra hiánya miatt, habár én mint rasszista, max. a Skandináv probléma érdekel.
a kőolajos hajtás zsákutca hiszen véges az a mennyiség ami van. előbb-utóbb nagy bajok lesznek belőle, és az a legkevesebb hogy a benzin drága lesz
szóval bármi ami késleltetni tudja ezt az jó, még ha eleinte nem is éri meg
pl a műanyag újrafelhasználás is egy ilyen dolog
mondjuk én akár egy troli szerű járűhálózat kiépítését se tartom rossznak az ingázáshoz, max annyi módosításal hogy pár km távot tudjon menni hálózat nékül így nem kellene baszakodni annyit a felsővezetékkel
mert egy vasúti hálózat kiépítése sokkal bonyolultabb
http://youtu.be/MeQWQFz2mLs
Ha lenne mondjuk hatékony antianyag tárolónk, és előállítási technológiánk, akkor napközeli pályára kellene küldeni egy műholdat, ami termel egy keringési ciklus alatt tetszőleges mennyiségű antianyagot, amikor földközelben van akkor kiszedik belőle, és már mehetne is 1millió km-t a villanyautónk 1grammnyi energiahordozóval.
Persze ilyen energiahordozó birtokában már nyugodtan repkedhetnénki is, bármerre a naprendszerben.
Mert mindig jönne egy helyi lángelme aki kinyilatkozná hogy miért nála vegyék el a földet a német napfarmok stb.
De értem hogy simán a fúziós reaktorokra gondoltál.
Melegfúzió létezik, ezekkel elméletben lehet energiát termelni, de már 60éve mindig azt mondják hogy már csak 30év és menni fog
Nem mondom hogy nem kell erőforrásokat fordítani ennek kutatására, de én úgy tippelem 30 évre még szükség lesz hogy működjön
Van amúgy pár olyan tokamak rendszerű reaktor ahol pár másodpercig működik az energiatermelés és már épül az amiben elvileg folyamatos energia termelés is lehetséges lesz, egyenlőre kísérleti szinten.
Szóval egyenlőre a napelem olcsóbb, egyszerűbb, és rendelkezésre álló energiaforrás....főleg hogy az is fúziós energia forráson alapul, mert ugye a Nap egy hidrogént égető atomreaktor.
amúgy a nap-szél-víz szinte korlátlan energia, csak nem tudunk egységesen gondolkodni, szóval nem országos vagy ilyen-olyan úniós szinten hanem föld méretű szinten kellene gondolkozni
de amíg a "gazdag" nyugati társadalmak úgy oldják meg a környezetvédelmet hogy kínába indiába stb elviszik a gyártást hogy ott szennyezzen addig semmi nem fog történni
csak így a dédunokáink olyat szopnak, hogy kovi se rendezhetne nagyobbat........
ha nem kell szállítani messzire kb semmi értelme sincs
egy egyszerű 50v alatti feszültséggel háztáji rendszerek simán mennének
világítás simán megoldható a mostani led technikával tökéletesen kielégítő módon, tv-pc stb minden elmenne ilyen feszültségen
a háztartási eszközöket kellene csak áttevezni, és akkor a bazi drága inverter helyett már lehetne akkukat beszerezni
Szerintem manapság már minden modernebb troli elmegy pár km-et akkuról.
Olaszoknál pl. direkt azért csinálták, valamelyik városban, mert az óvárosi negyedet nem akarták telerakni felső vezetékkel, és a diesel koromtól is mentesíteni akarták az öreg épületeket.
Az hogy használjunk amennyit lehet inkább a tisztából, az értelmetlen?
Kell telepíteni annyi napelemet amennyit ésszerűen lehet, annyi szélturbinát, vízerőművet amennyit ésszerűen lehet, és amit nem lehet ésszerűen megcsinálni azt kell fosszilissel kiváltani, értelem szerűen annyival kevesebbet kell elégetni a kőolajból.
Nincs egyetlen, mindent megváltó, üdvözítő technológia, minden apró lehetőséget meg kell ragadni, mert az már elég egyértelmű hogy nem tartható fenn tisztán kőolajból és szénből az életvitelünk. Fura mód ezt a kínaiak réges régen felismerték, ezért is élenjáróak a napenergia, és a villanyautózás terén.
Meg ugye a villany nagy előnye, hogy könnyű szállítani, nagyon jó hatékonysággal. Hiába látod ezt problémának, de a napelem akár a Szaharában is lehet amiről töltődik egy Norvég Tesla.
És igen, az atomra is szükség van, minden kockázata ellenére. (megjegyzem nagyságrendekkel kevesebb ember halt meg sugárzásban, mint a kőolajtól és szén káros hatásaitól). Szerintem is az egyik legtisztább és legmegbízhatóbb energiaforrás, mert ugye a napelem az sajnos csak akkor termel ha süt a nap. Az atom folyamatosan termel.
Amúgy napelemet könnyű számolni.
16,8% tábla hatásfoka van egy manapság közkedvelt Sharp napelemnek.
Naplopó.hu mérései és több éves átlaga alapján kb. 1350kWh/nm az éves besugárzás, vagyis 227kWh-t termel egy négyzetméter évente.
Villanyautó átlagban 15kWh-t fogyaszt 100-on, 20ezer km-el számolva éves szinten .
Vagyis 137nm napelemre van szükséged egy autó 100%-os napenergiával való ellátásra. Ez valóban elég sok még egy nagyobb családi ház esetén is, de nem is olyan valóságtól elrugaszkodott méret.
Paks2 tervezett 4TW teljesítményét, meg 154négyzt km felületű napelemmel lehetne kiváltani. Ez mondjuk már elég irreálisan gigantikus méret egyetlen napelem mezőnek, de magyarországon 2,7millió lakóépület van. Lakóépületenként kb 60nm napelemet jelent ami már annyira nem irreális, főleg hogy nem csak ezekre lehet tenni. És igaz hogy ez még mindig nem fedezné a teljes energia igényünket, tehát Paks2-re még mindig szükség lenne, de már elég jelentősen csökkentené a fosszilis függésünket.
csak akkor afrika se lenne ilyen hátrányos helyzetben meg a többi nem "olajos" ország
A kőolajra nem az elfogyás réme vetül, hanem rájönnek, hogy vagy krúzolunk vele az utcán, vagy a sokkal fontosabb műanyag-ipari felhasználásra kell majd. tehát nem azért lesz drága, mert, hanem mert sokkal fontosabbra kell a maradék.
A vasúti hálózat kiépítését nem kicsit a kamionoslobby akadályozza. Más is, de azért a nyomik is eléggé ott vannak a szeren.
Illetve... tudomásul veszem a tényeket. Ugyanakkor persze bízom a jövőben, ugyanakkor nem hagyom figyelmen kívül azt sem, hogy sok helyen inkább korlátozásokkal próbálnak úrrá lenni a helyzeten mintsem fejlesztésekkel.
:-)
szóval bármi ami késleltetni tudja ezt az jó, még ha eleinte nem is éri meg
pl a műanyag újrafelhasználás is egy ilyen dolog
mondjuk én akár egy troli szerű járűhálózat kiépítését se tartom rossznak az ingázáshoz, max annyi módosításal hogy pár km távot tudjon menni hálózat nékül így nem kellene baszakodni annyit a felsővezetékkel
mert egy vasúti hálózat kiépítése sokkal bonyolultabb