Ez nem igaz, ha van rá garancia (márpedig miért ne lenne?), ki kell cserélniük. Más kérdés, hogy van Kecskeméten ismeretségem, azt a helyet mindenki utálja és kerüli. A barátnőm ismeri a vezető picsát, egy borzalmasan bunkó valaki. Én nem hagynám annyiban a helyedben... Pénzt lehet, hogy nem kell visszaadniuk, de cserélniük kell.
igazatok van én sem vagyok hive a(szoljatok a köpcösnek) módszernek! ezt már csak méregből irtam de ezt nem gondolnám hogy ez lenne a megoldás,sajnos nálunk ez az eljárás a szokványos,ameddig megnemveszed a kinézett dolgot addig te vagy a szép és okos vevő,utánameg a piszok kukacoskodó reklamáló.na de mostmár mindegy majd egyszer rájönnek ők is hogy ez nem egy vevő barát hozzá álás,és majd felnőnek a feladathoz.de azért köszönöm a hozzászólásokat. csak azért bosszantó hogy erre nincs orvoslat,csak vesztes lehetsz.
ezt lehagytam
"A fentiek alapján a Korm. rendelet mellékletében felsorolt, kötelező jótállás alá eső termékekkel (általánosságban 10.000,-Ft vételár felett) kapcsolatban a kereskedőnek kötelessége a cserét elvégezni, ha a termék rendeltetésszerűen nem használható."
"Létezik a jótállásos termékekkel kapcsolatos hasonló szabályozás, mely éltetheti a fentiekben említett tévhitet, a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet, mely az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szól.
E szerint ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt, a forgalmazó nem hivatkozhat a Ptk. 306. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza."
Ennyi. Neki érdeke, hogy kicsússz a 3napból, de amúgy marha sok itt a kereskedő és a jogszabályokkal maradéktalanul tisztában lévő emberke Csak a pénzt nem köteles visszaadni 3napon belül
Igazad van. Nem a bolt tehet róla.
A boncterembe én is benézek, mikor ùj holmit készülök vásárolni, de többnyire semmit nem találok a termékrõl, szóval a boncterem jelen formájában nem sokat ér.
ha már megvetted próbálj értelmesen intézkedni. keress egy cipészt vagy erős ragasztót, és meg lesz oldva. A durrogással csak annyira mész, hogy még az is, aki segített volna beleszarik az egészbe!
Az utolsó soraidhoz annyit tennék hozzá, hogy én Diadora terméket sem vennék többet az életben, és mindenki mást is lebeszélnék róla. Egyébként erre lenne jó az oldalon a Boncterem, nagy kár, hogy nem működik.
Nem is úgy gondoltam, hogy utazz le Olaszországba, és vágd a csizmát a vezérigazgató fejéhez! De tény, hogy ez lenne a legkorrektebb, megérdemelné. De sok nagy márkának van hazai képviselete, amin keresztül lehet intézni a garanciális ügyeket, panaszokat stb.; a Dainese-nek pl. a Karasna. De mint mondtam, valószínű a Diadora-nak nincs, hogyha már meg is szüntették a motoros részlegüket.
Az meg egyébként saját tapasztalat, hogy ha az ember felveszi a kapcsolatot a gyártó customer support-jával közvetlen, akkor általában segítőkészebbek és jóval hamarabb megoldódnak a gondok, mint ha a kereskedőn keresztül intézzük az ügyeket, aki szól a központi fióknak, aki szól a hazai importőrnek, aki szól a területi képviselőnek, aki szól a... stb.
De amúgy a Hayabusa topic-ba kíváncsiságból átnézve úgy látom, ez nem egyedi eset, tehát tényleg gyártási problémáról van szó. Szóval ha ki is cserélnék, nem járnál jobban, kapnál egy másik leválós talpú csizmát...
Meg mások azt is írják, hogy nem "szemetek" a Parillások, van ott visszajáró vevő. Nálad sem hiszem, hogy az lett volna a céljuk, hogy jól átverjenek.
Na mindegy, ez már a te dolgod, hogy mit csinálsz, de én sem vagyok híve a "majd én kiverem belőle" módszernek. Tudom, van aki szerint ez mindenre megoldás, és egy fórumon könnyű lázítani, mert te viszed a vásárra a bőröd, és neked fog jönni a rendőrségi feljelentés, meg utána a többi, nem a kedves fórumozónak. És az már nem olyan vicces.
Persze az én fejem is szétrobbanna, ha a vadiúj több tízezres csizmám egy nap alatt tönkremenne.
Ha egyre gondolunk, akkor én azért csak nem tenném. Szerencsétlen eladón csattanna az ostor, akinek a legkevesebb köze van az egészhez. Nem túl intelligens megoldás.
Smice már leírta, hogy a jogszabály nem kötelezi a forgalmazót a cserére, így ha tetszik, ha nem úgysem fog cserélni.
Értem én a problémát, valószínűleg én is az idegbaj közelében lennék, (mint mindenki más is) de a hayabusa topikban javasoltak akkor sem oldanának meg semmit.
A helyedben megragasztatnám (nem lehet túl drága mutatvány), aztán jól kimotoroznám a dühömet. Nem vennék többet semmit abban a boltban, ahol így jártam, és másnak sem ajánlanám a helyet. Ennyi.
köszönöm a kimeritő választ, csak én úgy gondolom hogy nem a gyárral álltam üzleti viszonyban hanem a forgalmazóval,tehát én hozzájuk viszem vissza nem a gyártóhoz,aztán már legyen az ő dolguk hogy hogyan egyeznek meg . mert a végén minden reklamáló utazhatna a nagyvilágba a gyártókhoz. de én már látom hogy az lesz amit a hayabusa fórumon ajánlottak(szóljatok a köpcösnek)
Itt a mellékletben fel vannak sorolva, hogy milyen tartós fogyasztási termékekre vonatkozik a kötelező jótállás, és ezeknél játszik az, hogy 3 napon belül a meghibásodott terméket kötelező cserélni, nem ajánlhatnak fel helyette javítást (kivéve ha a hiba nem akadályozza a rendeltetésszerű használatot). Amint látható, ruházati termékek nem tartoznak ebbe a kategóriába (ellentétben pl. a 10.000 Ft feletti mobiltelefonnal, robeszfzr500 ezért tudott élni ezzel a lehetőséggel). Ilyen esetben csak akkor van bármiféle kötelezettsége az eladónak, ha különmegállapodást kötött veled, mivel ilyen gondolom nem történt, nem adtak rá semmi jótállást, így legfeljebb a javítást ajánlhatják fel neked.
Vagyis, akármilyen rosszul is hangzik, sajnos igazuk volt, nem voltak szemetek, tökéletesen jogszerűen és jogkövetően jártak el, felajánlották a javítást is, ennél többet nem tehetnek. Ezért mondhatták, hogy fordulhatsz a fogyasztóvédelemhez, de úgysem fog foglalkozni vele.
Más kérdés, hogy te meg ott maradtál egy sz@r csizmával. :(
Egyébként itt nem arról van szó, mint mondjuk egy hűtőgép vásárlásánál, hogy nem tudod a boltban kipróbálni, és kell az a 3 nap használat, hogy lásd, ha esetleg szivárog a hűtővíz, vagy nem hűt le 4 C fokra. Itt adott egy csizma, amit megnéztél, kipróbáltál, minden rendben volt vele, megvetted kifogástalan állapotban, majd rövid használat után levált a talpa. Ebben én nem a kereskedő felelősségét látom, hanem a gyártóét, egyszerűen sz@rul rakták össze a csizmát, de az mégis átment a minőségellenőrzésen. Szóval én a Diadora-hoz fordulnék, esetleg nem adtak rá garanciát? Mondjuk egy gyors keresés szerint a Diadora már nem gyárt motoros termékeket (most már látom, hogy miért), úgyhogy esélyes, hogy a terméktámogatásuk is megszűnt.
Szóval szívás, úgy tűnik tényleg a visszaragasztás a legtöbb, amit tehetsz. :(
hello! 3 napig kötelesek visszavenni! Èn telefonnal jártam úgy,hogy 1napig tudtam használni! Mondták,hogy szervizbe tudják küldeni! Ez egèsz addig ment amig nem emlitettem meg a fogyasztóvèdelmet! Egyből visszakaptam az árát! csak szemèlyessen tudod intèzni!
sziasztok! csak pársort szeretnék írni a motoros csizmám vásárlásával kapcsolatban. a parilla nevű motoros boltban vásároltam egy diadora extrém csizmát ,amit kb. 3 órát használtam és miután hazaértem benne akkor láttam hogy mind a kettő csizma talpa levált.bosszantó! sebaj felhivtam a parillát ahol azt a választkaptam hogy esetleg nem tartottam a kocsiban mert ott a melegben leválhat a talpa.a fejem majd eldurrant,az ottani hölgy az mondta majd visszaragasztatja a talpát,erre én azt azért nem kellene! én kérek egymásikat vagy adják vissza a pénzt.a válasz azt nem lehet! ök megragasztják vagy ha nem akkor (rugjak a falba)mehetek a fogyasztóvédelemhez,aki ugyse fog vele foglalkozni vagy legalábbis 3 hónap. ez egy szemét társaság,neve PARILLA KECSKEMÉT. nevegyetek itt semmit ezt csak jóindulatból ajánlom nektek ha valakinek van tippje szivesen meghalgatom!
T:Cimzett!
Mi a jogalapja a dolognak,ne foglalkozz vele!A TUKÓJA! Akkorát fog bukni mint ....! Megjegyezném biztosítást hogy kötött most már nem kis bajba kerülhet ő is hiszen a biztosítók figyelik a dátumozásokat is nélküled semmire sem megy! Nehogy bele menj egy visszadátumozásba,mert szavatosság itt is van ha jól tudom! Most már vigye el ő a balhét!
Kicsit részletesebben leírhattad volna mi is történt tulajdonképpen. Velünk történt olyan pld. hogy hazafelé menet az árkot kaszáló emberke terelőlemez nélkül és persze védőburkolat hiányos fűkaszával nyírta a füvet aminek meg is lett az eredménye. Rögtön rendőrt hívtunk akik megfelelően intézkedtek és az anyagiak is rendezve lettek- a helyszínen.
Mitől lenne ez munkahelyi baleset, ha egy ember kárt okoz neked....aki dolgozik valahol?
Aki másnak kárt okoz, köteles azt megtéríteni. - valahogy ez a lényege az ide vonatkozó rendeletnek.
Ha járművel okozott kárt neked, akkor közlekedési baleset.
Ha nem járművel, akkor nehezebb az ügy. Ebben az esetben érthető, hogy elutasít a munkáltatója.
E hónap elején volt egy balesetem, a motor sérült. A kárt okozó munkás az FKF-nek dolgozik, szóval munkahelyi baleset, vagy mi.
A rendőri határozatban a másik félt kisebb vétség (nem körültekintően járt el) miatt nem büntetik, de a baleset okát egyértelműen a személyére vezeti vissza.
Az FKF kétszer utasította el eddig, miszerint szerintük semmi nem történt.
Valaki tudna valami támpontot adni, merre induljak. Hol tudnék infókat begyűjteni?
Értem. Kösz az infót.
De olvastam anno, de nem voltam egyikbe sem biztos. Másrészt nekem megvan az A, ismerős miatt érdeklődtem csak. Én egyikben sem voltam biztos.
Motorkerékpár végleges forgalomból történő kivonása után, annak blokkja (motorszám miatt) adásvételivel eladható és beépítés után lepapírozható?
Tényleg meg kell adni a címet ahol tárolná az ember? Ha bontás után a nem használható alkatrészek mennek a kukába, akkor a címen nem marad semmi.....
Járművek forgalomból történő végleges kivonása
A járművet abban az esetben vonja ki a közlekedési igazgatási hatóság, ha azt az ügyfél kéri
motoros triciklinek nem minősülő jármű esetén, illetve M1 és N1 kategóriájú jármű esetén bontási átvételi igazolás alapján,
egyéb jármű esetében pedig abban az esetben, ha annak belföldi forgalomba helyezési szándéka nem áll fenn.
Végleges forgalomból való kivonás esetén a jármű törzskönyvét, forgalmi engedélyét, valamint hatósági jelzését a közlekedési hatóságnál le kell adni. A bontási átvételi igazolás alapján a jármű hatósági jelzését bevonja, forgalmi engedélyét és törzskönyvét bevonja, ezzel egyidejűleg egy egyszerűsített határozattal visszavonja. Azok a járművek, melyeket a bontási átvételi engedély alapján a hatóság végleg kivont a forgalomból, nem helyezhetők újra forgalomba.
Amennyiben a bontási átvételi engedély megfelel az elhasználódott járművekről szóló 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (3) bekezdése szerint kiadott bontási igazolások minimumkövetelményeiről szóló 2002/151/EK bizottsági határozatnak, akkor azt a forgalomból való végleges kivonáshoz el kell fogadni.
Az ügyfél kérése alapján, és a hivatali eljárást követően a forgalomból átmeneti időszakra kivont járműveket tíz év elteltével forgalomból véglegesen kivontnak kell tekinteni.
Az M1, N1 kategóriájú, valamint a motoros triciklinek nem minősülő háromkerekű gépjármű végleges kivonásához az alábbi okmányok szükségesek:
Csatolni kell:
• bontási átvételi igazolást,
• a forgalmi engedélyt,
• a törzskönyvet,
• és a rendszámtáblát.
Mindemellett be kell mutatni:
• igazgatási szolgáltatási díjának befizetését igazoló postai feladóvevényt,
• ügyfél személyazonosságát igazoló okiratot.
Egyéb gépjármű végleges kivonásához az alábbi okmányok szükségesek:
Csatolni kell:
• a rendszámtáblát.
Mindemellett be kell mutatni:
• igazgatási szolgáltatási díjának befizetését igazoló postai feladóvevényt,
• ügyfél személyazonosságát igazoló okiratot,
• a forgalmi engedélyt,
• a törzskönyvet,
• és a jármű tárolásáról szóló (cím) nyilatkozatot.
"A fentiek alapján a Korm. rendelet mellékletében felsorolt, kötelező jótállás alá eső termékekkel (általánosságban 10.000,-Ft vételár felett) kapcsolatban a kereskedőnek kötelessége a cserét elvégezni, ha a termék rendeltetésszerűen nem használható."
E szerint ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt, a forgalmazó nem hivatkozhat a Ptk. 306. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza."
Ennyi. Neki érdeke, hogy kicsússz a 3napból, de amúgy marha sok itt a kereskedő és a jogszabályokkal maradéktalanul tisztában lévő emberke
A boncterembe én is benézek, mikor ùj holmit készülök vásárolni, de többnyire semmit nem találok a termékrõl, szóval a boncterem jelen formájában nem sokat ér.
Az meg egyébként saját tapasztalat, hogy ha az ember felveszi a kapcsolatot a gyártó customer support-jával közvetlen, akkor általában segítőkészebbek és jóval hamarabb megoldódnak a gondok, mint ha a kereskedőn keresztül intézzük az ügyeket, aki szól a központi fióknak, aki szól a hazai importőrnek, aki szól a területi képviselőnek, aki szól a... stb.
De amúgy a Hayabusa topic-ba kíváncsiságból átnézve úgy látom, ez nem egyedi eset, tehát tényleg gyártási problémáról van szó. Szóval ha ki is cserélnék, nem járnál jobban, kapnál egy másik leválós talpú csizmát...
Meg mások azt is írják, hogy nem "szemetek" a Parillások, van ott visszajáró vevő. Nálad sem hiszem, hogy az lett volna a céljuk, hogy jól átverjenek.
Na mindegy, ez már a te dolgod, hogy mit csinálsz, de én sem vagyok híve a "majd én kiverem belőle" módszernek. Tudom, van aki szerint ez mindenre megoldás, és egy fórumon könnyű lázítani, mert te viszed a vásárra a bőröd, és neked fog jönni a rendőrségi feljelentés, meg utána a többi, nem a kedves fórumozónak. És az már nem olyan vicces.
Persze az én fejem is szétrobbanna, ha a vadiúj több tízezres csizmám egy nap alatt tönkremenne.
Smice már leírta, hogy a jogszabály nem kötelezi a forgalmazót a cserére, így ha tetszik, ha nem úgysem fog cserélni.
Értem én a problémát, valószínűleg én is az idegbaj közelében lennék, (mint mindenki más is) de a hayabusa topikban javasoltak akkor sem oldanának meg semmit.
A helyedben megragasztatnám (nem lehet túl drága mutatvány), aztán jól kimotoroznám a dühömet. Nem vennék többet semmit abban a boltban, ahol így jártam, és másnak sem ajánlanám a helyet. Ennyi.
Itt a mellékletben fel vannak sorolva, hogy milyen tartós fogyasztási termékekre vonatkozik a kötelező jótállás, és ezeknél játszik az, hogy 3 napon belül a meghibásodott terméket kötelező cserélni, nem ajánlhatnak fel helyette javítást (kivéve ha a hiba nem akadályozza a rendeltetésszerű használatot). Amint látható, ruházati termékek nem tartoznak ebbe a kategóriába (ellentétben pl. a 10.000 Ft feletti mobiltelefonnal, robeszfzr500 ezért tudott élni ezzel a lehetőséggel). Ilyen esetben csak akkor van bármiféle kötelezettsége az eladónak, ha különmegállapodást kötött veled, mivel ilyen gondolom nem történt, nem adtak rá semmi jótállást, így legfeljebb a javítást ajánlhatják fel neked.
Vagyis, akármilyen rosszul is hangzik, sajnos igazuk volt, nem voltak szemetek, tökéletesen jogszerűen és jogkövetően jártak el, felajánlották a javítást is, ennél többet nem tehetnek. Ezért mondhatták, hogy fordulhatsz a fogyasztóvédelemhez, de úgysem fog foglalkozni vele.
Más kérdés, hogy te meg ott maradtál egy sz@r csizmával. :(
Egyébként itt nem arról van szó, mint mondjuk egy hűtőgép vásárlásánál, hogy nem tudod a boltban kipróbálni, és kell az a 3 nap használat, hogy lásd, ha esetleg szivárog a hűtővíz, vagy nem hűt le 4 C fokra. Itt adott egy csizma, amit megnéztél, kipróbáltál, minden rendben volt vele, megvetted kifogástalan állapotban, majd rövid használat után levált a talpa. Ebben én nem a kereskedő felelősségét látom, hanem a gyártóét, egyszerűen sz@rul rakták össze a csizmát, de az mégis átment a minőségellenőrzésen. Szóval én a Diadora-hoz fordulnék, esetleg nem adtak rá garanciát? Mondjuk egy gyors keresés szerint a Diadora már nem gyárt motoros termékeket (most már látom, hogy miért), úgyhogy esélyes, hogy a terméktámogatásuk is megszűnt.
Szóval szívás, úgy tűnik tényleg a visszaragasztás a legtöbb, amit tehetsz. :(
Mi a jogalapja a dolognak,ne foglalkozz vele!A TUKÓJA! Akkorát fog bukni mint ....! Megjegyezném biztosítást hogy kötött most már nem kis bajba kerülhet ő is hiszen a biztosítók figyelik a dátumozásokat is nélküled semmire sem megy! Nehogy bele menj egy visszadátumozásba,mert szavatosság itt is van ha jól tudom! Most már vigye el ő a balhét!
Aki másnak kárt okoz, köteles azt megtéríteni. - valahogy ez a lényege az ide vonatkozó rendeletnek.
Ha járművel okozott kárt neked, akkor közlekedési baleset.
Ha nem járművel, akkor nehezebb az ügy. Ebben az esetben érthető, hogy elutasít a munkáltatója.
Keresd fel BearDr-t (adatlapja)!
E hónap elején volt egy balesetem, a motor sérült. A kárt okozó munkás az FKF-nek dolgozik, szóval munkahelyi baleset, vagy mi.
A rendőri határozatban a másik félt kisebb vétség (nem körültekintően járt el) miatt nem büntetik, de a baleset okát egyértelműen a személyére vezeti vissza.
Az FKF kétszer utasította el eddig, miszerint szerintük semmi nem történt.
Valaki tudna valami támpontot adni, merre induljak. Hol tudnék infókat begyűjteni?
Előre is köszi
De olvastam anno, de nem voltam egyikbe sem biztos. Másrészt nekem megvan az A, ismerős miatt érdeklődtem csak. Én egyikben sem voltam biztos.
Te eddig nem láttál, olvastál, hallottál híreket?
Olyan kérdésem lenne, hogy sima "B" jogosítvánnyal vezethető 125ccm-es motor Vagy csak 50-es?
Előre is köszi
Tényleg meg kell adni a címet ahol tárolná az ember? Ha bontás után a nem használható alkatrészek mennek a kukába, akkor a címen nem marad semmi.....
Járművek forgalomból történő végleges kivonása
A járművet abban az esetben vonja ki a közlekedési igazgatási hatóság, ha azt az ügyfél kéri
motoros triciklinek nem minősülő jármű esetén, illetve M1 és N1 kategóriájú jármű esetén bontási átvételi igazolás alapján,
egyéb jármű esetében pedig abban az esetben, ha annak belföldi forgalomba helyezési szándéka nem áll fenn.
Végleges forgalomból való kivonás esetén a jármű törzskönyvét, forgalmi engedélyét, valamint hatósági jelzését a közlekedési hatóságnál le kell adni. A bontási átvételi igazolás alapján a jármű hatósági jelzését bevonja, forgalmi engedélyét és törzskönyvét bevonja, ezzel egyidejűleg egy egyszerűsített határozattal visszavonja. Azok a járművek, melyeket a bontási átvételi engedély alapján a hatóság végleg kivont a forgalomból, nem helyezhetők újra forgalomba.
Amennyiben a bontási átvételi engedély megfelel az elhasználódott járművekről szóló 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (3) bekezdése szerint kiadott bontási igazolások minimumkövetelményeiről szóló 2002/151/EK bizottsági határozatnak, akkor azt a forgalomból való végleges kivonáshoz el kell fogadni.
Az ügyfél kérése alapján, és a hivatali eljárást követően a forgalomból átmeneti időszakra kivont járműveket tíz év elteltével forgalomból véglegesen kivontnak kell tekinteni.
Az M1, N1 kategóriájú, valamint a motoros triciklinek nem minősülő háromkerekű gépjármű végleges kivonásához az alábbi okmányok szükségesek:
Csatolni kell:
• bontási átvételi igazolást,
• a forgalmi engedélyt,
• a törzskönyvet,
• és a rendszámtáblát.
Mindemellett be kell mutatni:
• igazgatási szolgáltatási díjának befizetését igazoló postai feladóvevényt,
• ügyfél személyazonosságát igazoló okiratot.
Egyéb gépjármű végleges kivonásához az alábbi okmányok szükségesek:
Csatolni kell:
• a rendszámtáblát.
Mindemellett be kell mutatni:
• igazgatási szolgáltatási díjának befizetését igazoló postai feladóvevényt,
• ügyfél személyazonosságát igazoló okiratot,
• a forgalmi engedélyt,
• a törzskönyvet,
• és a jármű tárolásáról szóló (cím) nyilatkozatot.