Hozzászóláshoz be kell jelentkezned
Ne túlozzunk ez 1 darab eset, mondhatni egyenlőre egyedi.
+1
látod, tudsz te, ha akarsz
na látod ezt én gusztustalannak tartom, bassza szájba az annyát aki ilyet kitalál.
itt lehet látni tisztelt pohi hogy mindennel foglalkoznak ezek a szemetek csak épp azzal nem amivel kellene azzal nem.
DRBEAR: finoman...... / az annyukkal szexeljenek a szarháziak/
itt lehet látni tisztelt pohi hogy mindennel foglalkoznak ezek a szemetek csak épp azzal nem amivel kellene azzal nem.
DRBEAR: finoman...... / az annyukkal szexeljenek a szarháziak/
igen,max a 2. bek. b9 pontja lehet, de én még mindig nem látom, hogy hol avatkozik be a számítógépes rendszerbe. Hiszen a rendszer integritását nem, csak a kibocsátott jelét zavarja, ez viszont a bcs.-hez kevés. Kicsit olyan szaga van, hogy ijesszük be a népet, azt lesz valami, amúgy bukni fog az ügyész a bíróságon.
Szerintem ez amolyan próbálkozás.Ha bejön akkor beindúl a kasza.
kai-aki...
Ez gyönyörű.........kai ezek után még rendőr marad annak van elhivatottsága....
nem.
főleg azért nem, mert azzal tényleg meg is valósítaná a számítógépes rendszer "hackelését", amivel most próbálják behúzni...
főleg azért nem, mert azzal tényleg meg is valósítaná a számítógépes rendszer "hackelését", amivel most próbálják behúzni...
olvass a szavaid közt: blokkoló.
nem áteresztő, jó indulatú méregető, kitérítő. szerintem kissé túlzott elvárásaid vannak az eszközzel szemben.
nem áteresztő, jó indulatú méregető, kitérítő. szerintem kissé túlzott elvárásaid vannak az eszközzel szemben.
ez ki jött belőlem és kész, meg tettem vállalom.
de ha a szarházi politikusokat rendőröket katonákat is el kellene számoltatni ,akkor remélem ők is vállalják a fejlövést, és kvittek vagyunk.
de ha a szarházi politikusokat rendőröket katonákat is el kellene számoltatni ,akkor remélem ők is vállalják a fejlövést, és kvittek vagyunk.
Felületesen olvastam utána, előre is bocs a láma kérdésért de:
Nem lehet működtetni ezeket a blokkolókat, hogy olyan mértékben engedje vissza a lézert, vagy engedje "letapogatni", hogy annyi jelet mindig visszaküldjön, amennyi az adott útszakaszon megengedett?
És akkor lenne mérés a gépen. Vagy legalább is valami számszerűsített összeg, nem pedig --.
Csak felvetés.
Nem lehet működtetni ezeket a blokkolókat, hogy olyan mértékben engedje vissza a lézert, vagy engedje "letapogatni", hogy annyi jelet mindig visszaküldjön, amennyi az adott útszakaszon megengedett?
És akkor lenne mérés a gépen. Vagy legalább is valami számszerűsített összeg, nem pedig --.
Csak felvetés.
igaz nincs blokkolóm, és jövőre majd blokkolom a nyomorultak arcizmait a rendszámommal.DE. egy jó ismerősöm megmondta -fiatal kora ellenére- hogy nem szabad hogy ez a tetves cigány banda 2/3-os többségbe kerüljön az országgyűlésben. a többi párt mindegyik csak a saját érdekeit nézte és nem lépett szövetségre, így most ugathatnak a semmibe mert konkrétan leszarják őket hogy milyen gombot nyomnak meg és mikor
azt is megmondta hogy ha a narancsosok kerülnek hatalomra, ha kell a saját kezükkel is pénzt fognak nyomtatni mert pénz nélkül összeomlanak. az hogy vizsgálódnak jobb-balra és teszik a rendteremtőt ez egy nagy 0. az hogy orbán az eu vezetőivel bratyizik és kijelenti hogy mi faszák vagyunk válságmegoldásban, az nem segíti az országot és ha mélyebbre ásunk a programjában amit eddig véghez vitt akkor inkább a kommunizmus tudnám hasonlítani és nem a köztársasághoz.
azt is megmondta hogy ha a narancsosok kerülnek hatalomra, ha kell a saját kezükkel is pénzt fognak nyomtatni mert pénz nélkül összeomlanak. az hogy vizsgálódnak jobb-balra és teszik a rendteremtőt ez egy nagy 0. az hogy orbán az eu vezetőivel bratyizik és kijelenti hogy mi faszák vagyunk válságmegoldásban, az nem segíti az országot és ha mélyebbre ásunk a programjában amit eddig véghez vitt akkor inkább a kommunizmus tudnám hasonlítani és nem a köztársasághoz.
Hát igen, ebben így van valami.
Mér csak az az érdekes, hogy közlekedési szabálysértésekre találnak valamit, ami alapján eljárnak, de súlyosabb és lényegesebb eseteknél - rablás, késelés - nem tudnak ilyen "rámenősen" eljárni/vádat emelni, például annyi késelésről olvasni, amit garázdaságként kezelnek, mikor szerintem egy késsel való támadás alapból gyilkossági kísérletnek kéne indulnia, főleg, ha a támadó lép fel így az áldozattal szembe.
Na nem nagyon akarok Off-olni, de szerintem annyira elment a bűnüldözés egy olyan irányba, hogy a közlekedési szabálysértőket minden eszközzel üldözzük - lásd a téma a "megtalált" paragrafusról - miközben - véleményem szerint - a fentebb említett bűncselekményeket meg nem övezi ilyen hozzáállás a szerv részéről.
Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nem kell betartani a Kresz-t - valaki említett ilyet, hogy nem kell gyorsabban menni mint a megengedett és nincs baj
- csak ilyenkor elgondolkodik az ember.
Mér csak az az érdekes, hogy közlekedési szabálysértésekre találnak valamit, ami alapján eljárnak, de súlyosabb és lényegesebb eseteknél - rablás, késelés - nem tudnak ilyen "rámenősen" eljárni/vádat emelni, például annyi késelésről olvasni, amit garázdaságként kezelnek, mikor szerintem egy késsel való támadás alapból gyilkossági kísérletnek kéne indulnia, főleg, ha a támadó lép fel így az áldozattal szembe.
Na nem nagyon akarok Off-olni, de szerintem annyira elment a bűnüldözés egy olyan irányba, hogy a közlekedési szabálysértőket minden eszközzel üldözzük - lásd a téma a "megtalált" paragrafusról - miközben - véleményem szerint - a fentebb említett bűncselekményeket meg nem övezi ilyen hozzáállás a szerv részéről.
Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nem kell betartani a Kresz-t - valaki említett ilyet, hogy nem kell gyorsabban menni mint a megengedett és nincs baj
- csak ilyenkor elgondolkodik az ember.
Szerintem erre gondoltak:
Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény
300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg
egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza , vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Aki jogtalan haszonszerzés végett
a) a számítástechnikai rendszerbe adatot bevisz, az abban tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz, vagy
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését akadályozza,
és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A (3) bekezdésben meghatározott bűncselekmény büntetése
a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen nagy kárt okoz,
c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen jelentős kárt okoz.
Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény
300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg
egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza , vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(3) Aki jogtalan haszonszerzés végett
a) a számítástechnikai rendszerbe adatot bevisz, az abban tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz, vagy
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését akadályozza,
és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A (3) bekezdésben meghatározott bűncselekmény büntetése
a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen nagy kárt okoz,
c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen jelentős kárt okoz.
Ha tényleg ilyen köcsög módon használta a cájgot, akkor megérdemelte
igen, csak a blokkoló nem a rendszert blokkolja, hanem a kibocsátott jelet. Ami nem azonos a számítástechnikai rendszerrel.
Van olyan törvény, hogy a gépjárműnek kompatibilisen kell "együttműködnie" egy hatósági szerv számítástechnikai berendezésével/rendszerével?
Ha bármilyen más fizikai vagy tényleges számítástechnikai okból nem valósul meg a mérés, akkor ez lesz a vád?
Ha legközelebb valakinél a digitális alkoholszonda mérési hibát jelez, azt is evvel az indokkal megvádolják?
Ha bármilyen más fizikai vagy tényleges számítástechnikai okból nem valósul meg a mérés, akkor ez lesz a vád?
Ha legközelebb valakinél a digitális alkoholszonda mérési hibát jelez, azt is evvel az indokkal megvádolják?
Kíváncsi leszek a végére. A fámák és a korábbi rendszerek szerintem nem ez a kategória, de az scs-ek azok számítógép alapúak mind...
Ugyanilyen szitut láttam,Sztendre elött,ködös,havas időben félig az úton,helyz jelzővel,civil autóból mért,este 11 kor.Azért egy hókotróval,V alaku tolólappal megkinálnám a nyomorultat.
Ez csak vihar a biliben, kétlem, hogy lesz bármilyen következménye. Egyébként én se kapcsolom ki soha a blokkolót, meg nem is figyelem, azért van, hogy tegye a dolgát! Majd ha egyszer utánam jönnek, akkor kikapcsolom, mielőtt rá tudnának nézni. Onnantól meg bizonyítsa be, hogy tényleg be volt kapcsolva és emiatt nem tudott mérni, nem pedig azért, mert épp pillanatnyi üzemzavar volt a műszerben...
"egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza"
Persze a jog doktora te vagy