Szerintem meg te tudod rosszul. Tudom mi van leírva.
Van olyan is, hogy KRESZ és értelmezése. Ezt érdemes olvasgatni.
Hidd el, nem hajthatsz be...büntetés nélkül.
Szerintem ennek nézz utána még egyszer, mert rosszul tudod...
A kreszben elég jól le van írva és onnan másoltam a szöveget. A segédmotorkerékpárral behajtani tilos táblánál pedig behajthatsz motorkerékpárral, mert valószínűleg olyan okból tették ki, hogy saját erejéből nem képes a minimum sebességre, ami az adott szakaszra vonatkozik.
Van ilyen KRESZ kérdés is talán......
Egyébként nem szabad behajtani.
A simán segédmotor kerékpárral behajtani tilos tábla hatálya alatt sem szabad motorkerékpárral sem behajtani.
Vicces is lenne, hogy a babettával tilos, de a goldwing bemehet?
Utána néztem, mert gyanús volt és azt találtam, hogy segédmotorkerékpárral be lehet hajtani.
„Motorkerékpárral behajtani tilos” (42. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útra kétkerekû motorkerékpárral, oldalkocsis motorkerékpárral és motoros triciklivel behajtani tilos;
Ez érdekes felvetés számomra is, mert a táblák szimbólumai között szerepel a segédmotorkerékpár és ezen a táblán nem. Nem is említi a KRESZ hogy vonatkozik a segédmotorkerékpárra. Van külön olyan tábla ami csak a segédmotorkerékpárral történő behajtást tiltja. Ettől függetlenül nem vagyok benne biztos hogy tényleg tiltja-e a behajtást. Lehet valahol máshol van utalás a behajtási tilalomra, nem tudom.
Ha egy földút kezdetén olyan táblát látok, hogy autóval és motorkerékpárral behajtani tilos (középen víiszintesen elválasztott tábla, felül autó szimbólum, alul motor), akkor oda ugye nyugodt szívvel és szabályosan behajthatok segédmotoros kerékpárral (50 ccm-es mopeddel)?
Az én értelmezésem szerint igen, hiszen ez egy kombinált behajtani tilos tábla, és se az autós rész nem vonatkozik a segédmotorosokra, se a motoros; utóbbi szerint motorkerékpár, oldalkocsis motorkerékpár és motoros tricikli nem hajthat be. De van aki megpróbált belémkötni emiatt, ezért szeretnék hallani egy pozitív megerősítést, hogy tényleg igazam van-e, és a motorokra vonatkozó tilalom nem vonatkozik segédmotoros kerékpárra.
ha sértettnek nevezik és tanú, de valójában a károsult -cég- kapja a kártérítést a dologban....aki ugye a valódi károsult, akkor.... az ügy kimenetelét nem befolyásolja, hogy a vezetőt sértettként vagy tanúként nevezték az eljárás alatt.... bár a sértett megnevezés nem helyén való....
Ha a vezető kapott kártérítést és nem a cég, aki erre jogosult, akkor meg kell panaszolni az egészet... mert téves, hibás az eljárás.
nem volt személyi sérülés. ezért kérdeztem, hogy érdemes-e ezzel kereskedni, hogy hibás az egész eljárás mert nem annak próbál igazságot szolgáltatni aki arra jogosult.
sértett, személyi sérülés esetén lehet valaki
károsult pedig az, akinek a nevén van az autó ami megsérült
aki vezette a más autóját, az meg tanú.... majd jogviszonyt kell bemutatni, hogy milyen oknál fogva vezeti/vezette használta a más autóját
Keresd meg BearDr-t..... de szerintem itt nem a baj, hogy sértett vagy tanú...hanem nem a károsult részére történik/történt a kártérítés...vagy valami ilyesmit veszek ki a sokféle leírásból
akkor megpróbálom máshogy: van egy ember aki vezet egy céges autót. megsérül az autója ezért elmegy feljelentést tenni. és innentől kezdve sértettként van megjelölve nem tanúnak, holott őt semmilyen kár nem érte mert nem az övé az autó.
ŐŐ nekem nincs ügy, én csak érdeklődtem, mert
lenne egy lány aki jönne velem motorozni, csak a rend éber őreivel nem szeretnék szivózni. Meg tudom, hogy nem vonatkozott az elöttem lévő témához csak érdekelt a kérdés és gondoltam, itt pontos választ tudok kapni , amit köszönök.
Nekem az lenne a kérdésem, már tuti volt.
Ha van 10 éve autós jogsim és 2011.szept-ben megcsináltam A-s jogsit akkor is van az, hogy 2évig nem vihetek utast? vagy itt már nem számít kezdőnek a jogosítvány?
az se számít, ha esetleg olyan embernek ítélnek kártérítést akinek nem is volt kára? ha látok pl. egy balesetet mint tanú, aztán kapok egy zsák pénzt a valódi károsult helyett? érdekes
hát az eljárási hibákra magasról szarnak.... ezt sajnos tudjuk BearDr-al.....
Akkor is az van, amit mondanak, mert találnak olyan intézményt aki azt fogja mondani, hogy minden rendben, minden szabályos....
köszi, akkor ebbe nem lehet belekötni mint eljárási hibába? tekintve, hogy a sértettnek több dologhoz van joga mint a tanúnak. továbbá, hogy a cég mint sértett meg sincs említve sehol.
a sértettet is tanúként hallgatják ki az eljárásban. Tehát, minden sértett tanú, de nem minden sértett marad sértett a végén, ha kiderül, hogy a bcs. nem nála realizálódott, hanem mondjuk a cégénél.
Van olyan is, hogy KRESZ és értelmezése. Ezt érdemes olvasgatni.
Hidd el, nem hajthatsz be...büntetés nélkül.
A kreszben elég jól le van írva és onnan másoltam a szöveget. A segédmotorkerékpárral behajtani tilos táblánál pedig behajthatsz motorkerékpárral, mert valószínűleg olyan okból tették ki, hogy saját erejéből nem képes a minimum sebességre, ami az adott szakaszra vonatkozik.
Egyébként nem szabad behajtani.
A simán segédmotor kerékpárral behajtani tilos tábla hatálya alatt sem szabad motorkerékpárral sem behajtani.
Vicces is lenne, hogy a babettával tilos, de a goldwing bemehet?
„Motorkerékpárral behajtani tilos” (42. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útra kétkerekû motorkerékpárral, oldalkocsis motorkerékpárral és motoros triciklivel behajtani tilos;
Ez érdekes felvetés számomra is, mert a táblák szimbólumai között szerepel a segédmotorkerékpár és ezen a táblán nem. Nem is említi a KRESZ hogy vonatkozik a segédmotorkerékpárra. Van külön olyan tábla ami csak a segédmotorkerékpárral történő behajtást tiltja. Ettől függetlenül nem vagyok benne biztos hogy tényleg tiltja-e a behajtást. Lehet valahol máshol van utalás a behajtási tilalomra, nem tudom.
Ha egy földút kezdetén olyan táblát látok, hogy autóval és motorkerékpárral behajtani tilos (középen víiszintesen elválasztott tábla, felül autó szimbólum, alul motor), akkor oda ugye nyugodt szívvel és szabályosan behajthatok segédmotoros kerékpárral (50 ccm-es mopeddel)?
Az én értelmezésem szerint igen, hiszen ez egy kombinált behajtani tilos tábla, és se az autós rész nem vonatkozik a segédmotorosokra, se a motoros; utóbbi szerint motorkerékpár, oldalkocsis motorkerékpár és motoros tricikli nem hajthat be. De van aki megpróbált belémkötni emiatt, ezért szeretnék hallani egy pozitív megerősítést, hogy tényleg igazam van-e, és a motorokra vonatkozó tilalom nem vonatkozik segédmotoros kerékpárra.
Ha a vezető kapott kártérítést és nem a cég, aki erre jogosult, akkor meg kell panaszolni az egészet... mert téves, hibás az eljárás.
károsult pedig az, akinek a nevén van az autó ami megsérült
aki vezette a más autóját, az meg tanú.... majd jogviszonyt kell bemutatni, hogy milyen oknál fogva vezeti/vezette használta a más autóját
Keresd meg BearDr-t..... de szerintem itt nem a baj, hogy sértett vagy tanú...hanem nem a károsult részére történik/történt a kártérítés...vagy valami ilyesmit veszek ki a sokféle leírásból
A valósi sértett meg miért nem jelzi, hogy ő a sértett?
Zavaros ez..... ahogy BearDr is írja... ezt egészében kéne látni...kéne látnia
lenne egy lány aki jönne velem motorozni, csak a rend éber őreivel nem szeretnék szivózni. Meg tudom, hogy nem vonatkozott az elöttem lévő témához csak érdekelt a kérdés és gondoltam, itt pontos választ tudok kapni
Látnom kéne az ügyet, miről beszélünk, amit eddig írtál az kissé másról szól.
Ha van 10 éve autós jogsim és 2011.szept-ben megcsináltam A-s jogsit akkor is van az, hogy 2évig nem vihetek utast? vagy itt már nem számít kezdőnek a jogosítvány?
Akkor is az van, amit mondanak, mert találnak olyan intézményt aki azt fogja mondani, hogy minden rendben, minden szabályos....
Majd BearDr mondja a konkrétat.
Egyébként miért ne lehetne a sértett is tanú? Nem kizáró tényező.