Canon rendszerem van, már láttam a tv-ben, hogy a pro fotósok azzal nyomják a melegek pedig nikon gépet vesznek.
A csőmelegek pedig a többi márkából választanak.
Húúúú, erre a postra mit fogsz te kapni osztást Zemától, aki a minimal optika híve!
Milyen rendszered van? Canon, Nikon, VHS? És milyen 85ös fixet akarsz venni? Mert ugyebár ez sem feltétlenül mindegy.
Nekem qva sok optikám van, cserélgetem is őket (különben minek?), mert egyszerűbb, mint állandóan lábbal zoom-olni...
Ja de ettől még közel sem vagyok profi, sosem leszek az.
És mindenképp megéri venni. Persze a tőzsde alapszabálya szerint, csakis olcsón. Aztán add el drágán. Ja, ez fotóscuccban pont fordítva van...
Szeretnék venni egy fix 85-ös objektívet.
Azt szeretném kérdezni, hogy tényleg olyan szép képe van?
Jelenleg egy 70-200, egy 24-105, egy 70-300, illetve 28-135 objetívem van. Úgy tudom, hogy minél több az objektívem, annál profibb fotósnak számítok a ranglétrán. Sokszor szoktam cserélgetni is, mert a profik is ezt teszik.
Szerintetek megéri venni?
Látom, hogy sok itt a pro fotós, sok objetívvel. Végre hazaértem!
El is mehetnénk együtt fotózni és akkor egymás között is cserélhetünk objektíveket.
qrva sok dologban egyetértek. De az Isten szerelmére... mutassad már meg, hogy hol volt ez a téma? Megnéztem szinte az összes hozzászólást, és mindig oda lyukadtam ki, hogy az általam bemásolt dologgal kapcsolatban indult el a vita...
és tény.. én sem vagyok azon a szinten! Tudod miért vettem meg a fix 100-ast?
mert már volt 70-200-am, de abban nincs stabi. Viszont nem volt/van pénzem IS II-esre.. Rengeteg jót olvastam a 100-asról, és valóban szép képeket csinál. És szerintem, azért lehet látni a képeken a különbséget.(ja és a makró.. bár egy kezemen meg tudom számolni a makrós képeimet...) Azt azonban nem vitatom, hogy ügyes utómunkával szinte 0-ra lehet csökkenteni a különbséget. (persze ha nem A0-ra nyomtatsz, de ez a mi esetünkben nem életszerű.) Szóval a lényeg, hogy kevés fénynél nagyon jól jön a stabi.
Az persze más kérdés, hogy mennyire van szükségem az obira. Úgy gondolom, hogy mivel ez egy hobbi, és pénzt nem keresek vele ezért lehet mondani, hogy nincs szükségem rá. És itt tényleg pont. Szükségem akkor lesz rá, ha mondjuk dolgozom vele, és pénzt keresek vele. TÉNY. Hála a jó Istennek megtehettem, hogy megvegyem. Akkor most ez baj? Vagy ha önmagam szórakoztatása, esetleg a fejlődés a cél, akkor nincs létjogosultsága?
Fix 85-öt pedig láttam akcióban, és nagyon tetszett ahogy rajzolt, és elmosta a képet. De ennyi. Ha nem számítana a pénz akkor biztos megvenném. De szükségem továbbra sincs rá. (esküvő fotósnál viszont a nagy fényerő miatt látnám ( ! ) értelmét.)
Egy dolog szerintem fontos : az igények területről területre változnak. Pl esküvőre tényleg nem igazán kell fix 300. Sokkal célszerűbb a 70-200. Repülőt és vadat fotózni viszont a jó Isten "mm"-e sem elég. És mivel én még nem döntöttem el úgy mint te, hogy mit akarok, ezért több dolog jár a fejemben.
Nem ez volt a téma, ez a te témád, alternatíva a saját eszközparkodra, és ez a te válaszod a sokadik hozzászólásra.
Összefoglalom a témát: jelenlegi tudásszint vs. hely vs. költség vs. funkcionalitás vs. ár / érték vs. különbség vs. látott kép.
De zárjuk le annyival, hogy én nem vagyok azon a szinten, ahol szükségesnek érzek egy fix 100-at, meg fix 300-at, meg fix 85-öt, meg fix 400-at a 70-200 és a cropos szorzós váz, meg egy FF váz mellett, amivel szinte minden fix obit lefedek, a képben pedig nem látok különbséget, ha lenne, akkor pedig megcsinálnám, h ne legyen. A funkcionalitásról, kényelemről, árról pedig még nem beszéltem.
igen.. ez volt kb a téma :
"- 70 -200 , de itt lehet, hogy inkább fix 300-ra szavaznék... bár ugye a 7D-n 200*1,6....
hát ez az! két váz, az egyik cropos, használd ki a szorzót, így ez feleslegessé válik.
- fix 300 F4 IS USM : amint azt az előbb említettem..
Felesleges, cropon 70-200, és meg is van."
a többiek kb 20 hozzászólás óta nem szóltak egy szót sem. Itt legalábbis. De én elhiszem, hogy veled értenek egyet.
szóval fent látod az eredeti vitaindítót. Én itt azt írtam, hogy talán jobb lenne a 70-200 helyett egy fix 100 és 300-as kombó, mert az FF-en kevésnek találom a 200-at!
Erre jöttél te, aki megírta a tutit. Hol van itt a mellékszál kedves Zema?
Nekem volt egy véleményem egy gondolatmenetem, amit te aztán lefordítottál a tiédre. Később már ebből lett egy 70-200 kontra 3db fix obi. Hol írtam én pl 3-at? Ja, és azt is hozzátettem, hogy leginkább Ff-ről beszélek. És igen azt is írtam, hogy crop-on a 200 az 200*1,6. Csak mondjuk szerintem nem ugyanazt a képet kapod egy crop-os meg egy FF-es vázon. (lásd Balu válaszát) De mindennek ellenére, én ugye azt írtam, hogy talán! Erre megérkezel te, és nyomod a TUTIT. És hogy aki mást gondol az hülye kb. De cáfolj meg kedves Zema.
De hogy álljon itt egy másik példa :
Tőled :
"Arról beszélünk, hogy TE, meg a többi amatőr, meg MINDENKI akár a fotósok is észreveszi-e a különbséget?!?!?"
Aztán meg engem baszol le, hogy ne a fotósokat hozzam fel példának.
Szóval akkor hogy is van ez?
Mellesleg milliószor leírtam, hogy praktikusság szempontjából egyértelmű, hogy a 70-200 a nyerő....
Volt egy téma, ami maga a vitaindító téma.
Azt, hogy te azt hogyan értelmezed tovább, hogyan csűröd, csavarod, h vmi mellékszálon igazad legyen, az a te dolgod, de akkor ne gyere azzal, hogy megnemértett zsenik halmazát gyarapítod.
Továbbmegyek.
A többiek hogy-hogy értik, megértik, kedves Alex?
szép színvilág...
LX
LX
http://www.sportmotor.hu/motor...
Öööö, kinek van Sigma, Tamron, Tokina obija innen? Tudna segíteni az alábbi kérdésben?
Bár lehet, hogy valami szexuális dolog is van benne.
A csőmelegek pedig a többi márkából választanak.
olvasd már el azt a kommentet ismételten....
LX
Milyen rendszered van? Canon, Nikon, VHS? És milyen 85ös fixet akarsz venni? Mert ugyebár ez sem feltétlenül mindegy.
Nekem qva sok optikám van, cserélgetem is őket (különben minek?), mert egyszerűbb, mint állandóan lábbal zoom-olni...
Ja de ettől még közel sem vagyok profi, sosem leszek az.
És mindenképp megéri venni. Persze a tőzsde alapszabálya szerint, csakis olcsón. Aztán add el drágán. Ja, ez fotóscuccban pont fordítva van...
Szeretnék venni egy fix 85-ös objektívet.
Azt szeretném kérdezni, hogy tényleg olyan szép képe van?
Jelenleg egy 70-200, egy 24-105, egy 70-300, illetve 28-135 objetívem van. Úgy tudom, hogy minél több az objektívem, annál profibb fotósnak számítok a ranglétrán. Sokszor szoktam cserélgetni is, mert a profik is ezt teszik.
Szerintetek megéri venni?
Látom, hogy sok itt a pro fotós, sok objetívvel. Végre hazaértem!
El is mehetnénk együtt fotózni és akkor egymás között is cserélhetünk objektíveket.
LX
és tény.. én sem vagyok azon a szinten! Tudod miért vettem meg a fix 100-ast?
mert már volt 70-200-am, de abban nincs stabi. Viszont nem volt/van pénzem IS II-esre.. Rengeteg jót olvastam a 100-asról, és valóban szép képeket csinál. És szerintem, azért lehet látni a képeken a különbséget.(ja és a makró.. bár egy kezemen meg tudom számolni a makrós képeimet...) Azt azonban nem vitatom, hogy ügyes utómunkával szinte 0-ra lehet csökkenteni a különbséget. (persze ha nem A0-ra nyomtatsz, de ez a mi esetünkben nem életszerű.) Szóval a lényeg, hogy kevés fénynél nagyon jól jön a stabi.
Az persze más kérdés, hogy mennyire van szükségem az obira. Úgy gondolom, hogy mivel ez egy hobbi, és pénzt nem keresek vele ezért lehet mondani, hogy nincs szükségem rá. És itt tényleg pont. Szükségem akkor lesz rá, ha mondjuk dolgozom vele, és pénzt keresek vele. TÉNY. Hála a jó Istennek megtehettem, hogy megvegyem. Akkor most ez baj? Vagy ha önmagam szórakoztatása, esetleg a fejlődés a cél, akkor nincs létjogosultsága?
Fix 85-öt pedig láttam akcióban, és nagyon tetszett ahogy rajzolt, és elmosta a képet. De ennyi. Ha nem számítana a pénz akkor biztos megvenném. De szükségem továbbra sincs rá. (esküvő fotósnál viszont a nagy fényerő miatt látnám ( ! ) értelmét.)
Egy dolog szerintem fontos : az igények területről területre változnak. Pl esküvőre tényleg nem igazán kell fix 300. Sokkal célszerűbb a 70-200. Repülőt és vadat fotózni viszont a jó Isten "mm"-e sem elég. És mivel én még nem döntöttem el úgy mint te, hogy mit akarok, ezért több dolog jár a fejemben.
Így már érthető, hogy mit akartam mondani?
LX
Összefoglalom a témát: jelenlegi tudásszint vs. hely vs. költség vs. funkcionalitás vs. ár / érték vs. különbség vs. látott kép.
De zárjuk le annyival, hogy én nem vagyok azon a szinten, ahol szükségesnek érzek egy fix 100-at, meg fix 300-at, meg fix 85-öt, meg fix 400-at a 70-200 és a cropos szorzós váz, meg egy FF váz mellett, amivel szinte minden fix obit lefedek, a képben pedig nem látok különbséget, ha lenne, akkor pedig megcsinálnám, h ne legyen. A funkcionalitásról, kényelemről, árról pedig még nem beszéltem.
És pont.
"- 70 -200 , de itt lehet, hogy inkább fix 300-ra szavaznék... bár ugye a 7D-n 200*1,6....
hát ez az! két váz, az egyik cropos, használd ki a szorzót, így ez feleslegessé válik.
- fix 300 F4 IS USM : amint azt az előbb említettem..
Felesleges, cropon 70-200, és meg is van."
a többiek kb 20 hozzászólás óta nem szóltak egy szót sem. Itt legalábbis. De én elhiszem, hogy veled értenek egyet.
szóval fent látod az eredeti vitaindítót. Én itt azt írtam, hogy talán jobb lenne a 70-200 helyett egy fix 100 és 300-as kombó, mert az FF-en kevésnek találom a 200-at!
Erre jöttél te, aki megírta a tutit. Hol van itt a mellékszál kedves Zema?
Nekem volt egy véleményem egy gondolatmenetem, amit te aztán lefordítottál a tiédre. Később már ebből lett egy 70-200 kontra 3db fix obi. Hol írtam én pl 3-at? Ja, és azt is hozzátettem, hogy leginkább Ff-ről beszélek. És igen azt is írtam, hogy crop-on a 200 az 200*1,6. Csak mondjuk szerintem nem ugyanazt a képet kapod egy crop-os meg egy FF-es vázon. (lásd Balu válaszát) De mindennek ellenére, én ugye azt írtam, hogy talán! Erre megérkezel te, és nyomod a TUTIT. És hogy aki mást gondol az hülye kb. De cáfolj meg kedves Zema.
De hogy álljon itt egy másik példa :
Tőled :
"Arról beszélünk, hogy TE, meg a többi amatőr, meg MINDENKI akár a fotósok is észreveszi-e a különbséget?!?!?"
Aztán meg engem baszol le, hogy ne a fotósokat hozzam fel példának.
Szóval akkor hogy is van ez?
Mellesleg milliószor leírtam, hogy praktikusság szempontjából egyértelmű, hogy a 70-200 a nyerő....
LX
Azt, hogy te azt hogyan értelmezed tovább, hogyan csűröd, csavarod, h vmi mellékszálon igazad legyen, az a te dolgod, de akkor ne gyere azzal, hogy megnemértett zsenik halmazát gyarapítod.
Továbbmegyek.
A többiek hogy-hogy értik, megértik, kedves Alex?
LX