Hozzászóláshoz be kell jelentkezned
tehetek én róla, hogy neked nem adott észtet' a jóIsten 
akkor szí' biló' :
- nagylátó' : 11-16 esetleg 16-35 (11-16 ugye van... )
Nem kell a 16-35 ha megmarad a 7D.
LX : igaz. nem is nagyon terveztem a 16-35-öt. Azonban mivel hasonló geek (te mondjuk inkább gyííík) vagyok mint te, ezért piszkálja a fantáziámat. DE. Valóban elég a 11-16.
- fix 50 1,4 -- maj' eccer...
Ez tényleg jó ha van, ezt vegyél.
LX: tervezem.
- fix 100 : kihagyhatatlan szerintem (2,8 IS USM)
Minek ha van 70-200 2,8?
LX: Nincs az a 70-200 2,8 ami olyan képet rajzol mint a fix 100 2,8 IS USM! JA, és makro is... és ugye egy-két lépés előre, hátra.. és már van is zoom.. (feltéve, ha van idő lépkedni!)
- 24-70 : hogy legyen általános zoom... bár picit lágy a képe... de LR csodákra képes :)
Minek ha van 16-35 és fix 50? 24-35-ig tudja a nagylátó, ott a fix 50, amivel ha van lábad, akkor közelebb tudsz menni, ráaadául az 1,4-es így 2,8-on már pont éles is.
LX: Jogos. DE! Kényelmi szempont + gyorsaság. Esküvőn jól jöhet, hogy nem feltétlenül kell obit cserélni. Plusz nyaralás alkalmával sok mindent meg lehet vele oldani obi csere nélkül. Van úgy, hogy elindulok, és csak ezt viszem magammal.
- 70 -200 , de itt lehet, hogy inkább fix 300-ra szavaznék... bár ugye a 7D-n 200*1,6....
hát ez az! két váz, az egyik cropos, használd ki a szorzót, így ez feleslegessé válik.
LX: Ez is igaz! DE megint DE. Kevés fény, magas ISO... crop-os váz már kezd használhatatlan lenni... És spec repülőnapon jól jöhet ha fel tudod tekerni az ISO-t büntetlenül, hogy csúúúnyán rövid záridőket kapj...
- fix 300 F4 IS USM : amint azt az előbb említettem..
Felesleges, cropon 70-200, és meg is van.
LX: lásd fent
- és ha qrva sok pénzem lenne, akkor egy fix 85 1,2 zseniális darab.... csak bazi' drága...
Minek?
LX: Mert zseniálisan jó képet csinál. Úgy mossa a hátteret ahogy semmi más... és nagyon kevés fényben is lehet használni. DE. bazi drága, és spec per pillanat nincs rá szükségem. Szóval nem is lesz... csak tetszik ez az obi... ennyi...
akkor szí' biló' :
- nagylátó' : 11-16 esetleg 16-35 (11-16 ugye van... )
Nem kell a 16-35 ha megmarad a 7D.
LX : igaz. nem is nagyon terveztem a 16-35-öt. Azonban mivel hasonló geek (te mondjuk inkább gyííík) vagyok mint te, ezért piszkálja a fantáziámat. DE. Valóban elég a 11-16.
- fix 50 1,4 -- maj' eccer...
Ez tényleg jó ha van, ezt vegyél.
LX: tervezem.
- fix 100 : kihagyhatatlan szerintem (2,8 IS USM)
Minek ha van 70-200 2,8?
LX: Nincs az a 70-200 2,8 ami olyan képet rajzol mint a fix 100 2,8 IS USM! JA, és makro is... és ugye egy-két lépés előre, hátra.. és már van is zoom.. (feltéve, ha van idő lépkedni!)
- 24-70 : hogy legyen általános zoom... bár picit lágy a képe... de LR csodákra képes :)
Minek ha van 16-35 és fix 50? 24-35-ig tudja a nagylátó, ott a fix 50, amivel ha van lábad, akkor közelebb tudsz menni, ráaadául az 1,4-es így 2,8-on már pont éles is.
LX: Jogos. DE! Kényelmi szempont + gyorsaság. Esküvőn jól jöhet, hogy nem feltétlenül kell obit cserélni. Plusz nyaralás alkalmával sok mindent meg lehet vele oldani obi csere nélkül. Van úgy, hogy elindulok, és csak ezt viszem magammal.
- 70 -200 , de itt lehet, hogy inkább fix 300-ra szavaznék... bár ugye a 7D-n 200*1,6....
hát ez az! két váz, az egyik cropos, használd ki a szorzót, így ez feleslegessé válik.
LX: Ez is igaz! DE megint DE. Kevés fény, magas ISO... crop-os váz már kezd használhatatlan lenni... És spec repülőnapon jól jöhet ha fel tudod tekerni az ISO-t büntetlenül, hogy csúúúnyán rövid záridőket kapj...
- fix 300 F4 IS USM : amint azt az előbb említettem..
Felesleges, cropon 70-200, és meg is van.
LX: lásd fent
- és ha qrva sok pénzem lenne, akkor egy fix 85 1,2 zseniális darab.... csak bazi' drága...
Minek?
LX: Mert zseniálisan jó képet csinál. Úgy mossa a hátteret ahogy semmi más... és nagyon kevés fényben is lehet használni. DE. bazi drága, és spec per pillanat nincs rá szükségem. Szóval nem is lesz... csak tetszik ez az obi... ennyi...
Te is örülsz az új obimnak pufók? 
Ezzel fotózzuk majd a Hubble teleszkópot, meg a Halley üstököst is a Hubble-ról! 
Ezzel fotózzuk majd a Hubble teleszkópot, meg a Halley üstököst is a Hubble-ról! 
Igen, és pont hozzá kell hasonlítani magunkat, aki valószínűleg minden cuccát kapja, plusz mi is úgy élünk a fotózásból ahogy ő, illetve olyan szinten is vagyunk...
Nem én vagyok, de jó fej srác lehet. 
"Cserébe például igen hamar rájöttem, hogy az autó-motorversenyek fotózása nem igazán az én térfelem. Az extrémsportokban érzek inkább lehetőséget, nagyon érdekel a street-fotózás, a portrék is, meg a modellfotó is. És nagyon érdekelnek a madarak is, de azt hiszem, képtelen lennék órákig, napokig ülni egy lessátorban."
Extrémsport, street fotó, portré, modellfotó.
Ez mind 70-200 2,8, cropos vázon. És ennyi.
Neked se kell millió objektív.
A madárfotózás meg a melegek játéka, így ha nem vagy meleg, akkor nem kell venned fix 300, vagy 400-at sem.
Extrémsport, street fotó, portré, modellfotó.
Ez mind 70-200 2,8, cropos vázon. És ennyi.
Neked se kell millió objektív.
A madárfotózás meg a melegek játéka, így ha nem vagy meleg, akkor nem kell venned fix 300, vagy 400-at sem.
A válaszaimat alább megtalálod, ha már isten észt nem adott.
- nagylátó' : 11-16 esetleg 16-35 (11-16 ugye van... )
Nem kell a 16-35 ha megmarad a 7D.
- fix 50 1,4 -- maj' eccer...
Ez tényleg jó ha van, ezt vegyél.
- fix 100 : kihagyhatatlan szerintem (2,8 IS USM)
Minek ha van 70-200 2,8?
- 24-70 : hogy legyen általános zoom... bár picit lágy a képe... de LR csodákra képes :)
Minek ha van 16-35 és fix 50? 24-35-ig tudja a nagylátó, ott a fix 50, amivel ha van lábad, akkor közelebb tudsz menni, ráaadául az 1,4-es így 2,8-on már pont éles is.
- 70 -200 , de itt lehet, hogy inkább fix 300-ra szavaznék... bár ugye a 7D-n 200*1,6....
hát ez az! két váz, az egyik cropos, használd ki a szorzót, így ez feleslegessé válik.
- fix 300 F4 IS USM : amint azt az előbb említettem..
Felesleges, cropon 70-200, és meg is van.
- és ha qrva sok pénzem lenne, akkor egy fix 85 1,2 zseniális darab.... csak bazi' drága...
Minek?
- nagylátó' : 11-16 esetleg 16-35 (11-16 ugye van... )
Nem kell a 16-35 ha megmarad a 7D.
- fix 50 1,4 -- maj' eccer...
Ez tényleg jó ha van, ezt vegyél.
- fix 100 : kihagyhatatlan szerintem (2,8 IS USM)
Minek ha van 70-200 2,8?
- 24-70 : hogy legyen általános zoom... bár picit lágy a képe... de LR csodákra képes :)
Minek ha van 16-35 és fix 50? 24-35-ig tudja a nagylátó, ott a fix 50, amivel ha van lábad, akkor közelebb tudsz menni, ráaadául az 1,4-es így 2,8-on már pont éles is.
- 70 -200 , de itt lehet, hogy inkább fix 300-ra szavaznék... bár ugye a 7D-n 200*1,6....
hát ez az! két váz, az egyik cropos, használd ki a szorzót, így ez feleslegessé válik.
- fix 300 F4 IS USM : amint azt az előbb említettem..
Felesleges, cropon 70-200, és meg is van.
- és ha qrva sok pénzem lenne, akkor egy fix 85 1,2 zseniális darab.... csak bazi' drága...
Minek?
Nem fotózok mindent, csak ami érdekel. Nekem még nincs olyan kialakult stílusom, mint neked, félek, nem is nagyon lesz, mert annál több dolog érdekel, hogy leragadjak 1-2 kiemelt témánál (persze, magamban meg rohadtul irigyellek, hogy te megtaláltad, ami igazán érdekel).
Cserébe például igen hamar rájöttem, hogy az autó-motorversenyek fotózása nem igazán az én térfelem. Az extrémsportokban érzek inkább lehetőséget, nagyon érdekel a street-fotózás, a portrék is, meg a modellfotó is. És nagyon érdekelnek a madarak is, de azt hiszem, képtelen lennék órákig, napokig ülni egy lessátorban.
Cserébe például igen hamar rájöttem, hogy az autó-motorversenyek fotózása nem igazán az én térfelem. Az extrémsportokban érzek inkább lehetőséget, nagyon érdekel a street-fotózás, a portrék is, meg a modellfotó is. És nagyon érdekelnek a madarak is, de azt hiszem, képtelen lennék órákig, napokig ülni egy lessátorban.
) :
"Nem kell mindent fotózni, olyan fotós nincs ami mindenben jó, és akinek mindenhez van mindene!"
ez igaz... bár pl Kelbynek szerintem van midene
LX
ez igaz... bár pl Kelbynek szerintem van midene
LX
hol kellhet? Hmm... repülőnapok... (tény, hogy ritkán jutok el...) motorok a pályán... vagy sportesemények amiket sokszor nagyon szívesen fotóznék... persze.. motoros képet majd veszek... esetleg állatok... persze.. egyikért sem kapok pénzt. Lehet, hogy soha nem is fogok.. 
de ha innen nézem, akkor meg mafaxnak a gép?
Ja, és egy esküvőn is jól jöhet a fix 300... én spec most pont azon gondolkozom, hogy a 70-200 lehet, hogy nem kell... ami kell :
- nagylátó' : 11-16 esetleg 16-35 (11-16 ugye van... )
- fix 50 1,4 -- maj' eccer...
- fix 100 : kihagyhatatlan szerintem (2,8 IS USM)
- 24-70 : hogy legyen általános zoom... bár picit lágy a képe... de LR csodákra képes :)
- 70 -200 , de itt lehet, hogy inkább fix 300-ra szavaznék... bár ugye a 7D-n 200*1,6....
- fix 300 F4 IS USM : amint azt az előbb említettem..
- és ha qrva sok pénzem lenne, akkor egy fix 85 1,2
zseniális darab.... csak bazi' drága...
LX
de ha innen nézem, akkor meg mafaxnak a gép? Ja, és egy esküvőn is jól jöhet a fix 300... én spec most pont azon gondolkozom, hogy a 70-200 lehet, hogy nem kell... ami kell :
- nagylátó' : 11-16 esetleg 16-35 (11-16 ugye van... )
- fix 50 1,4 -- maj' eccer...
- fix 100 : kihagyhatatlan szerintem (2,8 IS USM)
- 24-70 : hogy legyen általános zoom... bár picit lágy a képe... de LR csodákra képes :)
- 70 -200 , de itt lehet, hogy inkább fix 300-ra szavaznék... bár ugye a 7D-n 200*1,6....
- fix 300 F4 IS USM : amint azt az előbb említettem..
- és ha qrva sok pénzem lenne, akkor egy fix 85 1,2
zseniális darab.... csak bazi' drága...LX
Nekem minden ruhám többrészes...
Miért te kezeslábasban jársz minden nap?
Miért te kezeslábasban jársz minden nap?
Madarat csak melegek fotóznak.
Nem kell mindent fotózni, olyan fotós nincs ami mindenben jó, és akinek mindenhez van mindene!
Nem kell mindent fotózni, olyan fotós nincs ami mindenben jó, és akinek mindenhez van mindene!
Ne kötözködjél pöcsfej, tudod mit akartam írni! 
vagy nem tudsz olvasni.. vagy csak hülye vagy..
ezt írtad :
"Ne mondd, hogy 1600-as iso-t, látványos minőségbeli romlással bírják a 3, agy akár a kétszámjegyű canon-ok!"
gondolom azt akartad írni, hogy látványos minőségbeli romlás NÉLKÜL bírják... mert nekem így van értelme a mondatnak.. ezért írtam, hogy de mondom... látványos minőségromlással bírják csak az 1600-as iso-t... De az is lehet, hogy én nem értem mit is akartál írni...
mellesleg úgyis csak a megapixelaszámít...
LX
ezt írtad :
"Ne mondd, hogy 1600-as iso-t, látványos minőségbeli romlással bírják a 3, agy akár a kétszámjegyű canon-ok!"
gondolom azt akartad írni, hogy látványos minőségbeli romlás NÉLKÜL bírják... mert nekem így van értelme a mondatnak.. ezért írtam, hogy de mondom... látványos minőségromlással bírják csak az 1600-as iso-t... De az is lehet, hogy én nem értem mit is akartál írni...
mellesleg úgyis csak a megapixelaszámít...
LX
Jó azért néha a nagy kályhacső. Nekem a 80-400 van, az ugye ekv.600mm! Nem mondom, hogy napi szinten használom, de főleg madárfotónál kell ekkora.
Látom, vannak itt a humor nagyágyúi közül többen... 
Mit fotózol, ahol kell a 300, vagy a 400?
Sportfotós vagy? Vagy azért kell, hogy évente kétszer a pannóniára lemenj, és ott megvedd a képeket...?
Fix 300, vagy 400 az egy valamire jó, míg a 70-200? Menj közelebb ha kevés.
Sportfotós vagy? Vagy azért kell, hogy évente kétszer a pannóniára lemenj, és ott megvedd a képeket...?
Fix 300, vagy 400 az egy valamire jó, míg a 70-200? Menj közelebb ha kevés.
Vegyél 100-400-ast... A 400 FF-en is 400! (ok, nem fix fényerős, de legalább jó drága és nagydarab)
ISO 1600-at az 1D, és az új 5D bírja max. Meg a többi is ha grén effekt lesz a végén...
már miért csak Balu esetében lenne igaz? Aki FF-ben gondolkozik, annak ezt át kell gondolnia... szerintem... nekem spec. tényleg "rövidnek" tűnik a 200....
LX
LX
"másrészt pedig a 70-200 viszont tuti, hogy kevés lesz egy FF-es vázon.. vagy rendesen közel kell menni."
Ezt Balunak címezted gondolom, mert ez max. rá igaz.
Ezt Balunak címezted gondolom, mert ez max. rá igaz.
LX