Hozzászóláshoz be kell jelentkezned

flickR meleg hely... És? : )
ne izgulj. Árt a szépségednek
jogos! Írja be mindenki. Zemával ne törődj. Renitens ellentmondó : )))
már nagyon izgulok...
mögvan a kép. Este füszerezem, tőtöm.
1.. nem láttam még nagyon csak elvétve...
2.. nemtudom mik azok az exif adatok...
3. én egy canon d550 ről vagy 500 tudak talán de aztsem tudom kié?..
Ez olyan pl. mint a flikker meg az 500px közötti különbség...
Szerintem (és lehet köpködni, meg beszólogatni) Nikonhoz Nikon obit kell venni, Canonhoz meg Canont. SigmaTamronTokinaDzsijuDzsitszu obikkal ez van. Nem most hallok ilyen problémákat először. Lehet Canonból is back fókuszosat kifogni, meg szart, csakhogy azt másnapra kicserélik. Csodák nincsenek, olyan h valami sokkal olcsóbb, de ugyanolyan jó, olyan nincs. Az obi az tipikusan ez a kategória. Nekem is van DzsiuDzsitszu cuccom, pl. a programozható távirányító, de az azért mert a Canon nem gyárt olyat, és ilyen kiegészítőben nem számít. Amúgy meg tökéletesen működik.
Ott van a kép utáni postban minden adat és a legtöbb felhasznált felszerelés is.
1, eddig is így csináltuk,
2, exif adatok megmondják,
3, azért nagyjából már tudjuk ki-mivel...
SZIASZTOK! volna egy javaslatom....mi lenne ha az elkészült képek alá odairnánk a géptipust is hogy mivel csináltuk? szerintetek?
hazudni.. aaaazt tuccc...

LX
semmit, de azt tutira
mit tucc Teeeee?
mittudomén , én nem vagyok fent azon az oldalon
Asszem holnap estig van időd. És utána jön majd más témakör, általában 1 hetes időkben gondolkodunk, hogy legyen benne hétvége is.
Nagyjából úgy vélem én is, hogy az igazi fotós bármivel elkészíti "A képet", de azért jobb érzés egy jobb hardverrel készült képet nagyban nézegetni a végén. Igazából ezért vágtam bele a DSLR-be - talán 6 éve? Persze amennyit mostanában használom, mondhatnám, hogy komplett bukta a történet. Azért mégse érezném jól magam egy zsebgéppel. Pedig még könnyebb is hurcolni
Félek is tőle azóta, pedig az első üvegem egy 105-ös Sigma makró volt. Imádtam, lassú volt az AF rajta, mint a hétszentség, de a képe az príma volt (mit múltidő, még mindig megvan a polcon, a tokjában). Annak viszont mechanikai hiányosságai vannak, egy fogaskoszorút műanyagból készítettek benne, és ennek megfelelően hajlamos elveszteni a fogait, az enyém is így járt, azóta fókuszálás közben egy ponton mindig megdöccen. Meg elég rendesen lehámlott a borítása is, amitől olyan szexin néz ki, amikor új...

Ahelyett azóta van egy Canon 100-as, ami strapabíróbb, nem nyúlik ki belőle egy belső cső fókuszáláskor, és az USM-nek köszönhetően sokkal hamarabb rá is áll a célra. Pusztán a képe miatt eszembe nem jutott volna lecserélni a Sigmát.

Persze ha valaki tud (és akar) valamit kezdeni vele, annak kedvéért szívesen megválok tőle occsón, nálam csak fekszik a káoszban.

Tegnap meg lőttem vizes képet, pedig jó ideje be se néztem ide, fogalmam se volt, hogy az a téma :D Otthon előszedem... bár van még ötletem, meddig tart ez a "szezon"?
Aki kitboival készít jó képeket az az ügyes fotós.
Jó technikával nem kunszt
Mert Sigma....
ha új volt,garival akkor miért kellett fél évet rohangálni?
Kimondtad a kulcsszót: Sigma.
Talán a legnagyobb szórás ez ő optikáik között van, cserébe, ha kifogsz egy jót, akkor hobbi szinten van olyan jó és megbízható, mint a Canon/nikon gyári.
Én részben emiatt is használok kizárólagosan Nikon üvegeket.
Sajnos az "új obi dolog" is lutri :(

Volt többhónapos rohangászásom, mire sikerült kiszállnom a féloldalt életlen sigma 17-70-ből... pedig mikor megjelent az ojjektív és tesztelték, örültem, mint majom a farkának, elpasszoltam a 17-35-ös Tamronom, hogy végre lesz egy jó átfogású cuccom. Na, azóta van kitobjektívem - szar, de legalább olcsó volt
Szinte minden objektívem használt, csak a 35/1.8, meg a 18-105 volt új.
azért ez a használt obi dolog eléggé lutri. (az olyan mint a lutra csak kisebb és album nélkül)