karmi : ezt igy értem de ez a múlt. ha most fizetni kellene annak aki még mindig sokallja a sztrádadijat akkor azt nem értem amit irtál hogy ettől ismét visszajönne a faluba ?? miért menne. hiszen az olló szűkül.minnél többet kell fizetni a zötykölődésért annál jobban megéri a már már alig drágább sztráda közlekedés.én ezt az okfejtést nem értettem.
maga a kérdés makró a te döntési mechanizmusodat pedig a mikro irja le..ezért van aki fizet és ott megy de van aki nem fizet és nem megy ott... az viszont egy harmadikat befolyásol és igy tovább ..ezért ezeket egyenként figyelembe venni képtelenség
kurva sok lóvé az autópálya épitése /km és annak fenntartása ami adóból megy, mert ez nem dubai
ahhoz hogy ez ne feltétlenül csak adóból menjen kell bevétel .pályadij
de vannak alsóbbrendű utak is amelyek a 30 éves terminusuk helyett 10 év alatt mennek tönkre a fokozott használat miatt. ez megint adóból finanszirozandó. erre már nincs lóvé. ezért kell nagyobb autópálya használati arány és bevétel ami hosszú távon csökkenthetné (nem fogja) magát a dijat..
nyilván akit lehet fel akarnak rá terelni. mert az a világ legdrágább beruházása amit nem is használnak
addicionális bevétel ha nem kell közben az egyéb dolgokra annyit költeni mint egészségügy stb..ami ebből adódott a lakott területeken.. tehát ez mindannyiunk érdeke lenne hosszútávon.
Míg a feldobott labdával játszottatok útdíj ügyben, addig tesztelgettem az új gumikat a motoron. Részletekkel nem fájdítom a társaság színét, van Lummal egy megállapodásunk (bár épp most ebédeltem, de…)
Útdíj témában a legelején leírtam a véleményem.
sztédzs3:
A történet onnét datálódik, mikor az M5-ösön horribilis áron lehetett közlekedni, ezért az É-D-i tranzitforgalom 98%-a rajtunk dübörgött keresztül ( zaj, rezgés, füst, életveszély, minden ami vele jár). Más elkerülő út nem volt.
Ekkor egy ún. „saroklevágással” sikerült egy alsóbbrendűbb útra terelni a teherforgalmat. Ez egyrészt kerülő, az eredeti nyomvonalhoz képest, másrészt keskenyebb, gyengébb minőségű, mint az E5. Megoldást az csak M5-ös matricássá tétele hozott számunkra.
A cikkben nem tesznek említést az 5-ös útról (bár a kaput nyitva hagyják), én a már megemlített (2/A) szakaszok mentén élők érdekében emeltem szót.
nem gáz nekem ezeket a röviditéseket használni még ha régen is volt. azért nem használnám mert ez szakmai hiba lenne.ez nem mikro hanem makro ha már mindenáron kategórizálni akarsz.
Pl. egyenes vonalú egyenletes sebesség mellett leül a telód vagy éppen repülsz 3 ugratóról.
Másképpen: az út előkészítése a földmunkák nem megfelelőek. Mondjuk 30-as tempónál nem gond, de annál még én is többet megyek...
Igen t"om, hogy nekünk nem kell, de nem motoros kontextusban volt. És alavetően igazad van, de mondjuk pl. Demondevice (vagy mi) és a Sahy közötti szakasz az úttervezés szégyene.
kurva sok lóvé az autópálya épitése /km és annak fenntartása ami adóból megy, mert ez nem dubai
ahhoz hogy ez ne feltétlenül csak adóból menjen kell bevétel .pályadij
de vannak alsóbbrendű utak is amelyek a 30 éves terminusuk helyett 10 év alatt mennek tönkre a fokozott használat miatt. ez megint adóból finanszirozandó. erre már nincs lóvé. ezért kell nagyobb autópálya használati arány és bevétel ami hosszú távon csökkenthetné (nem fogja) magát a dijat..
nyilván akit lehet fel akarnak rá terelni. mert az a világ legdrágább beruházása amit nem is használnak
addicionális bevétel ha nem kell közben az egyéb dolgokra annyit költeni mint egészségügy stb..ami ebből adódott a lakott területeken.. tehát ez mindannyiunk érdeke lenne hosszútávon.
Míg a feldobott labdával játszottatok útdíj ügyben, addig tesztelgettem az új gumikat a motoron. Részletekkel nem fájdítom a társaság színét, van Lummal egy megállapodásunk (bár épp most ebédeltem, de…)
Útdíj témában a legelején leírtam a véleményem.
sztédzs3:
A történet onnét datálódik, mikor az M5-ösön horribilis áron lehetett közlekedni, ezért az É-D-i tranzitforgalom 98%-a rajtunk dübörgött keresztül ( zaj, rezgés, füst, életveszély, minden ami vele jár). Más elkerülő út nem volt.
Ekkor egy ún. „saroklevágással” sikerült egy alsóbbrendűbb útra terelni a teherforgalmat. Ez egyrészt kerülő, az eredeti nyomvonalhoz képest, másrészt keskenyebb, gyengébb minőségű, mint az E5. Megoldást az csak M5-ös matricássá tétele hozott számunkra.
A cikkben nem tesznek említést az 5-ös útról (bár a kaput nyitva hagyják), én a már megemlített (2/A) szakaszok mentén élők érdekében emeltem szót.
a mocival nincs gond?
Pl. egyenes vonalú egyenletes sebesség mellett leül a telód vagy éppen repülsz 3 ugratóról.
Másképpen: az út előkészítése a földmunkák nem megfelelőek. Mondjuk 30-as tempónál nem gond, de annál még én is többet megyek...
szeretném ha olyan utjaink lennének
pedig egyértelmű...
Zak: music )- muzak )- zak
Bíztam benned...
Ettől nem csak egyszerűbb, hanem olcsóbb is, ha pl eldúdolom magamnak...
Nézd meg a
C:Documents and Settings\Local SettingsTemporary Internet Files.
könyvtárban.
egyébként mi az a zak???