A baj az, hogy neked egyedül Rossinál van ingerküszöböd. Legkevésbé vagy igazságos és pártatlan. Én tudok pártatlan lenni. Nem esik nehezemre.
Nézzük a 3 véleményes dolgot.
Levágta a sikánt. Mi a faszért vágta le? Mert a kis köcsög úgy akart előzni ahogyan nem illik. Ha fordítva történt volna, akkor most azért is MM mellett kardoskodnál. Szándékosan előzött gusztustalan módon! Azért mert egy kis görcs görény!
szándékosan vádolt két gyökeret? Mert szerintem meg azok gyökerek. Lehet, hogy nem volt alapja.
Ha korrekt lenne MM,( de mint kiderült nem az)akkor kimaradt volna a bajnokságba való belepofázásából.
De nem tette. Tehát megint kiderült róla, hogy egy gusztustalan kis geci!
Kivezette a kis köcsögöt? Sosem volt kérdés. Persze, megtette. Én már sokkal hamarabb megtettem volna.
Ezek után a következő versenyen beleakasztotta a hosszú nyelvét Jorge valagába és jó hátvédként végig vigyázott buzibarátja címére, nehogy szegény Pedro belevauzzon a dolgukba. Tehát kimondhatjuk, hogy aztán végül megtette azt amit Rossi mondott. És ez nem fikció.
Opppá. Melyik szabályos és melyik gusztustalan?
Nevén nevezem a dolgot. MM nagyobb patkány mint Rossi. És bizony le is pattan az öregről.
lényeg a lényeg,Rossi a moto gp vitathatatlan királya,megkérdezel száz embert abbol nyolcvan tudja h ki rossi,márkzz?pedrózsa? lórengő?ki ismeri ezeket?senki%!de majd világosszinűcápa379 mucsajröcsögéről megmondja a tutit!éljen,(rendkivül unatkozo emotikon)
Másnál is van és mégis mindig Rossit mondjátok. Miért? Engem csak ez érdekel. Persze, ha nem néztek más sorozatokat akkor nem szóltam.
1. Belefért, volt benne rizikó. Sykes nem tudta megcsinálni az idén.
2. Ez már lerágott csont.
3. Erről beszélek, idén volt már ilyen, egy szó nem hangzott el róla.
Tök mindegy, hogy hova helyezed az ingerküszöböt. Az említett Pedrosánál valójában nulla az érték. Nem rémlik, hogy genyózott volna valakivel. Én erről beszéltem.
Rossinál csak tavaly van három véleményes:
- szándékosan levágott egy kanyart, amivel előnyt szerzett
- szándékosan sportszerűtlenséggel vádolt meg két versenyzőtársat is
- szándékosan kiszorította ellenfelét az ideális ívről
Az első és az utolsó a szabálykönyv szerint tilos.
A középső csak gusztustalan.
De felesleges előröl kezdeni. Te máshogy számolod, mert szerinted nem így volt egyik sem. Annak ellenére, hogy:
- láttuk, hogy még gázt is adott, ünnepeltétek. tehát elég nehéz tagadni a szándékosságot
- hallottuk a nyilatkozatát
- bevallotta, hogy szándékosan csinálta
Ezek után nem értem minek játszod el a hülyét újra és újra.
De most komolyan. Ha mindenki úgy akarna beszúrni mint a sikán előtt MM. Abból óriási botrány lenne. Nem is értem miért hisztiznek rajta páran. A másik esetben meg már régen kibasztam volna a kis ratyit a csápa. Meg még a 45-ös talpammal jól picsán is rúgtam volna.
Na melyik az a 3? ? ? Kettőt rögtön kihúznék.
1.: MM ki akarta lökni a sikánból a kavicságyba. Még szerencse, hogy Rossi jobb motoros mint MM és nem esett el.
2.: MM ráfeküdve Rossi motorjára el akarja dönteni az öreget. Itt is kijött Rossi nagysága, mert Mm esett el.
Én így láttam.
Azt nem tudom, hogy hányan vannak arról meggyőződve, hogy én utálom Rossit. Lehet, hogy sokan. Lehet, hogy sok ostoba is van. És lehet, hogy sok a kapcsolat is a kettő között?
Ki tudja?
Lehet arra várt, hogy valaki lebuzizza? ? ?
Mondjuk ha valami ismeretlen valaki írta volna, annak már az anyja nemi szervében lenne a helye. Persze csak az apjáé után.
De a Cápától elnézem. Szerintem Ő jobban utálja Rossit mint én MM-t.
Egyiket sem bírom, de legalább MM tud versenyezni is.
Nézzük a 3 véleményes dolgot.
Levágta a sikánt. Mi a faszért vágta le? Mert a kis köcsög úgy akart előzni ahogyan nem illik. Ha fordítva történt volna, akkor most azért is MM mellett kardoskodnál. Szándékosan előzött gusztustalan módon! Azért mert egy kis görcs görény!
szándékosan vádolt két gyökeret? Mert szerintem meg azok gyökerek. Lehet, hogy nem volt alapja.
Ha korrekt lenne MM,( de mint kiderült nem az)akkor kimaradt volna a bajnokságba való belepofázásából.
De nem tette. Tehát megint kiderült róla, hogy egy gusztustalan kis geci!
Kivezette a kis köcsögöt? Sosem volt kérdés. Persze, megtette. Én már sokkal hamarabb megtettem volna.
Ezek után a következő versenyen beleakasztotta a hosszú nyelvét Jorge valagába és jó hátvédként végig vigyázott buzibarátja címére, nehogy szegény Pedro belevauzzon a dolgukba. Tehát kimondhatjuk, hogy aztán végül megtette azt amit Rossi mondott. És ez nem fikció.
Opppá. Melyik szabályos és melyik gusztustalan?
Nevén nevezem a dolgot. MM nagyobb patkány mint Rossi. És bizony le is pattan az öregről.
1. Belefért, volt benne rizikó. Sykes nem tudta megcsinálni az idén.
2. Ez már lerágott csont.
3. Erről beszélek, idén volt már ilyen, egy szó nem hangzott el róla.
Rossinál csak tavaly van három véleményes:
- szándékosan levágott egy kanyart, amivel előnyt szerzett
- szándékosan sportszerűtlenséggel vádolt meg két versenyzőtársat is
- szándékosan kiszorította ellenfelét az ideális ívről
Az első és az utolsó a szabálykönyv szerint tilos.
A középső csak gusztustalan.
De felesleges előröl kezdeni. Te máshogy számolod, mert szerinted nem így volt egyik sem. Annak ellenére, hogy:
- láttuk, hogy még gázt is adott, ünnepeltétek. tehát elég nehéz tagadni a szándékosságot
- hallottuk a nyilatkozatát
- bevallotta, hogy szándékosan csinálta
Ezek után nem értem minek játszod el a hülyét újra és újra.
1.: MM ki akarta lökni a sikánból a kavicságyba. Még szerencse, hogy Rossi jobb motoros mint MM és nem esett el.
2.: MM ráfeküdve Rossi motorjára el akarja dönteni az öreget. Itt is kijött Rossi nagysága, mert Mm esett el.
Én így láttam.
Ki tudja?
Szerintem nem utálja, sőt megkockáztatom, hogy kedveli.
Max Verstappen!
Mondjuk ha valami ismeretlen valaki írta volna, annak már az anyja nemi szervében lenne a helye. Persze csak az apjáé után.
De a Cápától elnézem. Szerintem Ő jobban utálja Rossit mint én MM-t.