Amúgy mielőtt félreértés lenne belőle mélységesen sajnálom a srácot hogy így járt. Azonban sajnos ismerem a magyar bürokráciát annyira hogy tudjam hogy egy ilyen jogos igényt valósággá változtatni nem kis tortúra.
Ádáz szeptemberben vette a motort és januárban vette észre, hogy a blokk alja javítva volt és szivárog az olaj.
Ezt jelezte a kereskedésnek és vissza is vitte javításra.
A blokk április 1-jén állt be, vagyis éppen 1 nappal a 6 hónapos szav. idő után...
Kérdés, hogy az olajszivárgásnak és a beállásnak közük van-e egymáshoz, ezt ki kell vizsgálni.
Kényes ügy...
technoid én már nagyon rég láttam olyan szabályzást ami logikus lett volna. Éppen ezért valószínűbb inkább az amit én írtam mint az ami a logikus lenne.
Ha így lenne, akkor mit sem ér a fogyasztóvédelmi törvény, mert minden kereskedés arra játszana, hogy vigyék perre és abizonyítási kényszer elkerülne őtőle a vevőhöz.
Ez jogi nonszensz lenne, épp emiatt nem hinném, hogy így működik a dolog.
Ha te számodra ismert hibával (itt ismert volt egy látható probléma) tovább használsz egy járművet, akkor azt saját felelősségre teszed.
Példa:
- Jelzed a TV-d gyártójának/forgalmazójának, hogy büdös a TV és melegszik.
Nyilván ne használd a hiba elhárításáig, javításáig.
- Te tovább nézed, mert a kedvenc műsorod megy. (ez itt már saját felelősség)
TV kigyullad, leég a lakás.
Nem foghatod a TV gyártójára/forgalmazójára, hogy a TV miatta égett le a lakásod!
Míg a fogyasztóvédelem érdekelt a dolgokban addig úgy van ahogy mondod. Viszont szerintem ha perre kerül a sztori a fogyasztóvédelem kiszáll a történetből utána az irányadó alap eset az ártatlanság vélelme lesz. Abban az esetben már a felperesnek kell bebizonyítania hogy az alperes hibázott.
Már ha a kereskedés az eladó...
Mert nem ritkán csak bizományi értékesítés van, ilyenkor nem a kereskedő az eladó.
Amikor a kocsit adtam el a kereskedésbe akkor sem vette meg, csak árulta egy értékesítési szerződést írt, ráadásul addig fizetni kellett mindent mert ki sem lett vonatva
Felesleges összevitatkozni. a Magyar jogrendszerben alap esetben mindenki vétlen. Azt kell bebizonyítani hogy valaki valamit elkövetett. Tehát nem a kereskedőnek kell bebizonyítania hogy ő mindenben helyesen járt el mert a magyar jog ebből indul ki. Itt a kárt szenvedett tulajdonosnak kell azt bebizonyítania hogy a kereskedőnek vaj van a füle mögött. Amit egy beáll blokkal már nehéz bizonyítani mivel egy egy sérülés keletkezésének idejét egy ilyen blokknál nehéz lesz bizonyítani. Sajnos vélhetően ebből a konfliktusból a kereskedő jön ki jobban ha perre megy a sztori.
Az eladónak már nincs esélye, hogy az eladás előtti állapotot vizsgálhatja, vizsgáltathatná.
Akkor lehetne, amikor még működik a motor és szétszedve megállapítható lenne, hogy a felismerhető kopások/sérülések/elváltozások már korábban keletkeztek, mint az adásvétel időpontja. Ezt tudja/lehet megállapítani. egy megszorult motornál nem sok esély van/lenne erre.
Valamint említettem, hogy mivel tudta a vevő, hogy szivárog az olaj és ennek ellenére tovább használta....így nem tett eleget a kárenyhítési kötelezettségének és ismert "hibás" motort használta. Akár elfogyhatott belőle az olaj és ezért állhatott be. Erre simán és joggal hivatkozhat az eladó és ezt joggal állíthatja is.
Ezért írtam, hogy veszett fejsze nyele.
A félreértések elkerülése végett nem a kereskedő oldalán állok, csak a "másik" oldalt is érdemes ismerni, hogy nehogy feleslegesen pereskedjen az ember.
Kb csak annyit hogy ha rossz volt miért vette meg.
Amúgy ha egyszer összefutsz valami gennyedék alakkal majd megtudod....
Megveszi a motorod leengedi a nagyja olajat hidegen tiltatja amíg nem szorul meg aztán olaj vissza, és te természetesen visszafizeted a pénzét.
Ugye?
Mert te sem fogod tudni bizonyítani hogy eladáskor milyen állapotban volt
"Szavatosságnál azonban fontos, a fogyasztói szerződésekre irányadó - és a fő szabály alól kivételt képező – szabály, miszerint a teljesítéstől számított 6 hónapon belül felismert hiba esetén vélelmezni kell (úgy kell tekinteni), hogy a hiba oka már a tejesítés időpontjában is megvolt. Ennek értelmében az első hat hónapban jelentkező kellékhiány miatti felelősség alól az eladó fél csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy az eladáskor a termék hibátlan volt, tehát a hiba oka a teljesítés után, a termék nem rendeltetésszerű használata miatt keletkezett."
Vagyis, ha az eladó nem tudja bizonyítani, hogy az eladáskor a motor nem volt hibás, akkor nem mentesül a felelősség alól.
Mit nem értek jól?
Hidd el, tudom.
Nem jól értelmezted. Egy szakértői megbontás után a vizsgálattal "lehetetlen bizonyítani, hogy az eladás előtt is hibás volt a blokk.."
Tehát egy szakértő sem fogja tudni bizonyítani (egy megszorult motor esetében), hogy eladás előtt nem volt hibás vagy hibás volt.
Azt már lehetetlen bebizonyítani, hogy már az eladás előtt is "hibás" volt a motorblokk.....
Épp ez a lányeg. Nem ádáznak kell bizonyítania, hogy előtte is hibás volt, hanem az eladónak, hogy nem. A bizonyítási kényszer a kereskedőnél van az első 6 hónapban.
Jó eséllyel amikor bevitték a kereskedésbe már akkor szar volt az a motor, kereskedő meg pont leszarja mit árul, megvárta azt aki nem ért hozzá és eladta neki
Használt cucc vétel mindig tele van meglepetéssel
Mint az egyik kedvenc filmembe: Megnéztek, azt' megvettétek. Nem? Ez van. Többet nem tudok mondani.
Sziasztok,
kissé faramuci helyzet,Némi anyagi kiesés miatt le kell mondjak az öregebbik gépem üzemben tartásáról,mármint 2 éve a sufniban áll nem is jár de a forgalomba tartása mégiscsak kidobott pénz ezért arra gondoltam hogy végleg kivonom a forgalomból és megtartanám későbbi javitásra.Hozzá tartozó bónusz besorolásomat hogyan tudom átvinni és mikor a jelenleg használt motorra ? Illetőleg ,a végleges kivonás után
ha ismét forgalomba helyeztetem a másikat akkor kell-e eredetiségi vizsga vajon vagy csak műszaki,biztosítás kötés ocsmányiroda azt jónapot ?
Igen, szavatosság esetén neki kell bizonyítania, hogy a motor nem volt hibás előtte.
Viszont simán mondhatja azt, hogy tudtad az olajszivárgást -ismert hiba- és ennek ellenére használtad. Biztos elfogyott az olaj a motorból és ettől állt be. Ez pedig már üti a kárenyhítési kötelezettséged.
Szóval veszett fejsze nyele!
ui: Ha ez megnyugtat, akkor hidd el, hogy a magánemberek sem különbek!
Nem garancia hanem szavatosság. 1év. 6 hónapig nem kötelező bizonyítanom sem. Elég döhítő ,hogy itt a kereskedők mindent megtehetnek haszonszerzés céljából! Azért köszi mindenkinek.
Ezt jelezte a kereskedésnek és vissza is vitte javításra.
A blokk április 1-jén állt be, vagyis éppen 1 nappal a 6 hónapos szav. idő után...
Kérdés, hogy az olajszivárgásnak és a beállásnak közük van-e egymáshoz, ezt ki kell vizsgálni.
Kényes ügy...
Ez jogi nonszensz lenne, épp emiatt nem hinném, hogy így működik a dolog.
Példa:
- Jelzed a TV-d gyártójának/forgalmazójának, hogy büdös a TV és melegszik.
Nyilván ne használd a hiba elhárításáig, javításáig.
- Te tovább nézed, mert a kedvenc műsorod megy. (ez itt már saját felelősség)
TV kigyullad, leég a lakás.
Nem foghatod a TV gyártójára/forgalmazójára, hogy a TV miatta égett le a lakásod!
Mert nem ritkán csak bizományi értékesítés van, ilyenkor nem a kereskedő az eladó.
Amikor a kocsit adtam el a kereskedésbe akkor sem vette meg, csak árulta egy értékesítési szerződést írt, ráadásul addig fizetni kellett mindent mert ki sem lett vonatva
Az eladónak semmit sem kell bizonyítania, ha jól értem a jogszabályt.
A kereskedőnek kell bizonyítania.
Ha tényleg szivárgott az olaj és ennek ellenére a vevő továbbhasználta, ez a dolog a kereskedő malmára hajtja a vizet, ez nem is kérdés.
Nem a kereskedőnek kell bebizonyítania, hogy a motorblokk nem volt hibás a vásrláskor?
Épp ez adja a fogyasztók részére a jogi védelmet.
Az eladónak már nincs esélye, hogy az eladás előtti állapotot vizsgálhatja, vizsgáltathatná.
Akkor lehetne, amikor még működik a motor és szétszedve megállapítható lenne, hogy a felismerhető kopások/sérülések/elváltozások már korábban keletkeztek, mint az adásvétel időpontja. Ezt tudja/lehet megállapítani. egy megszorult motornál nem sok esély van/lenne erre.
Valamint említettem, hogy mivel tudta a vevő, hogy szivárog az olaj és ennek ellenére tovább használta....így nem tett eleget a kárenyhítési kötelezettségének és ismert "hibás" motort használta. Akár elfogyhatott belőle az olaj és ezért állhatott be. Erre simán és joggal hivatkozhat az eladó és ezt joggal állíthatja is.
Ezért írtam, hogy veszett fejsze nyele.
A félreértések elkerülése végett nem a kereskedő oldalán állok, csak a "másik" oldalt is érdemes ismerni, hogy nehogy feleslegesen pereskedjen az ember.
Amúgy ha egyszer összefutsz valami gennyedék alakkal majd megtudod....
Megveszi a motorod leengedi a nagyja olajat hidegen tiltatja amíg nem szorul meg aztán olaj vissza, és te természetesen visszafizeted a pénzét.
Ugye?
Mert te sem fogod tudni bizonyítani hogy eladáskor milyen állapotban volt
Vagyis, ha az eladó nem tudja bizonyítani, hogy az eladáskor a motor nem volt hibás, akkor nem mentesül a felelősség alól.
Mit nem értek jól?
Nem jól értelmezted. Egy szakértői megbontás után a vizsgálattal "lehetetlen bizonyítani, hogy az eladás előtt is hibás volt a blokk.."
Tehát egy szakértő sem fogja tudni bizonyítani (egy megszorult motor esetében), hogy eladás előtt nem volt hibás vagy hibás volt.
Épp ez a lányeg. Nem ádáznak kell bizonyítania, hogy előtte is hibás volt, hanem az eladónak, hogy nem. A bizonyítási kényszer a kereskedőnél van az első 6 hónapban.
Használt cucc vétel mindig tele van meglepetéssel
Mint az egyik kedvenc filmembe: Megnéztek, azt' megvettétek. Nem? Ez van. Többet nem tudok mondani.
kissé faramuci helyzet,Némi anyagi kiesés miatt le kell mondjak az öregebbik gépem üzemben tartásáról,mármint 2 éve a sufniban áll nem is jár de a forgalomba tartása mégiscsak kidobott pénz ezért arra gondoltam hogy végleg kivonom a forgalomból és megtartanám későbbi javitásra.Hozzá tartozó bónusz besorolásomat hogyan tudom átvinni és mikor a jelenleg használt motorra ? Illetőleg ,a végleges kivonás után
ha ismét forgalomba helyeztetem a másikat akkor kell-e eredetiségi vizsga vajon vagy csak műszaki,biztosítás kötés ocsmányiroda azt jónapot ?
"
[#5246893] 2016. 05. 10. 19:00
Ádáz01 "
Igen, szavatosság esetén neki kell bizonyítania, hogy a motor nem volt hibás előtte.
Viszont simán mondhatja azt, hogy tudtad az olajszivárgást -ismert hiba- és ennek ellenére használtad. Biztos elfogyott az olaj a motorból és ettől állt be. Ez pedig már üti a kárenyhítési kötelezettséged.
Szóval veszett fejsze nyele!
ui: Ha ez megnyugtat, akkor hidd el, hogy a magánemberek sem különbek!