A banknak mi után kellene vállalni a felelősséget?
Nem követett el semmi hátrányt okozó dolgot senki részére.....
Ha valamihez hozzáférész és ellopod, nem az a bűnös, akinek a dolgához hozzáférész.
Te menthetetlenül hülyeségeket beszélsz.
Már ott elrontottad, hogy nem az ő számlájáról költött.... és mindegy mit hazudik, egy rakás tény szól ellene, nem mentesíti az -sem-, ha azt hazudja nem tudott róla mert nyilvánvalóan tudott.
Hagyta lopni hónapokig
A ti idióta agyament hasonlataitokkal élve pont olyan mint amikor az apuka dugja az óvodás lányát de az anyuka nem tesz semmit
Itt az anyuka a bank ha esetleg nem fogjátok fel
A jog olyan hogy bármit meg lehet tenni és ennek az ellenkezőjét is
Ezért jó megfordítani a szerepeket például gyerekeknél, ahol az erkölcsi fejlődés még nem fejeződött be, de felnőtteknél a hallgatás meg a dolgok elkenése elég beszédes tud lenni
Szerintem nem tisztességes a sofőr. Ellenben nagyon emberi
A talált pénz mindig talált pénz lesz bárhol találja az ember
Pl utcán fekvő pénzt nagyon kevés ember nem tenné el, sajnos itt nyoma lett a “megtalálásának”
Bankot meg be kell perelni lopás felbujtásáért, meg biztos van pár szakkifejezés erre
Na, ez jó kis negyedtizenkettes konklúzió volt Én is levontam az enyémet: Te polikus vagy (ill. annak kéne lenned) minden jellemző tulajdonságukkal rendelkezel Persze min. városvezetői szint felett
Én is a buszsofőr oldalát védem, mert itt sztem ő a tisztességes bár nem túl okos... de mikor kiborult a bili, nem küzdött tovább. Egy mai politikus ennél nagyságrenddel nagyobb eltüntetett lóvénál is odaáll a kamera elé, és ártatlan arccal bemondja a teljesen nyilvánvaló hazugságot - és MINDIG meg is ússza.
Ugyanakkor példánkban a tetves bank, aki a hibát elkövette, az is meg megússza... neki ugye nem kell vállalnia a hibáért a felelősséget.
nem csak ez így nem tud előfordulni. divatos szavatokkal élve megint nettó hülyeségeket beszélsz.
Na szerintem ezt a témát túltoltuk. Álapodjunk meg, hogy kész érvek csapata 2-1 arányban legyőzete az igazság bajnokai csapatot
Összefoglaló: A buszos faszinak azon szerencsében volt része,hogy egy bank alkalmazotjánák a hibájhából úgy költhetett pénzt a számlájáról, hogy nem fogyott az egyenlege.
Ezt észre is vette és ki is használta. Ám ez várhatóan előbb utóbb kiderült. Kettő dolgott tehetett. Egy tagadja a teljesen nyílvánvalót és jó esélyel meg is ússza Kettő szánja bánja bűneit és maga ellen vall itt a második eset forgott fent amiért kapott is ítéletet a cikk nem taglalja, hogy mennyi a pénzbírság a kár megfizetése mellett.
Konklúzió: Amit nem tudnak bizonyítani le kell tagadni, teljesen mindegy mik a tények. nem kell attól sem félni, hogy qvázi hülyének van nézve az egész ügyészség meg a bíróság hozzá vannak szokva ez a szakmájuk., profin kezelik az ilyesmit Lehetőség szerint azt kell tudni elérni, hogy a nyomozati szakból nem mennyen tovább vádemelésig egy történet. Tanu és "minden kétséget kizáró" bizonyítotság hiányában csak az önvallomás az ami erre az utra tudja terelni az eseményeket.
Aztán mindenki eldönti hogy érzi helyesnek Nálam itt a vége ennek a sztorinak
Nem követett el semmi hátrányt okozó dolgot senki részére.....
Ha valamihez hozzáférész és ellopod, nem az a bűnös, akinek a dolgához hozzáférész.
Már ott elrontottad, hogy nem az ő számlájáról költött.... és mindegy mit hazudik, egy rakás tény szól ellene, nem mentesíti az -sem-, ha azt hazudja nem tudott róla mert nyilvánvalóan tudott.
Tökmindegy, hogy beismeri vagy nem.
Látom, nem megy ezt neked megérteni.
Vallomás nem csak a bíróságon van. Te szerencsétlen....
A ti idióta agyament hasonlataitokkal élve pont olyan mint amikor az apuka dugja az óvodás lányát de az anyuka nem tesz semmit
Itt az anyuka a bank ha esetleg nem fogjátok fel
A jog olyan hogy bármit meg lehet tenni és ennek az ellenkezőjét is
A talált pénz mindig talált pénz lesz bárhol találja az ember
Pl utcán fekvő pénzt nagyon kevés ember nem tenné el, sajnos itt nyoma lett a “megtalálásának”
Bankot meg be kell perelni lopás felbujtásáért, meg biztos van pár szakkifejezés erre
(mindjárt jön dzsínó a megfejtéssel
Én is a buszsofőr oldalát védem, mert itt sztem ő a tisztességes
Ugyanakkor példánkban a tetves bank, aki a hibát elkövette, az is meg megússza...
Na szerintem ezt a témát túltoltuk.
Összefoglaló: A buszos faszinak azon szerencsében volt része,hogy egy bank alkalmazotjánák a hibájhából úgy költhetett pénzt a számlájáról, hogy nem fogyott az egyenlege.
Ezt észre is vette és ki is használta. Ám ez várhatóan előbb utóbb kiderült. Kettő dolgott tehetett. Egy tagadja a teljesen nyílvánvalót és jó esélyel meg is ússza
Konklúzió: Amit nem tudnak bizonyítani le kell tagadni, teljesen mindegy mik a tények. nem kell attól sem félni, hogy qvázi hülyének van nézve az egész ügyészség meg a bíróság hozzá vannak szokva ez a szakmájuk., profin kezelik az ilyesmit
Aztán mindenki eldönti hogy érzi helyesnek
Similis simili gaudet.
Erre az éltemet rátettem volna.