neki tudnia kellett menyi volt az a pénz amit elköltött? Vitt magával egy kockás füzetet az írta vagy mi? Simán mondhatta volna,hogy ő úgy gondolta,hogy 4-5 száz ezer ft körül költhetett. Aztán legfeljebb rossz az ítélőképessége, az csak nem bűn
nyílvánvalóan Na ezt kell pofátlan módon letagadni
Alapvetően meg egy bankot sem sajnálok Ha esetleg látsz magad mögött egy hömpölygő áradatot az mind az én könnyem hogy szegény bank bebukott(bebukhatott volna 8 millát.
őszinte leszek. A buszos csókától egyáltalán nem sajnáltam volna talán meg is érdemelné mint akármelyikünk aki próbál tisztességesen talpon maradni. én a banktól sajnálom. amikor már majdnem én fizetek, hogy használhassák a pénzem
Ugyanazt a hülyeséget hajtogatod.....
Persze, ha 10 évig folyamatosan csak érkezett a pénz a számlára, akkor összejöhetett ennyi. Viszont akkor a 10 évig miből élt, miből fizette a kiadásait?
Ki ne találd már, hogy annyit kereshetett, hogy a megélhetése mellett annyi összejött, hogy akár 8M -et hirtelen el tudna költeni.
a valóságban azért mert rájött,hogy nem fogy a számlájáról a pénz A bíróságnak meg azt kell mondani, hogy az eddigi életét végigdolgozta ésvégigspórólta úgy érezte most jött el az ideje annak , hogy egy kicsit magával is törődjön SLUSZ Senkinek semmi köze hozzá
ezt már egyszer leírtam nekik de ezt meg nem értették. mondom ha 10 éve jön a pénz a számlájára akkor esetleg előfordulhat, hogy összegyűlt rajta ennyi?
Nem értették
Azért megnézném azok arcát, akiknek a számláját megcsapolná egy buszos egy "technikai" hiba miatt és a tárgyalóban ott bizonygatná nekik, hogy de én észre sem vettem, hogy nem változott az egyenlegem csak költöttem, csak költöttem, fel sem tűnt mikor új autót vettem, hogy az árát 10 év alatt sem keresném meg és még csak 5 éve dolgozom és miután megvettem, még mindig ugyanannyi volt a számlámon, hát nem varázslatos
A bankok iránti utálat szimpatikussá teheti a hasonló sztorikat, de akkor is ennyire védenék a csávót, ha egy beteg kisgyerek alapítványi számláját nullázta volna le "jóhiszeműen" hónapok alatt és ezért nem tudnák fedezni a gyógykezelést...
Ja, ahogy a szerződésben benne van a bankszámla száma is, ami a tiéd.
Tehát ha más(ik) bankszámlaszámról fogyasztod a pénzt, az nem a tiéd, mert nem ahhoz kapcsolódik a szerződés.
Nyilván Burgaszban vagy, amikor fizetnéd az ebédet vagy a szállást, és akkor derül ki, hogy nincs lóvé. Megkapod... majd 4 hét múlva, addig téged kínoznak meg külföldön.
De látod, már a szerződésre hivatkozol te is aka a jogra, pedig az éppen ugyanaz, amikor a jog szerint mindenki a magáét költheti el, még ha tévedés folytán a felügyelete alá kerül a más vagyona.
Ez megint nem jó hasonlat... mert ha az én számlámat a bank véletlen kiadja másnak, az engem nem nagyon érdekel meccselje le ő azzal, akinek véletlen odaadta, nekem viszont ő tartozik nekünk van szerződésünk egymással.
Simán lezárhatjuk azzal, hogy aki szerint ez nem probléma, ANNAK A SZÁMLÁJÁRÓL tévedjen így a bank. Megnézném pipi úr arcát, amikor mondaná a bank, hogy bocsi ez van.
Nyilván jön és mondja, hogy igen-igen, de ez már azért nem jó...
(A lényege az lesz, és most hogy leírom, megnehezítem a dolgát vele, hogy mást kelljen kitalálnia, hogy majdnem mindenki a bank EGY BANK pénzét valahogyan közös pénznek, vagy talált pénznek hiszi, esetleg mert úgy is annak annyi van belőle, hogy az nem gond, bezzeg ha az övéről van szó, akkor a 100 forintért is bíróságra megy. Szóval legyen, akinek a lopós sofőr tette elfogadható, akkor gondolom akkor is az, ha az ő számlájáról megy.)
Te írod, hogy nem jó a példa, amikor egy évi 2-3 millót kereső ember hirtelen majd 8 milliót tud elkölteni, hetek-hónapok alatt, és az normális, hogy azt hitte, az az övé?
Azért mert az életvitelével nem tudott ennyit spórolni. Azt már csak tudnia kell mennyi a havi keresete és a rezsi kiadása ne gyerekeskedjél már hogy nem kell tudnia miből és hogy él...
Akkor menj be a szalonba, vedd meg, és fizess kártyával. Végülis te írod, hogy "nem tudsz róla", mennyi gyűlt össze... de elszomirítalak, valszek neked elutasítja a bank a tranzakciódat.
Emberünkét meg nem, akkor ez miért is az ő hibája?
A valóság, tények nem támasztják alá a meséjét.
Alapvetően meg egy bankot sem sajnálok
őszinte leszek. A buszos csókától egyáltalán nem sajnáltam volna talán meg is érdemelné mint akármelyikünk aki próbál tisztességesen talpon maradni.
Persze, ha 10 évig folyamatosan csak érkezett a pénz a számlára, akkor összejöhetett ennyi. Viszont akkor a 10 évig miből élt, miből fizette a kiadásait?
Ki ne találd már, hogy annyit kereshetett, hogy a megélhetése mellett annyi összejött, hogy akár 8M -et hirtelen el tudna költeni.
Nem értették
:-D
A bankok iránti utálat szimpatikussá teheti a hasonló sztorikat, de akkor is ennyire védenék a csávót, ha egy beteg kisgyerek alapítványi számláját nullázta volna le "jóhiszeműen" hónapok alatt és ezért nem tudnák fedezni a gyógykezelést...
Igaz-igaz.
Tehát ha más(ik) bankszámlaszámról fogyasztod a pénzt, az nem a tiéd, mert nem ahhoz kapcsolódik a szerződés.
De látod, már a szerződésre hivatkozol te is aka a jogra, pedig az éppen ugyanaz, amikor a jog szerint mindenki a magáét költheti el, még ha tévedés folytán a felügyelete alá kerül a más vagyona.
Nyilván jön és mondja, hogy igen-igen, de ez már azért nem jó...
(A lényege az lesz, és most hogy leírom, megnehezítem a dolgát vele, hogy mást kelljen kitalálnia, hogy majdnem mindenki a bank EGY BANK pénzét valahogyan közös pénznek, vagy talált pénznek hiszi, esetleg mert úgy is annak annyi van belőle, hogy az nem gond, bezzeg ha az övéről van szó, akkor a 100 forintért is bíróságra megy. Szóval legyen, akinek a lopós sofőr tette elfogadható, akkor gondolom akkor is az, ha az ő számlájáról megy.)
Tiszta Barátok közt......napokig semmi nem történik ott sem
Komolyan ezt gondolod?
A jog alapelvét kell nézni, ami nem a tiéd az nem a tiéd. Tök egyszerű.
Emberünkét meg nem, akkor ez miért is az ő hibája?