Elnézést kérek mindenkitől!
Hogy mi szart ki tudtok köpulni ebből a témából,az hihetetlen.
Irígylem a rá fordított időtöket,me4njetek inkább motorozni!!!!
Azon felül,hogy szerintem nem vicces téma,egész jól elszórakozom,ezen az eszmecserén.
Dehogynem bizonyíték. Tévedett a bank? Ok. Nem vette észre? Ok. De miért költött kétszer annyit mint szokott? Nyert a lottón? Örökölt? Erre kell majd válaszolnia. Véletlenül vett egy új Toyotát mi? Kapuzárási pánik meg ilyenek. Próbálj meg túlköltekezni jövő hónapban. Nem fogsz tudni. Neki hogy hogy sikerült hónapokon keresztül?
De legalább van mivel elütni a vasárnap délutánt.
valahogy nagyon nem tudtok egy jó példát felhozni beesett kocsikulcsokról, meg járden elütött 25 emberről
Engedjétek el. a korábbi bankolási szokás nem bizonyíték semmire pláne nem tanu tegnap a töltött káposztát szeretem ma meg a spenótot, változnak a szokásaink és az értékrendjeink, sőt az egész életünkben változunk miért nem változhatna a vásárlási szokásunk is
"Kötelessége tudni az egyenlegét? Nem. Kötelessége számolgatni, mennyit vett fel? Nem."
Felesleges ezzel hozakodni, mert a gyakorlatban ez nem így van.
Annyira nem übergazdag üzletember, akinek percenként változik a bankszámláján az összeg, tehát abba a csoportba tartozik (ahogy elég sokan), akik bizony tudják mennyi pénzük van a számlán, tudják mennyi érkezik rá és így nem túl bonyolult módon, de tudják mennyit tudnak elkölteni.
Azt pedig a korábbi banki papírok bizonyítják, hogy ő nem spórolt annyit, hogy a bevétel/kiadás arányán felül felgyülemlett ~ 8M többlet, amiből ugye most a "kapuzárási pánikjában" hirtelen elkezdett költekezni....
Az ember nem a saját bankkártyájáról költött, mert a kártyán nincs pénz. Egy technikai bankszámláról költött (ami nem az övé) a kártyával való hozzáférés lehetőségével.
Vagyis hiába a saját bankkártyáját használta, ami mögötte állt bankszámla már nem az övé volt!
Simán előFORDul, hogy megkopott autókulcs kicsit másik autót is. Tehát az én kulcsom, de amihez hozzáférek vele az nem az enyém. Ugye nem jogosan nyitom ki más autóját.....
A mély keresztény hitet nem róhatod fel bűnként senkinek sem!
(Bár valahogy keresztény kormányunk tagjaira nem mind a 10 parancsolat vonatkozik: a "ne lopj!" alól például sok "kormányközeli" milliárdos vállalkozó felmentést kapott az utóbbi 10 évben.)
Igazad van ám, de ott tvedsz, hogy a jogban bármiféle józan észt keresel Na az abban nincs, és ELVILEG nem is lehet... a tények és bizonyítékok alapján kell dönteni. A tények pedig: az eber a saját bankkártyájáról költött? Igen. Manipulált, hamisított azon bármit? Nem. Kötelessége tudni az egyenlegét? Nem. Kötelessége számolgatni, mennyit vett fel? Nem.
Egyébként már gyurcsány megmondta, mikor egy sameszét hűtlen kezeléssel vádolták: törvénysértés nem történt, hülye meg alanyi jogon lehet bárki
A kézzelfogható tényekkel szemben egy elméleti, nem kézzelfogható fogalom elég esélytelen.
Főleg, mert a bíró egyből rávágná, hogy "Márpedig csodák nincsenek!
De, pontosan a korábbi bankolási szokásai a bizonyíték és/vagy nevezhetjük tanúnak is.
Csak ezek valós, kézzel fogható bizonyítékok, míg az ő vallomása csak egy történet, ami lehet kitalált valótlan is.
Nem igaz, hogy nem látod a kontrasztot!
Ha egy ember leparkol egy parkolóban egy drága autóval, majd elutazik fél évre, de amikor elsétál a kapud megbotlik és beesik a kocsikulcs a kerítéseden belülre és ezt nem veszi észre.
Te megtalálod rányomsz és pittyen a drága kocsi a közelben.
A te elméleted szerint máris jogosnak érzed a jármű használatát, mert a te kerítéseden belül találtad a kulcsot...bár tudod, hogy nem a tiéd az autó. Legfeljebb majd azt hazudod (állítod) a bíróságon, hogy nem tudtál róla, hogy az nem a te autód.....hiszen az udvarodon volt a kulcs (tehát a "tiéd"), ezért te úgy tudtad a te autódat nyitja és ezért használtad.....stb.
na látod és akik az önhibájukon kívűl nem tudták fizetni a megháromszorozódott kamatokat az mind bíroságra került? Vagy el is ítélték őket mert nem olvasták el az apróbetűket?
A buzi rokinyugger pont ilyen hülyeséggel próbálkozott, mint amit te is elképzelsz, hogy hülyének tetteti magát, és mint látszik, akkor sem jött be, szerintem most sem fog.
se tanu(ebben az ügyben ki is lehetne) se bizonyíték. Tény van. Elköltődött a pénz. A másik tény az,hogy elvi síkon nem volt annyi pénz a kártyán.
Ezek a tények és nincs más. Meg ezzel szemben lehetne egy állítás, ha nem vall már jó előtte magára a csávó ennyi
Hogy pénzkivételkor kapott nyugtát.
Hogy nem olvassa el, az az ő baja. Éppen úgy, amikor a sok hülye úgy veszi fel a hitelt, hogy el sem olvassa az apró betűs részt.
Hogy mi szart ki tudtok köpulni ebből a témából,az hihetetlen.
Irígylem a rá fordított időtöket,me4njetek inkább motorozni!!!!
Azon felül,hogy szerintem nem vicces téma,egész jól elszórakozom,ezen az eszmecserén.
De legalább van mivel elütni a vasárnap délutánt.
Engedjétek el.
Felesleges ezzel hozakodni, mert a gyakorlatban ez nem így van.
Annyira nem übergazdag üzletember, akinek percenként változik a bankszámláján az összeg, tehát abba a csoportba tartozik (ahogy elég sokan), akik bizony tudják mennyi pénzük van a számlán, tudják mennyi érkezik rá és így nem túl bonyolult módon, de tudják mennyit tudnak elkölteni.
Azt pedig a korábbi banki papírok bizonyítják, hogy ő nem spórolt annyit, hogy a bevétel/kiadás arányán felül felgyülemlett ~ 8M többlet, amiből ugye most a "kapuzárási pánikjában" hirtelen elkezdett költekezni....
Az ember nem a saját bankkártyájáról költött, mert a kártyán nincs pénz. Egy technikai bankszámláról költött (ami nem az övé) a kártyával való hozzáférés lehetőségével.
Vagyis hiába a saját bankkártyáját használta, ami mögötte állt bankszámla már nem az övé volt!
Simán előFORDul, hogy megkopott autókulcs kicsit másik autót is. Tehát az én kulcsom, de amihez hozzáférek vele az nem az enyém. Ugye nem jogosan nyitom ki más autóját.....
(Bár valahogy keresztény kormányunk tagjaira nem mind a 10 parancsolat vonatkozik: a "ne lopj!" alól például sok "kormányközeli" milliárdos vállalkozó felmentést kapott az utóbbi 10 évben.)
Egyébként már gyurcsány megmondta, mikor egy sameszét hűtlen kezeléssel vádolták: törvénysértés nem történt, hülye meg alanyi jogon lehet bárki
Főleg, mert a bíró egyből rávágná, hogy "Márpedig csodák nincsenek!
Csak ezek valós, kézzel fogható bizonyítékok, míg az ő vallomása csak egy történet, ami lehet kitalált valótlan is.
Nem igaz, hogy nem látod a kontrasztot!
Ha egy ember leparkol egy parkolóban egy drága autóval, majd elutazik fél évre, de amikor elsétál a kapud megbotlik és beesik a kocsikulcs a kerítéseden belülre és ezt nem veszi észre.
Te megtalálod rányomsz és pittyen a drága kocsi a közelben.
A te elméleted szerint máris jogosnak érzed a jármű használatát, mert a te kerítéseden belül találtad a kulcsot...bár tudod, hogy nem a tiéd az autó. Legfeljebb majd azt hazudod (állítod) a bíróságon, hogy nem tudtál róla, hogy az nem a te autód.....hiszen az udvarodon volt a kulcs (tehát a "tiéd"), ezért te úgy tudtad a te autódat nyitja és ezért használtad.....stb.
Ugye mekkora baromság?
Ha én lennék a bíró, akkor azért, mert megpróbál hülyének nézni, az adható maximumot adnám neki.
https://index.hu/belfold/2019/...
A buzi rokinyugger pont ilyen hülyeséggel próbálkozott, mint amit te is elképzelsz, hogy hülyének tetteti magát, és mint látszik, akkor sem jött be, szerintem most sem fog.
Ezek a tények és nincs más. Meg ezzel szemben lehetne egy állítás, ha nem vall már jó előtte magára a csávó ennyi
Hogy nem olvassa el, az az ő baja. Éppen úgy, amikor a sok hülye úgy veszi fel a hitelt, hogy el sem olvassa az apró betűs részt.