Olajat vennék webshop-on keresztül most először és mivel nem tudom mennyire lehetséges hamis olajat vásárolni ilyen módon, gondoltam bedobom a kérdést.
Nem, és el is mondom hogy véleményem szerint mi az oka annak, amit tapasztaltam: annak ellenére, hogy én pont a görgő közepére cseppentek egy pontban, az egész láncon vékony olajtükör van. De mindenhol. Amikor a csepp eléri a láncot, a nagy láncsebesség miatt a csepp több görgőt érve vonalban ken be egy rövid láncszakaszt. Ez meglátásom szerint a csepp bizonyos fokú elporlasztásával is jár, az olajköd V-alakban szélesedik ahogy a cseppet a görgők szétporlasztják. Pl. mosáskor a közép és oldalsztenderem szárát is át szoktam törölni, mert két mosás között az is vékonyan olajos lesz amibe viszont beletapad a por. De ez a legkevesebb, ezzel nem foglalkozom. Valamint azzal sem, ha megállok valahol, egy-két-három csepp a betonon van alatta. Mindezeket a "negatívumokat" azért mondom el, hogy aki foglalkozik a gondolattal egy ilyen kiépítésén, azt tudjon róla mik a tapasztalatok, akik meg kigúnyolnak az olajozó miatt, legyen mibe kapaszkodniuk, miért szar az egész és tudjanak fikázni... Enyém fapados minimál kivitel, ejtőtartály, mágnesszelep, injekciós tű, aminek a külső átmérője 0,6mm. Ezt is azért írom le már sokadszor, hogy másnak ne kelljen kisérletezni. Úgy látom, hogy picit még ez is sok, de nem vészesen, tehát "esőmenetben" is jó lenne. Volt egy kevés MOL- os láncfűrészekhez való láncolajam, amikor elfogyott, utána maradék (tiszta) motorolajat töltöttem a tartályba, teljesen jó. És hogy mit nyertem? Szerintem sacc közel 100e km- es láncfutást (leírom a kételkedőknek betűvel is: SZÁZEZER KM KÖRÜLI FUTÁS), a tisztítás 10 mp ami csak áttörlés. Csillog, mindig tiszta, trutymózni nem kell semmit. Nincs petró, nincs spray. Maradék olaj mindig van, decije elég 1500-2000 km-re.
A leghosszabbat futott olajzós lánc amit láttam 100000km körül volt, de 50-80-at futottakat többet is láttam már és egyik sem volt rozsdás....az enyém viszont igen és spray-zem... .....
Egy dolog jutott eszembe az olajozós módszeredről. Így, hogy csak a belső része van olajozva, nem kezd el rozsdásodni a lánc külső része?
Mert a spré akarva-akaratlanul rákerül, vagy ugyanez történik a középre cseppentett olajjal is? Így ugyanis nagyon szép a láncod képen.
Tetszik, ahogy megvalósítottad, fontolgatom, hogy én is csináljak hasonlót magamnak. A láncspray-vel akármit csinálok, 2-300km után telemegy porral, a láncpucolás meg kész horror a rátapadt tömény ragacs láncspray után.
Ha ez az egyetlen adud ellenem és így szeretnél kiteljesedni és vigyorral távozni, akkor leírom, hogy nem használok kerozint!
Amúgy tudtommal az ÀMERIKAI kerozin szó Magyar megfelelöje :Petroleum...
Kb itt van vége ennek a "vitának", mikor elkezded a szörszálat hasogatni...
Èn az irányodban ezen megnyilvánolások után egy némelyest csalódott vagyok...és nem a szakmai hiányosság miatt, hanem az "új" ismeretek befogadása miatt...
Sztem nem volt alacsony, ha már annyira a szakszerű szervizkönyvre utaltál.
"Az is biztos elkerülte a figyelmed, hogy minden szervizkönyben olaj valamilyen formában az erösen ajánlott kenöanyag a lánchoz (környezetvédelmi okok) ellenére. "
TEHÁT NEM HASZNÁLSZ HOZZÁ KEROZINT...
Ezek nagyon alacsony labdák!
Vagy csak letörlön egy ronggyal, vagy WD40( ami Petroleum nagy részben) vagy háztartási petroleummal ( mert ugyea kerozin egy még egyszer desztillált Petroleum). De sokat gázolajjal is lemostam már...
Az ábc összes betűjével illethetsz gyűrűt azt a forgást,csiszolódás amit két fémlap közt kap egyik sem birja túlzottan sokáig.Te komolyan azt hiszed hogy a gumi örökéletű egy láncban?
Vagy legalábbis előbb adják fel a láncszemek amik nyúlnak?
-
Azért olyan viatapartnerem , már régen Volt, aki saját magát cáfolja meg a felhozott példákkal!
Láttad a videon, hogy "megnyúlt a lánc"? Ès úgy maradt, mikor lefogyott a terhelés?
A forrasztóanyagos példa. Szerinted melyik volt elöbb a olajjal-zsírral kent lánc vagy a láncspray-k?
Szerinted miért kellett mennie a ólomnak? Tényleg "valós környezetvédelmi" oka Volt? Vagy azért, hogy teret adjon újabb pénzügyi befektetéseknek, kutatásoknak, élénkitse a gazdságot! Teljesen azonos kaptafa, mint az gépjármüvek álkörnyetvédeleni normák szigoritása, mely szerintem sokkal nagyobb ökölógia lábnyommal bír, mintha nem pazarnolnának el annyi energiát az új típusok fejlesztésére gyártásara, és dobnák ki félig elhasználtan a régi darabakokat , csak mert "korszerütlen" bélyeget valaki rányomta!
"Van régi levett láncom, de ha nem fogok találni rajta nagyobb eltéréseket, akkor mitől van h 3 helyen szakaszosra van nyúlva?"
Azért ez nálam nem "fafejü" kategóra sajnálom!
Azt nem lehet megérteni egy motorszerelönek, hogy pl kb 3 mm-es belsö csap átmegy egy 3,05 mm-es perselyen ami le van zárva o-gyürüvel. Ha a csap terhelet palástja megkopik, és már nem hasonlít a kör keresztmetszethez, és kb 2,85 mm lesz egyes helyenken mért "átmerö", akkor már nem 0,05mm játéka lesz a 3,05 mm-es perselyben, hanem 0,2mm! Ha ezen megnövekedett hézagok összeadódnak a kopások miatt, ez adja a lánc pizonyos szakaszain a te általad "szakaszos nyúlásnak" hívott jelenséget!
Az én képem a nittelt szemröl azért vág ide, mert ha nem egy szigorúan ellenörzött gyárási folyat részeként rakták össze, megfelelöen specifikált kenöanyagmennyiséggel és tisztasági körülményk között, definiált préslési eljárással, hanem egy mühelyben, ahol esetleg meghenpergett a cucc koszban, és kenyöanyag Sem biztos hogy elegendö került a csapokra, meg lehet a o-gyürük Sem zártak rendesen preselés után..ez okozta a kopást, vagy ahogy neked tetszik a szakasos nyúlást, mert a többi gyárilag préselt láncszemen nem Volt ilyen elörehaladott a kopás, mint itt.
Ide kívánkozik még, hogy az esetleges láncszakadások nagy része sem azon terhelés miatt következik be, amit hajtás ráénged, hanem kopás miatt elmászott osztás miatt foghelyre mehet a szem, na ez már túlterheli a láncot a megnövekedett távolságok miatt!
Azt hiszem itt nem arról foyik most a vita, hogy esöben, vagy száraz idöben, egykeréken, vagy negyedmérföldön, hanem elemi szakmai hiányosságok, és félreértések vannak, melyekböl ráadásul rossz következtetéseket is vontok le.
Szerintem teljesen lényegtelen, 2-3 háromszoros az élettartam növekesés érhetö el. Miért? Mert ha a te 15 ezert futott láncod az egy egység, akkor én a 40 ezret futott gépemmel szerintem nem vagyok messze töle hogy 3szoros legyen, ha a 24 ezrem a saját alap, akkor 2-höz közelítek...csak mivel Hobby gép nem gyüjtögetem oly szorgosan a km-t. A használók között 60-70 Ezer km futásteljesítmény egyáltalán nem ritka, és van egy személy akit Csabu említett 100 ekm-rel.
Már töbször elhangzot, de abban a´megvilágításban még nem, hogy mivel nincs számottevö kopás "nyúlás", nem kell folyamatosan feszíteni a láncon, föleg az Kritikus, mikor az utolsó 1000 km-en már 150 km után nyúlni kell a villáskulcsért, és ugye abban egyertértünk, hogy az nem tesz olyan jót a meneteknek, arról tényröl nem is beszélve, hogy nem olyan egyszerü párhuzamosba állítani a kereket, meg egy "szakaszos nyúlás" esetén megtalálni még az éppen jó beállítást. Mert ugye nem mindenkinek van hozzá türelme, érzéke, ideje, hogy ilyennel kinlódjon. De szerintem szakmai alapon is elég megyözö, ha nem kell állandóan megbontani egy menetes kötést, élég csak mondjuk a gumicserékkel egybekötni.
Olvastam, meg megnézegettem a képeket, de mint sok más akkori ötlet, ezt is valamiért "leszavazták". Lásd pl CX500 Turbo vagy CBX1000 vagy NR750 és társait.
Igen, ráadásul motorolaj. Viszont ha már annyira szervizkönyvezünk, ugye te mindig kerozinnal mosod le? Mert azt írják...
"Vajon a motorkerékpár gyártók miért nem használják ezt, h ha örök életűvé tudnának tenni egy láncot?"
Szerintem tudod te magad ís a választ, hiszen benne van a kérdésedben!
Különben meg az elözö oldalon van a kép róla, hogy a Honda CB 750 a 70-es évek közepén így müködött, futott az utakon, csak biztos elkerülte a figyelmedet! 7046 poszt
..és mint minden sok más jó ötletnek, ennek is mondvacsinált "környezetvédelmi" oka van...
Az is biztos elkerülte a figyelmed, hogy minden szervizkönyben olaj valamilyen formában az erösen ajánlott kenöanyag a lánchoz (környezetvédelmi okok) ellenére.
Én nem megyek esőben(max ha elkap), meg hóban sem.
A hülyének nézés az olyan miatt van, h 3szoros élettartalmat írtok, a kettőt még lehet, h el tudtam volna képzelni valahogy...
Nem láttam/olvastam egy olyan tartós tesztet sem, ahol 2 teljesen új motoron tesztelték volna ezt a végsőkig.
Ez pont olyan kérdés mint ami megy nálunk melóban. Az ólmos és ólommentes forrasztóanyaggal... Az ólmos már bizonyított, 50 éve avval forrasztanak, az ólommentest meg csak laboratóriumi körülmények között tesztelgetik, h milyen jó, és milyen sokat kibír, de nincs kézzel fogható több 10 éves olyan forrasztás...
Van régi levett láncom, de ha nem fogok találni rajta nagyobb eltéréseket, akkor mitől van h 3 helyen szakaszosra van nyúlva? Mert nem 3 helyen van nittelve...
Sokan mondják, h fafejű vagyok,és így is van. Ez ugyan olyan, mint hogy nem tankolok Mol-on, hanem csak a Shell-en(na jó, néha OMV). 15 éve így csinálom, így is marad.
Szép érvek, meg nem is drága. Hogyha túra motorom lenne, lehet el is gondolkodnék rajta...
Vajon a motorkerékpár gyártók miért nem használják ezt, h ha örök életűvé tudnának tenni egy láncot?
Lehet, h megmosolyogtató, de mi így szeretünk motorozni. Nem hinném, h a nagybandit bármikor is egykerékre állt a te használatod mellett. Tudod kinek ez, kinek az.
Nem erre gondoltam, hanem a túlzott mértékű kényelmi elektronikára. Ami már az ésszerűség határai felett van. -Jó, tudom, mindenkinek más és más ez a határ, és más az igény. Ez természetesen nem azt jelenti hogy akinek elég a kisebb tudás az igénytelen volna. Természetes, hogy a mai elektronikus gyújtás fényévekkel előzi meg a régi megszakító kalapácsost egy röpsúlyos előgyújtás szabályozással. Az autómban belülről, kézzel állítható tükör van. Nekem elég, odanyúlok, beállítom kész. Nem motoros. Ugyanígy az ülésem sem, felhúzom a kart, és oda tolom magam ahol jó, az sem motoros. Klímám manuális, forgatom a gombot a kéktől a pirosig, közben nem érdekel hogy a kellemes éppen hány egész hány tized fokot jelent. Ami már kétzónás, azon meg csak mosolyogni tudok abban a két légköbméteres térben...
Szerintem a fórumtárs a túlzott mértékű elektronikára/technikára gondolt. Ami szerintem se jó. Legyen a lehető legegyszerűbb, a lehető legkevesebb elektronikával, de nyilván csak az ésszerűség határain belül.
http://www.olaj-partner.hu/
Innen vásárolnék nem mellékesen.
Köszi az infót!
Mert a spré akarva-akaratlanul rákerül, vagy ugyanez történik a középre cseppentett olajjal is? Így ugyanis nagyon szép a láncod képen.
Tetszik, ahogy megvalósítottad, fontolgatom, hogy én is csináljak hasonlót magamnak. A láncspray-vel akármit csinálok, 2-300km után telemegy porral, a láncpucolás meg kész horror a rátapadt tömény ragacs láncspray után.
Van pár dolog amivel nem ajánlatos...
Amúgy tudtommal az ÀMERIKAI kerozin szó Magyar megfelelöje :Petroleum...
Kb itt van vége ennek a "vitának", mikor elkezded a szörszálat hasogatni...
Èn az irányodban ezen megnyilvánolások után egy némelyest csalódott vagyok...és nem a szakmai hiányosság miatt, hanem az "új" ismeretek befogadása miatt...
"Az is biztos elkerülte a figyelmed, hogy minden szervizkönyben olaj valamilyen formában az erösen ajánlott kenöanyag a lánchoz (környezetvédelmi okok) ellenére. "
TEHÁT NEM HASZNÁLSZ HOZZÁ KEROZINT...
Ezek nagyon alacsony labdák!
Vagy csak letörlön egy ronggyal, vagy WD40( ami Petroleum nagy részben) vagy háztartási petroleummal ( mert ugyea kerozin egy még egyszer desztillált Petroleum). De sokat gázolajjal is lemostam már...
Vagy legalábbis előbb adják fel a láncszemek amik nyúlnak?
-
Láttad a videon, hogy "megnyúlt a lánc"?
A forrasztóanyagos példa. Szerinted melyik volt elöbb a olajjal-zsírral kent lánc vagy a láncspray-k?
Szerinted miért kellett mennie a ólomnak? Tényleg "valós környezetvédelmi" oka Volt? Vagy azért, hogy teret adjon újabb pénzügyi befektetéseknek, kutatásoknak, élénkitse a gazdságot! Teljesen azonos kaptafa, mint az gépjármüvek álkörnyetvédeleni normák szigoritása, mely szerintem sokkal nagyobb ökölógia lábnyommal bír, mintha nem pazarnolnának el annyi energiát az új típusok fejlesztésére gyártásara, és dobnák ki félig elhasználtan a régi darabakokat , csak mert "korszerütlen" bélyeget valaki rányomta!
"Van régi levett láncom, de ha nem fogok találni rajta nagyobb eltéréseket, akkor mitől van h 3 helyen szakaszosra van nyúlva?"
Azért ez nálam nem "fafejü" kategóra sajnálom!
Azt nem lehet megérteni egy motorszerelönek, hogy pl kb 3 mm-es belsö csap átmegy egy 3,05 mm-es perselyen ami le van zárva o-gyürüvel. Ha a csap terhelet palástja megkopik, és már nem hasonlít a kör keresztmetszethez, és kb 2,85 mm lesz egyes helyenken mért "átmerö", akkor már nem 0,05mm játéka lesz a 3,05 mm-es perselyben, hanem 0,2mm! Ha ezen megnövekedett hézagok összeadódnak a kopások miatt, ez adja a lánc pizonyos szakaszain a te általad "szakaszos nyúlásnak" hívott jelenséget!
Az én képem a nittelt szemröl azért vág ide, mert ha nem egy szigorúan ellenörzött gyárási folyat részeként rakták össze, megfelelöen specifikált kenöanyagmennyiséggel és tisztasági körülményk között, definiált préslési eljárással, hanem egy mühelyben, ahol esetleg meghenpergett a cucc koszban, és kenyöanyag Sem biztos hogy elegendö került a csapokra, meg lehet a o-gyürük Sem zártak rendesen preselés után..ez okozta a kopást, vagy ahogy neked tetszik a szakasos nyúlást, mert a többi gyárilag préselt láncszemen nem Volt ilyen elörehaladott a kopás, mint itt.
Ide kívánkozik még, hogy az esetleges láncszakadások nagy része sem azon terhelés miatt következik be, amit hajtás ráénged, hanem kopás miatt elmászott osztás miatt foghelyre mehet a szem, na ez már túlterheli a láncot a megnövekedett távolságok miatt!
Azt hiszem itt nem arról foyik most a vita, hogy esöben, vagy száraz idöben, egykeréken, vagy negyedmérföldön, hanem elemi szakmai hiányosságok, és félreértések vannak, melyekböl ráadásul rossz következtetéseket is vontok le.
Szerintem teljesen lényegtelen, 2-3 háromszoros az élettartam növekesés érhetö el. Miért? Mert ha a te 15 ezert futott láncod az egy egység, akkor én a 40 ezret futott gépemmel szerintem nem vagyok messze töle hogy 3szoros legyen, ha a 24 ezrem a saját alap, akkor 2-höz közelítek...csak mivel Hobby gép nem gyüjtögetem oly szorgosan a km-t. A használók között 60-70 Ezer km futásteljesítmény egyáltalán nem ritka, és van egy személy akit Csabu említett 100 ekm-rel.
Már töbször elhangzot, de abban a´megvilágításban még nem, hogy mivel nincs számottevö kopás "nyúlás", nem kell folyamatosan feszíteni a láncon, föleg az Kritikus, mikor az utolsó 1000 km-en már 150 km után nyúlni kell a villáskulcsért, és ugye abban egyertértünk, hogy az nem tesz olyan jót a meneteknek, arról tényröl nem is beszélve, hogy nem olyan egyszerü párhuzamosba állítani a kereket, meg egy "szakaszos nyúlás" esetén megtalálni még az éppen jó beállítást. Mert ugye nem mindenkinek van hozzá türelme, érzéke, ideje, hogy ilyennel kinlódjon. De szerintem szakmai alapon is elég megyözö, ha nem kell állandóan megbontani egy menetes kötést, élég csak mondjuk a gumicserékkel egybekötni.
Olvastam, meg megnézegettem a képeket, de mint sok más akkori ötlet, ezt is valamiért "leszavazták". Lásd pl CX500 Turbo vagy CBX1000 vagy NR750 és társait.
Igen, ráadásul motorolaj. Viszont ha már annyira szervizkönyvezünk, ugye te mindig kerozinnal mosod le? Mert azt írják...
Szerintem tudod te magad ís a választ, hiszen benne van a kérdésedben!
Különben meg az elözö oldalon van a kép róla, hogy a Honda CB 750 a 70-es évek közepén így müködött, futott az utakon, csak biztos elkerülte a figyelmedet!
7046 poszt
..és mint minden sok más jó ötletnek, ennek is mondvacsinált "környezetvédelmi" oka van...
Az is biztos elkerülte a figyelmed, hogy minden szervizkönyben olaj valamilyen formában az erösen ajánlott kenöanyag a lánchoz (környezetvédelmi okok) ellenére.
A hülyének nézés az olyan miatt van, h 3szoros élettartalmat írtok, a kettőt még lehet, h el tudtam volna képzelni valahogy...
Nem láttam/olvastam egy olyan tartós tesztet sem, ahol 2 teljesen új motoron tesztelték volna ezt a végsőkig.
Ez pont olyan kérdés mint ami megy nálunk melóban. Az ólmos és ólommentes forrasztóanyaggal... Az ólmos már bizonyított, 50 éve avval forrasztanak, az ólommentest meg csak laboratóriumi körülmények között tesztelgetik, h milyen jó, és milyen sokat kibír, de nincs kézzel fogható több 10 éves olyan forrasztás...
Van régi levett láncom, de ha nem fogok találni rajta nagyobb eltéréseket, akkor mitől van h 3 helyen szakaszosra van nyúlva? Mert nem 3 helyen van nittelve...
Sokan mondják, h fafejű vagyok,és így is van. Ez ugyan olyan, mint hogy nem tankolok Mol-on, hanem csak a Shell-en(na jó, néha OMV).
Végül kis ízelítő neked a lánchasználatból:
http://youtu.be/u6ZsWwQ072E
Vajon a motorkerékpár gyártók miért nem használják ezt, h ha örök életűvé tudnának tenni egy láncot?
Lehet, h megmosolyogtató, de mi így szeretünk motorozni.