Hozzászóláshoz be kell jelentkezned
azért az építés költségeit nem nézed
régen egy templom építése akár 100+év is lehetett, de a kisebb egyszerűbbek is 10 években mérhető, iszonyat mennyiségű élőmunkával
plusz az alapanyag.... 1 kiló kő most legalább 100 ft
egy akkori kőből épült templom(ház) mostani elkészítése hihetetlen költség lenne, de ha megépülne az is bírna sok évszázadot......
régen egy templom építése akár 100+év is lehetett, de a kisebb egyszerűbbek is 10 években mérhető, iszonyat mennyiségű élőmunkával
plusz az alapanyag.... 1 kiló kő most legalább 100 ft
egy akkori kőből épült templom(ház) mostani elkészítése hihetetlen költség lenne, de ha megépülne az is bírna sok évszázadot......
Mechanikus ÉS elektronikus zár van rajta, te választhatod meg szükség szerint. Az elektronikus - bizonyos körülmények között - jól észrevehetően gyengébb képminőséget ad, viszont így tudsz fotózni pl. színházban, mások zavarása nélkül is.
Pont ez volt benne a lényeg: tudni kellett fotózni. A mai gépeken a gombot nyomni a hülye is tudja.
Hát ha már ezt felhoztad: a 800 éve kézzel épült templomok még most is állnak, a '60-as években épült "korszerű" paneleket meg már bontani kell.
De a témához: megveszik a hülyék a milliós digi gépeket, 8 tengelyű stabilizátorral, 6 gigapixel felbontással, automata arckövetővel meg 200 pontos autofókusszal - és egyből mindenki nagy fotóművész lesz! 😂 tiszta szánalom...
De a témához: megveszik a hülyék a milliós digi gépeket, 8 tengelyű stabilizátorral, 6 gigapixel felbontással, automata arckövetővel meg 200 pontos autofókusszal - és egyből mindenki nagy fotóművész lesz! 😂 tiszta szánalom...
Még 2004-ben pont templomban fotóztunk, mindenkinek digitális kompaktja volt, nálam meg Chinon filmes, valami 35-80 obival. Senki nem tudott képet csinálni bent, csak én... igaz, eleve ISO400 film volt betárazva. Nagy lyuk, oszt' csá, hibátlanok lettek a képek, a digis meg mind zajos szar. Persze azóta léptek már néhány szintet.
Azt mondjuk nem vágom, hogy te miért akarsz 1/500-al fotózni sötét templomban, de tudom, valami hülyeséget írnod kellett... 😂
Azt mondjuk nem vágom, hogy te miért akarsz 1/500-al fotózni sötét templomban, de tudom, valami hülyeséget írnod kellett... 😂
Majd ha medencét vagy hasonlót ásol ki még véletlen se bízd markolóra,az oldschool lapát és csákány sokkal jobb,minden más puhapöcsöknek való. 😂
Ezzel tényleg az.
Full manuál, a fényt is neked kellett megtippelni, és amíg nem hívták elő azt sem tudtad ellenőrizni hogy jól sikerült-e a kép.
Full manuál, a fényt is neked kellett megtippelni, és amíg nem hívták elő azt sem tudtad ellenőrizni hogy jól sikerült-e a kép.
Szar Sonytól nem is vártam többet 😂
Amúgy ennek mi az oka? Hiszen elektronikus zár van rajta. Elvileg tudhatna bármennyit.
Amúgy ennek mi az oka? Hiszen elektronikus zár van rajta. Elvileg tudhatna bármennyit.
nekem már evvel bonyolult volt fotózni 
Aha, lécci fotózz már nekem egy ISO100-as filmre egy sötét templom belsőt 1/500-addal 😂
Stabi arra jó, hogy két-három F értékkel hosszabb záridőt tudsz használni, azaz kitolja a lehetőségeid határát.
Lehet élni nélküle, de azért főleg telénél hasznos tud lenni, mert az F értéket frontlencsével növelve, nagyságrendsekkel drágább szórakozás.
Stabi arra jó, hogy két-három F értékkel hosszabb záridőt tudsz használni, azaz kitolja a lehetőségeid határát.
Lehet élni nélküle, de azért főleg telénél hasznos tud lenni, mert az F értéket frontlencsével növelve, nagyságrendsekkel drágább szórakozás.
Azért hasznos dolog az, annak aki tud fotózni, nem csak automatában kattingat.
Persze a mozgásoknál az elmosódás megszüntetésére 1-2 ezred másodperc is elég, 1/4000-meg egészen biztosan.
Viszont ugye az expozíciót 3 dologgal tudod befolyásolni. ISO érték, Záridő, Blendenyílás.
Na most ha te történetesen kicsi mélységélességet akarsz, ezért kinyitod teljesen a blendét azt rövidebb záridővel és alacsonyabb ISO-val tudod kompenzálni, hogy ne változzon az optimális expo. ISO-t eleve a legalacsonyabbra veszi az ember, az alacsonyabb képzaj érdekében, de még ez is kevés lehet, ilyenkor el lehet menni nagyon rövid záridők irányába, vagy pedig pakolhatod fel a sötétítő szűrőket, ha más nincs.
Persze a mozgásoknál az elmosódás megszüntetésére 1-2 ezred másodperc is elég, 1/4000-meg egészen biztosan.
Viszont ugye az expozíciót 3 dologgal tudod befolyásolni. ISO érték, Záridő, Blendenyílás.
Na most ha te történetesen kicsi mélységélességet akarsz, ezért kinyitod teljesen a blendét azt rövidebb záridővel és alacsonyabb ISO-val tudod kompenzálni, hogy ne változzon az optimális expo. ISO-t eleve a legalacsonyabbra veszi az ember, az alacsonyabb képzaj érdekében, de még ez is kevés lehet, ilyenkor el lehet menni nagyon rövid záridők irányába, vagy pedig pakolhatod fel a sötétítő szűrőket, ha más nincs.
Képzeld, tudom, tisztában vagyok a redőnyzár működésével. 😘
Csak azért írtam, mert az annál 15 évvel fiatalabb, vadiúj Sony a6400-am csak 1/4000 sec záridőt, 1/160 sec vakuszinkron-időt tud. Szóval mechanikusan nem fejlődött a dolog semmit, sőt!
Csak azért írtam, mert az annál 15 évvel fiatalabb, vadiúj Sony a6400-am csak 1/4000 sec záridőt, 1/160 sec vakuszinkron-időt tud. Szóval mechanikusan nem fejlődött a dolog semmit, sőt!
Dehogy tudott. 1/250-ad a vaku szinkron sebesség.
Az ennél kisebb expozíciós időket úgy csinálta minden redőnyzáras, hogy a nyitó oldali redőny nem ért a végére, de már indította a záró oldalit, azaz egyszerre csak egy keskeny csíkban világította le a felületet, és így csökkent az expozíció akármilyen kicsire a rés szélességével.
Érdekes volt, mert manuálisban természetesen bármilyen beállítást be lehetett neki adni, így kipróbáltam az 1/8000-edet vakuval, és csak egy keskeny csíkban világította meg 😁 Auto, vagy félautomatában nem engedte 1/250 alá vinni a záridőt, ha bekapcsoltam a vakut.
Az ennél kisebb expozíciós időket úgy csinálta minden redőnyzáras, hogy a nyitó oldali redőny nem ért a végére, de már indította a záró oldalit, azaz egyszerre csak egy keskeny csíkban világította le a felületet, és így csökkent az expozíció akármilyen kicsire a rés szélességével.
Érdekes volt, mert manuálisban természetesen bármilyen beállítást be lehetett neki adni, így kipróbáltam az 1/8000-edet vakuval, és csak egy keskeny csíkban világította meg 😁 Auto, vagy félautomatában nem engedte 1/250 alá vinni a záridőt, ha bekapcsoltam a vakut.
szerencsére nulláról kezdtünk, így nem kell "kidobni" semmit sem ami 1-2 éves
amúgy a még kapható régebbi 2es verzió nem 100 ezerrel olcsóbb, kb fele mint a 3as......
mondjuk én inkább megvettem volna idénre a régi 50d vagy mi a fenét gombokért nem mindjárt millás tételbe beleugrani, aztán amikor filmezés is lesz akkor venni a jobbat
amúgy a még kapható régebbi 2es verzió nem 100 ezerrel olcsóbb, kb fele mint a 3as......
mondjuk én inkább megvettem volna idénre a régi 50d vagy mi a fenét gombokért nem mindjárt millás tételbe beleugrani, aztán amikor filmezés is lesz akkor venni a jobbat
A Canon 30D mechanikus redőnyzára 2006-ban is 1/8000-et tudott.
Este, félsötétben láthatod csak "szemcsésnek", amikor szándékosan felerősíti a látott képet. Ilyenkor viszont egy DSLR keresőjében csak a szürke félhomályt látod, ezen meg simán tudsz komponálni, mert világos (de még ezt is beállíthatod-szabályozhatod a megfelelő menüpontban). A rögzített kép természetesen nem lesz szemcsés.
Mire jó? Többé el lehet adni, mint az előző (1 évvel korábbi) elavult modellt 1/4000-el... 😂
Ráadásul AMOLED kijelzőn....
akkor vagy kurva jó szemem van vagy kurva szar 😂
2 359 296Pixel, 0,5”-on. Ha ez pixeles akkor nem tudom mi az ami nem :)
majd valamikor peca közben azt terveztem csinálni hogy x időnként egy expo az éjszakai égről és összerakni filmnek
csak kell egy jobb állvány mert a mostani 1300 forintos nem bírja el a gépet 😂
ez a baj az ilyen hobbival, hiába van egyre több kacat, annál több kell
csak kell egy jobb állvány mert a mostani 1300 forintos nem bírja el a gépet 😂
ez a baj az ilyen hobbival, hiába van egyre több kacat, annál több kell
Akkor sem a "valós" képet láttad, hanem csak a mattüveget. A látott kép minősége kizárólag a mattítás "finomságától" függött. Egy Zenitnek például iszonyúan rossz volt a "keresőképe", pedig valódi pentaprizma volt benne, nem pentatükör mint a filléres SLR-ekben / DSLR-ekben.
ez meg 1/8000.......azt ne kérdezd miért jó ez, de ilyen is van
Hitvány kereső... azért eszembe jutnak a régi szép idők, mikor a valós képet nézted a keresőben az obin át, végtelen analóg felbontásban 😁 és színmélységben. Stabilizátor se kellett, az 1/500-1/2000 a legtöbb ilyen problémát megoldotta.
A mai digitítisz lovagok puhapöcsök, a kompúter dolgozik helyettük.
90-ban hagytam abba a fotózást, mint hobbit, akkor Chinon + 80mm frontlencsés 200-as zoom, ma meg telefon 😂
A mai digitítisz lovagok puhapöcsök, a kompúter dolgozik helyettük.
90-ban hagytam abba a fotózást, mint hobbit, akkor Chinon + 80mm frontlencsés 200-as zoom, ma meg telefon 😂
A 60-as évek minden volt csak nem korszerű.Olyan szemét trehány még az alacsony szoci elvárásokat is alulmúló építési munkákat ritkán látni,ne legyen etalon.