Pedig több járművet csak párhuzamos közlekedésnél lakott területen belül szabad előzni....amúgy csak egyesével mindig visszatérni és újra kezdeni a következőnél is az előzést......ez régen is benne volt abban a vastag könyvben.. ...persze a vigyorgás most nem ildomos, mert ha Te nem vitatkoztál azzal, hogy több járművet egyszerre előztél akkor sajnos buktagyanús a dolog
Erről nem volt szó, hogy két autót nem előzhetek Ezt rendben találták a rendőrök is ezellen senkinek nem merült fel kifogása, én meg már rég tanultam, úgyhogy nem tudom
Én nem pösti gyerek vagyok. messze vannak az iratok. Most csak tájékozódok, hogy mire számítsak a későbbiekben
kicsit kifejteném, mire kellünk mi.
Ha valakit baleset ér, akkor megbíz minket. Mi jelentjük a biztosító felé, és intézzük a rendőrséget, neked mi adjuk át a bejött pénzt és folyamatosan tájékoztatunk, mi történt, ha a rendőrségi eljárásban gond van akkor beavatkozunk, indtványokat teszünk. A biztosítóval is mi egyeztetünk. Ezért főleg sikerdíjjban dolgozunk, minimális előleggel.
Ha okozó vagy ugyanez megy.
A te esetedben sem ártana, ha hozzáértő nyúlna bele, nem csak ad hoc megtudnál dolgokat.
szia. A bizonyítási kísérlet arra szolgál, hogy rekonstruáljon egy esetet. Beállítják a járműveket és eljátsszák az egészet. Mostanában divat lett a közlekedési baleseteknél is, de igazából én nem vagyok híve, szerintem értelmetlen.
A szakértői véleményben így szerepel, hogy kivágtál? Az baj, kifogásolni kell, hiszen ez csak feltételezés, ráadásul ha ellened döntenek nem fizet a biztosító.
Az autós persze, hogy ebbe kapaszkodik. Viszont egy kérdés. Egyszerre előztél két kocsit? Mert akkor gáz van, a KRESZ tiltja, csak egyet lehet egyszerre.
Na bear doktor.
Lett némi fejlemény az ügyembe Bár hozzáteszem én a rendőrségtől az égvilágon semmiféle tájékoztatást még nem kaptam, az ügy állásáról, igaz önszántamból nem is kértem
Ma pont összefutottam azzal a rendőrrel aki helyszinelte a balesetet. Gyakorlatilag privát beszélgetés útján jutottam némi információhoz. A baleset lényege: Városon belül előztem 2 autót. az elől haladó, bekanyarodott előttem(le akart fordulni egy zsákutcába) amikor már előzésben voltam és ütköztünk, fékezésre nem volt időm .(adatlap)
Elméletileg az igazságügyi szakértő vizsgálata elkészült. Ő a két roncs megtekintése és a helyszínről készített fotók alapján számítógépes szimuláció segítségével állapította meg véleményét. Ez a dokomentum még a kezemben nem volt de a lényegi részek annyi: hogy megállapítás nyert, hogy az ütközéskor a sebességem 68-72 km/h. Megállapítást nyert az a tény is, hogy 50 km/h-val is elkerülhetetlen lett volna a baleset.
A baleset a közlekedési szakértő szerint 3 féle képpen volt lehetséges. Ezekre pontossan nem emléxem mi lett írva de az első kettő mellettem szól.( folyamatos előzés)
a 3 ik variációban írja, hogy a tükörből az autós akkor nem láthatott, ha én az Ő autója mögött haladó autó mögül kivágva előzetem Természetessen a "vétkes" fél ebbe kapaszkodik bele foggal, körömmel, mert ha Ő elveszti az ügyet ellene büncselekmény elkövetése van kilátásban.
Nos a lényeg az ügyész bizonyítási kísérletet kért.
A szakértő előjárójában mondta(hallomás csak), hogy Ő nem fog tudni más véleményt írni, mint amit már leírt. Az ügyész mondta(hallomás ez is csak), hogy a mostani szakvélemény alapján nem lehet az autós hibás, mert nem láthatott ezért, ha ugyanaz a szakvélemény marad ami jelen pillanatban megvan akkor ejti az ügyet. Ha ejti az ügyet akkor ellenem kellene szabálysértési eljárást indítani, de fél év eltelt tehát elévült Most a rendőrök sem értik ha ez tényleg így lesz esetleg akkor mi van? Mert a baleset bekövetkezett és olyan, hogy nincs egy hibás fél nem lehet, mert a balesetnek valaki a hibájából kellett történnie
Kérdésem a következő: hogy zajlik egy ilyen bizonyítási kísérlet?
Nyilván a helyszín ugyanaz, a gépkocsi és a motorkerékpér ugyanolyan típusú lesz mint a balesetben résztvevő
Csak nekem az nem nagyon tetszik, hogy a szakértő már előre kijelenti(hallomásból tudom), hogy Ő a saját szakvéleményét nem változtatja meg. Most ha a kísérlet során bizonyossá válik, hogy a tükörben én igenis látható voltam akkor mi van?
Én magam részéről rögzíthetem-e a kísérlet eredményét?(levideózhato-e, hogy mi látszik a tükörben? Felhasználhatom-e adott per esetén? Milyen eszköz áll a rendelkezésemre, hogy ne tudjanak megvezetni a bizonyítási eljárás során?
Kérdéseimre várom megtisztelő válaszod
Nekem tizen akárhány éve volt némileg hasonló ügyem amikor egy ötéves bicigliző cigánypurdét ütöttem el(autó) aki befordult előttem külterületi úton Jó összetörte az autó elejét, meg fejjel-könyökkel betörte a szélvédőt is a szerencse az volt, hogy arra a putrira amiben laktak volt biztosítás, ha nehezen is de a biztosító kicsöngette a káromat. A másik szerencsém meg az volt ,hogy abban az időben nem az volt a divat, hogy a vétlen autóst lincselték meg, hanem az apja még jó meg is pofozta a pondrót mire kiért a mentő
ügyvéd. Első körben a lakásbiztosító felé kellett volna bejelentened 30 napon belül a kárt, ezt most tedd meg. Ha nincs neki akkor polgári peres eljárás, ami sok idő. És ha van mire. Mármint van vagyona a kutya tulajának. De kell az ügyvéd benne.
Ügyvéd.
Azok akárhogyan is, de kiperelik, kiszedik a gazdiból a károdat.
(mert nem biztos, hogy rendelkezik lakásbiztosítással....meg az ügyvédek tudják az ideillő jogcímeket, ami alapján kérheted a téged ért károk megtérítését)
Üdv.
Kutyát gázoltam ezért 8 napon túl gyógyuló sérülést szereztem (kulcscsont törés). Most kaptam meg a papírt a rendőrségtől hogy részükről befejezték a nyomozást és a kutya gazdáját megbünteti a helyi önkörmányzat stb. Egyértelműen le van írva hogy én nem vagyok hibás semmiben.
Eddig jó is, de ezek után hova forduljak és mit lehet egyáltalán kihozni az ügyből? Ugye közel 2hónapra kiestem a munkából, motor, ruha sérült.
Valakinek van tapasztalata ilyen esetben?
A LuMPenek már sajnos elég gyorsan le reagálták,és beterjesztették még pénteken a törvényjavaslatukat.
(..............................................
........................................................ez volt a cenzúrázott része a mondanivalómnak)
nyilván nem fog ez megállni. Viszont jó bulvárnak...az amit a srác csinált, hogy oda-vissza ment többször, és nem kapcsolta ki, baromság volt. A folyamatos blokkolás szabálysértés. De semmiképpen nem bcs.
Ha én mobiltelefont használok, azaz zárt számítógépes rendszert üzemeltetek, akkor ha ezt valaki vagy valami megzavarja akkor én őt feljelenthetem, mert bűncselekményt követ el? (mert a telefon is egy számítógép és a mobil hálózatok is azzal működnek)
Akkor a liftek üzemeltetőit, magasfeszültségű hálózatok üzemeltetőit ....stb. mind beperelhetném, mert bűncselekményt követnek el, mivel zavarják a zárt számítógépes rendszert amit használok/használnék?
megtárgyaltuk már ezt a kérdést többször a gyorshajtásban. A folyamatos blokkolás tilos. Ha jelez lelassítasz és kikapcsolod, így mérhetnek is, de nem büntetnek. Ez a szabályos.
Tudom, hogy építhetek, csak erotikus a szememnek(b@ssza a szemem)... Két telek kb. téglalap alapterületű, de a rövidebbik oldalával szomszédosak. A közös határ közepén van az oszlop. Ráadásul szép lejtős mind a két telek, kilátással a víztározóra.
Nem tulajdonos lett az E.O.N., hanem vezetékjogot jegyeztek be a területre. Kötelezték a szolgáltatókat, hogy 2012. januárig az összes vezetéket tetessék fel a térképre és ezért kell bejegyeztetni a földhivatalnál. Ne izgulj, nemsokára a gázszolgáltató is küldi a levelet, ha a biztonsági övezete belelóg a telekbe.
Ettől még építhetsz.......állítólag nem akadályoznak semmiben csak fel kell őket keresni a hozzájárulás miatt, de nem kötözködnek........azért ez szép...
Én nem pösti gyerek vagyok.
Ha valakit baleset ér, akkor megbíz minket. Mi jelentjük a biztosító felé, és intézzük a rendőrséget, neked mi adjuk át a bejött pénzt és folyamatosan tájékoztatunk, mi történt, ha a rendőrségi eljárásban gond van akkor beavatkozunk, indtványokat teszünk. A biztosítóval is mi egyeztetünk. Ezért főleg sikerdíjjban dolgozunk, minimális előleggel.
Ha okozó vagy ugyanez megy.
A te esetedben sem ártana, ha hozzáértő nyúlna bele, nem csak ad hoc megtudnál dolgokat.
A szakértői véleményben így szerepel, hogy kivágtál? Az baj, kifogásolni kell, hiszen ez csak feltételezés, ráadásul ha ellened döntenek nem fizet a biztosító.
Az autós persze, hogy ebbe kapaszkodik. Viszont egy kérdés. Egyszerre előztél két kocsit? Mert akkor gáz van, a KRESZ tiltja, csak egyet lehet egyszerre.
Lett némi fejlemény az ügyembe
Ma pont összefutottam azzal a rendőrrel aki helyszinelte a balesetet. Gyakorlatilag privát beszélgetés útján jutottam némi információhoz.
Elméletileg az igazságügyi szakértő vizsgálata elkészült. Ő a két roncs megtekintése és a helyszínről készített fotók alapján számítógépes szimuláció segítségével állapította meg véleményét.
A baleset a közlekedési szakértő szerint 3 féle képpen volt lehetséges. Ezekre pontossan nem emléxem mi lett írva de az első kettő mellettem szól.( folyamatos előzés)
a 3 ik variációban írja, hogy a tükörből az autós akkor nem láthatott, ha én az Ő autója mögött haladó autó mögül kivágva előzetem
Nos a lényeg az ügyész bizonyítási kísérletet kért.
A szakértő előjárójában mondta(hallomás csak), hogy Ő nem fog tudni más véleményt írni, mint amit már leírt. Az ügyész mondta(hallomás ez is csak), hogy a mostani szakvélemény alapján nem lehet az autós hibás, mert nem láthatott
Kérdésem a következő: hogy zajlik egy ilyen bizonyítási kísérlet?
Nyilván a helyszín ugyanaz, a gépkocsi és a motorkerékpér ugyanolyan típusú lesz mint a balesetben résztvevő
Csak nekem az nem nagyon tetszik, hogy a szakértő már előre kijelenti(hallomásból tudom), hogy Ő a saját szakvéleményét nem változtatja meg. Most ha a kísérlet során bizonyossá válik, hogy a tükörben én igenis látható voltam akkor mi van?
Én magam részéről rögzíthetem-e a kísérlet eredményét?(levideózhato-e, hogy mi látszik a tükörben? Felhasználhatom-e adott per esetén? Milyen eszköz áll a rendelkezésemre, hogy ne tudjanak megvezetni a bizonyítási eljárás során?
Kérdéseimre várom megtisztelő válaszod
Azok akárhogyan is, de kiperelik, kiszedik a gazdiból a károdat.
(mert nem biztos, hogy rendelkezik lakásbiztosítással....meg az ügyvédek tudják az ideillő jogcímeket, ami alapján kérheted a téged ért károk megtérítését)
De majd jön valaki és megmondja a tutit...
Kutyát gázoltam ezért 8 napon túl gyógyuló sérülést szereztem (kulcscsont törés). Most kaptam meg a papírt a rendőrségtől hogy részükről befejezték a nyomozást és a kutya gazdáját megbünteti a helyi önkörmányzat stb. Egyértelműen le van írva hogy én nem vagyok hibás semmiben.
Eddig jó is, de ezek után hova forduljak és mit lehet egyáltalán kihozni az ügyből? Ugye közel 2hónapra kiestem a munkából, motor, ruha sérült.
Valakinek van tapasztalata ilyen esetben?
(..............................................
........................................................ez volt a cenzúrázott része a mondanivalómnak)
Ha én mobiltelefont használok, azaz zárt számítógépes rendszert üzemeltetek, akkor ha ezt valaki vagy valami megzavarja akkor én őt feljelenthetem, mert bűncselekményt követ el? (mert a telefon is egy számítógép és a mobil hálózatok is azzal működnek)
Akkor a liftek üzemeltetőit, magasfeszültségű hálózatok üzemeltetőit ....stb. mind beperelhetném, mert bűncselekményt követnek el, mivel zavarják a zárt számítógépes rendszert amit használok/használnék?
Elég viccesen hangzik, nem?