Nem tájékoztatott a hibákról, sőt eltitkolta. DAS van a háttérben, csak már van velük egy folyamatban lévő ügyem.
Nem az anyagiakkal van baj (minden javítható), csak szeretném ha több embert nem verne át.
Te írtad, hogy ez áll a papíron.
"Annyi van a szerződésben, hogy a hibákról tájékoztatott. "
Ezt mindketten aláírtátok. Ez ellen szerintem elég macerás csinálni valamit.
A per végeláthatatlan, szakértői díjak, ügyvéd...stb. Nem lesz olcsó.
Kérdés, hogy van-e még pénzed beletenni és van-e sok időd kivárni...de még akkor sem biztos, hogy te nyersz, mert te aláírtál valamit ami őt védi és az számít ami le van írva, nem az ami szóban elhangzott. Sajnos.
kb. 250,000Ft-ba van eddig, az ügyvéd nem kerülne sokba.
Egy picit még kacifántosabb a történet. Az eladó oddadta a motorját egy szerelőnek, aki azt mondta, hogy rendbe lett téve. A szerelő úgy adta el persze, hogy nem íratta át. Az adásvételi szerződést az eredeti tulajdonos írta alá.
Nem szeretnék pereskedni, de lehet, hogy az lesz a vége.
Vissza nem veszik, a motor megjavításában nem segítenek.
van a motorokra is. De mint mondtam, ne keverd a kereskedői eladást, ahol érvémnytelen a lemondás a szavatosságról, és a magánszemély felelősségét, akinek nem kell értenie hozzá.
ha bele vannak szaggatva a csavarok, belülről szar a blokk akkor az rejtett hiba. A megtekintett állapot csak a külsőre igaz, kipróbált állapot, na ez érdekes. Bíróságon megállhat a követelésed, de ehhez szakértőt kell felkérni, és rengeteg idő. Mekkora összegről beszélünk?
Az FBS egy ragasztó, tömítésre használták, de azóta ömlik a motorból az olaj, hengerfej csavarók bele vannak szakítva, 12-ből 4 csavar jó kb.
Tanú van rá, hogy azt mondta a blokk fel volt újítva.
Ha nincs kikötés, hogy nem vállal, akkor az nem azt jelenti, hogy vállal.
Ami le van írva és mindkét fél részéről aláírva, az érvényes.
Nincs olyan, hogy mi és kire hátrányos és akkor nem számít....
Ha te kipróbálás nélkül bevállaltad, akkor ezt sajnos benyelted.
Nem elég indok, hogy törött volt a kezed, mert akkor meg kellett volna kérni mást vagy nem megvenni...egy zsákbamacskát.
Nincs kikötés, hogy nem vállal rá szavatosságot, de úgy tudom, mivel ez a vevőre nézve hátrányos lenne, egyébként sem számítana.
Annyi van a szerződésben, hogy a hibákról tájékoztatott.
Nincs feltüntetve, hogy kipróbált állapotban vettük át. Törött volt akkor a kezem, teherautóval hozták házhoz.
Mi az az FBS?
ha a motornak rejtett hibája volt, amiről az eladó tudott de nem közölt érvényesítheted az igényt. Ha nincs leírva, hogy fel van újítva a blokk, és beállt akkor nem.
ez a kereskedelmi forgalomban érvényes. A szerződést kéne látnom, mi van beleírva, de gyanítom az, hogy " a vásárló a motorkerékpárt kipróbált, megtekintett állapotban veszi meg, az eladó további szavatosságot nem vállal". Ugye?
Ezzel érvényesen kizárható. magánszemélynél.
Magánszemélytől lett vásárolva, idős jármű, de úgy adták el, hogy a motorja fel van újítva. Fel volt egy kis FBS-sel, fekete festékkel...
Autóknál úgy tudom magánszemély is köteles szavatosságot vállalni.
Ezt olvastam:
"A használt dologra ugyanúgy vonatkozik a hat hónapos szavatossági idő, mint az újra. Ezt fogyasztói szerződésben érvényesen kizárni nem lehet."
Crazy, ez a pipi esete?
Ilyenkor osztott felelősség áll be, a KÖBE és a motoros 50-50-be állja a felelősséget. Ügyvédi levél, egyeztetés.
Eleve a motoros részéről az, hogy egyszerre 3 járművet előz problémás. Hiába nyilatkozza azt az autós, hogy az ő hibája, ha a motoros megszegi a szabályokat. Az osztott felelősség erről szól, hibázott mindkét fél, és megosztják a kárt.
A szavatosság és a garancia nem ugyanaz!
Ha nem kereskedő vagy, hanem magánember, akkor nem vagy köteles garanciát vállalni használt termék eladása után. Mert eleve kipróbált, megtekintett állapotban veszi meg a vevő, szóval neki megfelelt úgy ahogy volt és megvette.
Kereskedő lévén már vannak jogszabályok.
Ha az eladáskor is fenn állt a hiba vagy ismert volt, de elhallgatott, akkor kell vállalni érte és meg kell javíttatni az eladó kereskedőnek. Bár ez elég macerás ügy is lehet, mert bizonyítani kell(ene), hogy az eladás előtt is fenn állt a hiba és nem a későbbi használat (akár nem rendeltetésszerű, akár helytelen, nem megfelelő üzemeltetés) miatt keletkezett a meghibásodás.
Nekem ezek a gyakorlati tapasztalataim.
Az aktuális, napi jogszabályokat BearDr mondja majd, meg engem is javít ha tévedtem valahol.
igazából.....nem is akartam kérdezni csak kérdeztem :küldhetek e mélt...csak a mihez taqrtás végett...küldhetek oder nem küldhetek ..érted...ez a bonyolult kérdés fogalmazódott meg bennem..és méakkor mégvalami...ha a bizti aszondja egy birósági határozatra ahol a kárt szenvedett fél az ügyfelem és őt tartották először hibásnak ,de aztán azt irták a hatiban:nem állapitható meg minden kétséget kizáróan a vétkessége.../előzött 3 autót és az első befordult előtte a főútról egy mellékutra..ő kikerülte de árokba landolt/..igazából totál egyértelmű az ügy...a másik fél biztosítója../köbe/ aszondi:nincs benne a határozatban hogy a szerződött partnerük lenne a hibás...ilyenkor mi van?
elegendő lehet az hogy az okozó nyilatkozatba foglalja hogy elismeri a felelősségét és a kötelezőjének terhére fizessék ki a kárt?
Én csak 2 autót előztem amikor befordult elém a f@sz de a csávónak esze ágában sincs elismerni, hogy tükörbe csak fürdőszobába néz
Nem az anyagiakkal van baj (minden javítható), csak szeretném ha több embert nem verne át.
Köszönöm a segítséget mindenkinek.
"Annyi van a szerződésben, hogy a hibákról tájékoztatott. "
Ezt mindketten aláírtátok. Ez ellen szerintem elég macerás csinálni valamit.
A per végeláthatatlan, szakértői díjak, ügyvéd...stb. Nem lesz olcsó.
Kérdés, hogy van-e még pénzed beletenni és van-e sok időd kivárni...de még akkor sem biztos, hogy te nyersz, mert te aláírtál valamit ami őt védi és az számít ami le van írva, nem az ami szóban elhangzott. Sajnos.
Egy picit még kacifántosabb a történet. Az eladó oddadta a motorját egy szerelőnek, aki azt mondta, hogy rendbe lett téve. A szerelő úgy adta el persze, hogy nem íratta át. Az adásvételi szerződést az eredeti tulajdonos írta alá.
Nem szeretnék pereskedni, de lehet, hogy az lesz a vége.
Vissza nem veszik, a motor megjavításában nem segítenek.
ha bele vannak szaggatva a csavarok, belülről szar a blokk akkor az rejtett hiba. A megtekintett állapot csak a külsőre igaz, kipróbált állapot, na ez érdekes. Bíróságon megállhat a követelésed, de ehhez szakértőt kell felkérni, és rengeteg idő. Mekkora összegről beszélünk?
Tanú van rá, hogy azt mondta a blokk fel volt újítva.
Ami le van írva és mindkét fél részéről aláírva, az érvényes.
Nincs olyan, hogy mi és kire hátrányos és akkor nem számít....
Ha te kipróbálás nélkül bevállaltad, akkor ezt sajnos benyelted.
Nem elég indok, hogy törött volt a kezed, mert akkor meg kellett volna kérni mást vagy nem megvenni...egy zsákbamacskát.
ezek a tanulópénzek, sajnos
Annyi van a szerződésben, hogy a hibákról tájékoztatott.
Nincs feltüntetve, hogy kipróbált állapotban vettük át. Törött volt akkor a kezem, teherautóval hozták házhoz.
ha a motornak rejtett hibája volt, amiről az eladó tudott de nem közölt érvényesítheted az igényt. Ha nincs leírva, hogy fel van újítva a blokk, és beállt akkor nem.
Ezzel érvényesen kizárható. magánszemélynél.
Autóknál úgy tudom magánszemély is köteles szavatosságot vállalni.
Ezt olvastam:
"A használt dologra ugyanúgy vonatkozik a hat hónapos szavatossági idő, mint az újra. Ezt fogyasztói szerződésben érvényesen kizárni nem lehet."
Crazy, ez a pipi esete?
Ilyenkor osztott felelősség áll be, a KÖBE és a motoros 50-50-be állja a felelősséget. Ügyvédi levél, egyeztetés.
Eleve a motoros részéről az, hogy egyszerre 3 járművet előz problémás. Hiába nyilatkozza azt az autós, hogy az ő hibája, ha a motoros megszegi a szabályokat. Az osztott felelősség erről szól, hibázott mindkét fél, és megosztják a kárt.
Ha nem kereskedő vagy, hanem magánember, akkor nem vagy köteles garanciát vállalni használt termék eladása után. Mert eleve kipróbált, megtekintett állapotban veszi meg a vevő, szóval neki megfelelt úgy ahogy volt és megvette.
Kereskedő lévén már vannak jogszabályok.
Ha az eladáskor is fenn állt a hiba vagy ismert volt, de elhallgatott, akkor kell vállalni érte és meg kell javíttatni az eladó kereskedőnek. Bár ez elég macerás ügy is lehet, mert bizonyítani kell(ene), hogy az eladás előtt is fenn állt a hiba és nem a későbbi használat (akár nem rendeltetésszerű, akár helytelen, nem megfelelő üzemeltetés) miatt keletkezett a meghibásodás.
Nekem ezek a gyakorlati tapasztalataim.
Az aktuális, napi jogszabályokat BearDr mondja majd, meg engem is javít ha tévedtem valahol.
Ha valaki elismeri, hogy ő a hibás, de a biztosítója szerint nen ő a hibás....
Hogy te mindig ilyeneket tudsz kérdezni....
elegendő lehet az hogy az okozó nyilatkozatba foglalja hogy elismeri a felelősségét és a kötelezőjének terhére fizessék ki a kárt?
elnézést kérek az is fizetős?merakkónemkérek