Olvasónk néhány héttel ezelőtt szenvedett balesetet egy figyelmetlen sofőr miatt, és az ütközés következtében gazdasági totálkáros lett az addig féltve óvott, 2008-as Ducati 1098-a. Bár volt rendőrségi helyszínelés, az autóvezetőt megbírságolták, a felelősségteljesen tisztázott, a motortulajdonos mégsem nyugodhat meg...
Játék a számokkal
- A motorban keletkezett kár az első szemrevételezés alapján csaknem négymillió forintot tesz ki, legalább is a hivatalos szakszerviz ennyit kalkulált a rendbehozatalra. A biztosító kárszakértője szerint azonban esélyem sincs a teljes kártérítésre, sőt a motor 2008-as évjárata miatt nem számolhatok gyári alkatrészárakkal - vágott bele a kacifántos történetbe a Ducati pórul járt gazdája. - Ennek oka, hogy legalább 30 %-os avulást számoltak fel a motor alkatrészeire, vagyis a biztosítótársaság szerint eleve ára alá kalkulált motorom, ami önhibámon kívül ment tönkre, most nem javítható meg az ő terhükre, nehogy a helyreállítás után többet érjen, mint előtte... Szerintük ráadásul bontott vagy megkérdőjelezhető forrásokból származó alkatrészekkel össze tudnám tákolni egymillióból, mivel azt állítják, így tükrözné egy átlagos, 2008-as 1098 állapotát. Azt szeretném megtudni, hogy ez így helytálló-e a biztosítótársaság részéről, mikor számos nem kopóalkatrész, például hibátlan idomok is sérültek? Egy komplett gyári idomszett a Ducati 1098-ra több mint egymillió forint. A motor bizonyíthatóan abszolút szalonállapotban volt az ütközés előtt, amit temérdek nagy felbontású, profi minőségű fotóval is tudok igazolni, akár néhány nappal a baleset előtt készültekkel is. Ez esetben kötve hiszem, hogy a biztosító kötelezhetne arra, hogy ne gyári új, hanem pl. kínai vagy az eredetinél rosszabb állapotú, bontott idomszettel pótoljam az önhibámon kívül tönkrement burkolatot, a többi alkatrészről nem is beszélve. Több jogászt is megkérdeztem már az avultatás mikéntjéről, de rendkívül eltérőek a válaszaik, mintha nem is egyazon ügyről lenne szó. Van, aki szerint nincs avulás az idomhoz, tankburkolathoz, plexihez hasonló esztétikai elemekre, más szerint ma már minden alkatrészt egy kalap alá vesz a biztosítótársaság.
További probléma, hogy nem tudom, mi a helyzet a vázon látható, egyelőre csupán optikainak tűnő sérülésekkel? Kötelezhet arra a biztosító, hogy ne új vázzal pótoljam a sérült alkatrészt, hanem a jelenlegit festessem le utólagosan, ami persze önmagában értékvesztést jelent majd a továbbiakban? Ez már csak azért is nonszensz, mert a szakszerviz természetesen nem ismeri a váz utólagos javításának fogalmát, ők nem festenek, nem javítgatnak, csak újat szerelnének be, de egy váz önmagában közel egymilliós nagyságrendű kiadás, a biztosító pedig azzal érvel, hogy az „csak esztétikai sérülést szenvedett néhány minimális horzsolással.” Szívesen megkérdezném a kedves szakértőt, aki ezt írta, hogy szerinte milyen vevőcsalogató a későbbi eladáskor egy váz, amin tisztán látszanak egy esés nyomai? Azt már tényleg csak halkan jegyzem meg, hogy közel egymillió forint értékű extrát vásároltam a motorhoz korábban, melyek egy része szintén megsérült... Ha gazdasági totálkárral számolnak, akkor bukom a rengeteg tuningalkatrészt? Mert jelenleg eurotaxos értéket számolt a tisztelt szakértő a motorra, ami alaphangon a manapság hirdetett, legolcsóbb ilyen motor értékénél vagy félmillió forinttal kevesebb.
Egyik szakértő jogos követelésnek tartja az extrák árát akkor is, ha számlákkal nem rendelkezem róluk, mások szerint pedig a biztosító nem ismeri el az extrák általi értéknövelést, így ők csak és kizárólag a gyári alapverzióval számolnak.
Nem csak a motor sérült...
Jómagam olcsón megúsztam a balesetet, hála annak, hogy éppen az ütközés előtt pár héttel újítottam be egy komplett motorosfelszerelést. Tetőtől talpig az elérhető legjobbat választottam, egy komplett használt motor árát költöttem el rá, ami így utólag tényleg jó befektetésnek bizonyult, de természetesen minden darabja sérült a balesetben. Ennek pótlása újabb súlyos összeg, ismét csatára kényszerítve engem a biztosítóval szemben. Röviden tehát van egy gazdasági tk-s, igazolhatóan 3,5 millióért vásárolt motorom, amit eurotax szerint a biztosító kemény kétmillió forintra értékelt, és a gépen megtalálható egymillió forint értékű extra is, ami tovább növeli a különbséget a két összeg között. Továbbá a nyugtákkal igazolt, csaknem egymilliót kóstáló, csúcskategóriájú Alpinestars bőrruha, Arai sisak, Sidi csizma és Alpinestars kesztyű is szerepel a lajstromban, így már 3-4 millió forint a különbség a kártérítés és a valós kár között. A biztosító kárszakértője ráadásul elég szűkszavúan nyilatkozott, szerinte a ruha csak horzsolva lett, ettől még teljesen funkcionális (!), ami már tényleg a felháborító kategória. Minimális utánajárással kiderül, hogy a védőfelszerelésre kizárólag egyszeri használatot engedélyez a gyártó, így például a sisakot sem viszik szervizbe kijavítani, ha egyszer balesetben megsérült a héja.
Ott tartok tehát, hogy a 4,5 millióba került motoromat mindössze két millára értékelte a biztosító, és arra kért, hogy bontott vagy kétes minőségű alkatrészekből, egymillió forint alatti összegért próbáljam rendbe tenni, a védőfelszerelésemet pedig használjam továbbra is így, sérülten. Tudnátok segíteni, miként tudom felvenni a harcot a biztosítóval, hogy ne legyen többmilliós károm más vétsége miatt? - zárja sorait olvasónk.
A szakértő válaszol
Az ügyben megkérdeztük Ozsváth Ferenc műszaki szakértőt, aki segített tisztázni az ügy részleteit. Mint elmondta, a fenti elbeszélésben olyan kijelentések hangzottak el, melyet egy kárszakértő valószínűleg soha nem merne írásban az ügyfélnek adni. Ezért az első teendő, hogy a károsult kérjen írásos nyilatkozatot, ami valószínűleg teljesen másként fest majd, mint amit szóban hallott. Az, hogy egy ilyen korú motor gazdasági totálkár kategóriába esik, egyáltalán nem meglepő. A gép értékéhez viszonyítva az idomszett, a lámpa és a műszerek ára rendkívül magas, így könnyen túllépheti a gazdasági totálkár értékhatárát. Másrészt viszont egyértelmű, hogy mi az, ami javítható, és mit kell azonnal cserélni egy ütközés után. Egyszerűen nincs döntési helyzetben a biztosító, elvégre az üzemanyagtartály, a kormányszerkezetet, felfüggesztés, a váz még esztétikai sérülés esetén is kötelezően cserélendő, ez általános előírás a gyártóknál. Minden más elfogadhatatlan élet- és közlekedésbiztonsági kockázat, vagyis fel sem merülhet például a váz újrafényezése.
Ami a kártérítés összegét illeti, sajnos a tulajdonos számára a gazdasági totálkár általában veszteséggel, sőt komoly problémákkal jár, például hitelterhelés esetén. Ilyenkor létrejöhet egy létező, bevett, de egyáltalán nem szabályos egyezkedés biztosító és károsult között, melynek ráadásul nincsenek írott szabályai. Legyen bármi is a vége az alkunak, az esetek jelentős részében kicsit mindenki vesztes lesz, ebből egyszerűen nem lehet száz százalékos eredménnyel kiszállni. Ugyanakkor jó hír lehet, hogy a kárkori érték meghatározása csekély darabszámban elérhető típusok esetén mindig egyedi, nem általánosítható, miként az avulás mértéke sem. A kalkulált érték számítási alapja elérhető és felülvizsgálata kérhető, amihez dokumentumokra, szerződésekre, számlákra feltétlenül szüksége lesz a tulajdonosnak.
Ide kapcsolódik, hogy a casco biztosítás csak a szerződésben meghatározott körülményekre és egységekre vonatkozik, ellenben a felelősségbiztosítás terhére a balesethez kapcsolódó minden kárt enyhíteni kell. Ezzel kapcsolatban alapszabály, hogy az ütközés előtti, igazolható állapot visszaállítását kell elérni, amihez ez esetben szerencsére részletes képanyag áll rendelkezésre. Abban igaza van a biztosító szakértőjének, hogy néha valóban beszélhetünk értéknövekedésről új, gyári alkatrészek beszerelésénél, s ezt vállalhatja a károsult önrészként, de erre semmiképpen nem kötelezhető. Amennyiben nem lehet fellelni ugyanolyan használtsági fokú, megbízható alkatrészeket, egyszerűen lehetetlen eltekinteni az új alkatrészektől. Egyben fontos leszögezni, hogy megbízhatatlan eredetű és minőségű alkatrészek nem lehetnek részei a kárrendezésnek. Miként arra utaltam, a ruházat, hasonlóan a kiegészítőkhöz, egyértelműen részei a kárnak, ez nem megkérdőjelezhető. A motorba épített extrák már teljesen más kategóriába tartoznak, ugyanis módosíthatják a kárkori értéket, de ez nem mindig előny, hiszen egyes alkatrészek (pl. teljesítménynövelő-szettek) akár értékcsökkentő tényezők is lehetnek!
- Röviden összefoglalva tehát minden, ami hitelt érdemlően megsérült, az része a kártérítési igénynek. Ebbe beletartozik a motorosruhád is, melynek az ütközés utáni állapotáért senki nem vállal felelősséget, így azt újra kell cserélni, a régit leadni, lehetőleg megsemmisíteni, hogy véletlenül se legyen újra baleset részese, ahol már nem tölti be tökéletesen védőszerepét. Feltétlenül javaslom egy kimondottan közlekedési ügyekre specializálódott szakértő bevonását, hogy minél közelebb kerülj a nullszaldós végeredményhez, és elkerüld, hogy bármelyik tétel kapcsán felmerüljön a gyanú, hogy nyerészkedni próbálsz a dolgon - foglalta össze az ügy tanulságait Ozsváth Ferenc, közlekedési műszaki szakértő.
Ha neked is hasonló problémád van vagy bármilyen egyéb jogi ügyben szeretnél tanácsot kérni, írj nekünk, igyekszünk mindenben segíteni!