Pont ezért érdeke a nyerés ha sz@rna rá nem kap lóf@szt sem
Én inkább azt tartom etikátlannak, hogy az ügyvéd előre felmarkolja a pénzt, azt le se sz@rja az ügyet, mikor elbukja csak annyit, mond, hogy ez benne van a pakliban Neki a pénz a zsebbe te meg mehetsz a picsába
Egy ügyvédet sem fizetnék előre. Mert ha elbukja a pert akkor minek fizettem? Ja, azért mert Ő dolgozott vele Csak engem az pont nem vigasztalna. Ügyvéd akkor kapjon pénzt ha megnyerete a pert, ha nem akkor nem csinált semmit ez az én véleményem
Ez pont olyan mintha te elvinnéd a motorszerelőhöz a motorodat, előre elkérne a szerelő 50 rugót, másnap mennél és azt mondaná, hogy kicseréltem ezt meg-azt de sajnos ugyanúgy nem jó mint előtte. Ja dolgoztam vele fél napot, a munkadíjamm még fizesd már ki...
ezzel az a gond, hogy a kamara állásfoglalása szerint ügyvéd csak sikerdíjban nem dolgozhat. Tehát leginkább etikátlan. És sajnos amiket írsz az alapján úgy is áll hozzá, hogy majd lesz valami.....
Egy fillért sem ha bukjuk a dolgot véletlen) bár ez szinte lehetetlen akkor csak elköszönünk egymástól
ő a biztosítótól szedi be a saját munkadíját ennyi
kimondottan személyi sérüléses biztosítási káresettel foglalkozik. Nekem is mondta, hogy ha nincs személyi sérülés akkor nem érdekli Fórumostársam ajánlotta akinek a cimbijét védte amikor fikkantott egy jamakáva Sok pézt csinált állítólag. Csak ami anyagot én beküldtem a sérülésem mi9att kiesett munkából az maga 2 milla állítólag nagy spíler az öreg. Egy 90 éves nénike elesett a lépcsőházukba a kilazult járólapon, egy cobnyaktörésből összejött neki 2 mikulás
Ja még annyit, hogy kérdeztem tőle
- úram mi lett volna abban az esetben, ha én fel sem hívom és a szemlére sem megyek el?(holnap lenne)
azt mondta, hát akkor elmennék blindre
Azér ez fasza nem? pestről lejönni azért, ceglédre, hogy vagy ott lesz a szemlézendő jármű vagy nem
Na beszéltem az nkh-nál az ügyintéző faszival(végre sikerült elérnem reggel) egyébként rendes segítőkész fószer
Tehát a lényeg, hogy április eleje óta van egy jogszabály amely kimondja, hogy a totálkárosnak nyílvánított gépjárművet a biztosító köteles lejelenteni az nkh-nak, akinek a roncsot elméletileg közlekedésbiztonsági szempontból szemlézni kell. Mondta, hogy ez a jogszabály igazából nem életszerű, talán nem túl sokára vagy megváltoztatják, vagy el is törlik (nem tudja a bal kéz mit csinál a jobb tipikus esete ) tehát neki április óta14 esete volt már ugyanilyen jellegű, én lennék a 15-ik, de azt mondja még példa nem volt rá, hogy akár egy gépjárművet is elvittek volna a szemlére.
Ő is hülyeségnek és igazságtalannak tartja ezt az egészet, mert a tulajdonos, vagy üzembetartónak, saját költségén kell a vizsgabázisra szállítatnia a roncsot, ezen felül a szemle díját még lefejik tőle ami még 8200 péz Egyenlőre annyit beszéltem meg vele, hogy emilen írok egy időpontáthelyezési kérelmet a részére, addig az ügyvéddel kinyomoztatom a biztosító részéről ér-e engem olyan tekintetben hátrány a részükről, ha a roncsot nem mutatom be az nkh-nak, és símán megszüntetik az eljárást(kivonják a forgalomból) akkor valamiféle hátúlról jövő dologgal a mélyen tisztelt allianz biztosító tud e még valamit csűrni, hogy majd ódázza a kifizetést valamire hivatkozva Ha azt nyilatkozza, hogy őt ez a része nem érdekli csak a jogszabályi követelésnek tett eleget a járművem lejelentésével az nkh felé, akkor hurcibázza a f@szom szemléztetni a lomot pézé ha viszont azt mondja, ha nem szemléztetem akkor ez-meg ez lesz akkor inkább elviszem. Az nkh-s ügyintéző ebben nem bírt tanácsot adni mert erről neki sincs fogalma holnap hívom a z ügyvédet intézkedjen
Én inkább azt tartom etikátlannak, hogy az ügyvéd előre felmarkolja a pénzt, azt le se sz@rja az ügyet, mikor elbukja csak annyit, mond, hogy ez benne van a pakliban
Egy ügyvédet sem fizetnék előre.
Ez pont olyan mintha te elvinnéd a motorszerelőhöz a motorodat, előre elkérne a szerelő 50 rugót, másnap mennél és azt mondaná, hogy kicseréltem ezt meg-azt de sajnos ugyanúgy nem jó mint előtte.
ő a biztosítótól szedi be a saját munkadíját
kimondottan személyi sérüléses biztosítási káresettel foglalkozik. Nekem is mondta, hogy ha nincs személyi sérülés
a titkárnőjét
a mi adónkból fizetik
Nem ezt regélem? A biztosító kifizetését ez nem befolyásolja.
- úram mi lett volna abban az esetben, ha én fel sem hívom és a szemlére sem megyek el?(holnap lenne)
azt mondta, hát akkor elmennék blindre
Azér ez fasza nem? pestről lejönni azért, ceglédre, hogy vagy ott lesz a szemlézendő jármű vagy nem
Tehát a lényeg, hogy április eleje óta van egy jogszabály amely kimondja, hogy a totálkárosnak nyílvánított gépjárművet a biztosító köteles lejelenteni az nkh-nak, akinek a roncsot elméletileg közlekedésbiztonsági szempontból szemlézni kell. Mondta, hogy ez a jogszabály igazából nem életszerű, talán nem túl sokára vagy megváltoztatják, vagy el is törlik
Ő is hülyeségnek és igazságtalannak tartja ezt az egészet, mert a tulajdonos, vagy üzembetartónak, saját költségén kell a vizsgabázisra szállítatnia a roncsot, ezen felül a szemle díját még lefejik tőle ami még 8200 péz
most gyorsabb motorja van talán sikerül elkapnia téged